Video sur appareil hybride.

J'ai un peu réfléchi au truc...un DVX200 plus pensé "reportage" c'est juste 3kgs a trimballer...un AX53 oui mais petit capteur...donc moins de possibilités pour faire de belles images...style photo...(PDC)

 

Je ne vois pas trop l'intérêt d'utiliser l'effet Bokeh en reportage, pour moins c'est plutôt un inconvénient !
Dans l'exemple ci dessous, ou j'obtiens un magnifique Bokeh (involontaire) , l'autofocus ayant fait la mise au point sur les branches d'Acacia et pas sur le Zambèze au fond et l'arc-en-ciel (ce que je voulais filmer), pourtant seulement avec un SD700.

Olivier

:

 

Comme d'habitude "pas d'accord" (du tout)
il est nettement plus délicat de filmer avec un appareil photo qu'avec une caméra :
je crois avoir filmer avec toutes sortes d'appareils photos, des petits compacts ( en Russie particulièrement pour discrétion/sécurité)
aux plus évolués GH1 puis GH2 ...
dont actuellement un hybride Sony Alfa 77 (capteur APS-C) avec les objectifs Sony qui vont bien

J'utilise actuellement principalement deux caméras... une petite UHD à capteur 1" (AX100) et une grosse classique tri cmos1/2' (PXW X200)
(sans oublier les anciennes, et les prises en mains d'autres )

Il est incommensurablement plus aisé/facile de filmer avec une caméra qu'avec un appareil photo et ce quelque soit les qualités du boitier...

Sans oublier un taux de réussite nettement plus élevé (pourtant je ne suis pas manchot et ne manque pas d'expériences )

Quant à la qualité des images... là aussi hors "bokeh" plus accessible pour certaine machine ..les écarts ne sont pas fulgurants
( FHD à FHD, UHD à UHD ...voir même dans certains cas FHD contre UHD ..)

Bertrand

Bonne décision la sagesse même

 

Eh oui...
Pour la différence pas fulgurante Bertrand (bcauchy)...elle est surtout liée à la taille du capteur et à l'objectif...donc il suffit de comparer un RX10 et un CX900 (même capteur, objectif différent.)..un DVX200 et un GH4....effectivement on est dans la nuance ...seul les plus créatifs vont y associer des cailloux plus ou moins onéreux ...on est au de la nuance si on est sensible.

Mais L'APN peut être aussi un dernier recours devant l'absence de caméscopes équivalents (en prix , en spécification)..d'ou l'enthousiasme un peu marqué de Reboot...Si cela avait existé (ça arrivera probablement) dans un un appareil type X70 XA30... il ne se serait pas en... dé avec un GH5 en voyage...je suppose...

Un Hybride pourquoi pas pour faire référence au titre du sujet .... il conserve le zoom électrique très réactifs en news reportage...( par ex RX10 capteur 1' ), mais a moins de vouloir être encore plus discret ou de faire des photos...ce ne sera pas mieux que le camescope équivalent.

 

APN, DSLR, Hybride....bridges... quelques confusions semble t-il.
Pourquoi des gens aussi pointus et... pointilleux parfois peuvent -ils encore faire ces confusions ?

Appareil Photo Numérique : ils en sont tous. Les appareils argentiques sont devenus très marginaux.

DSLR = Reflex car Digital Single Lens Reflex. La visée , optique, se fait au travers de l'objectif via un miroir (reflex !) et un prisme.
Ce sont les Nikon D5, Canon 5D etc....

Hybride : la visée est électronique (comme sur un.... camescope). Les optiques sont interchangeables.
Les GH5, Olympus OMD EMI Sony a 7 sont des hybrides, ou DSLM (Digital Single Lens Mirorless) pas des DSLR.

Bridge : visée électronique, mais surtout optique fixe. Le Sony RX10 est un bridge, pas un hybride.

Oui je sais, je radote....mais quand on appelle les choses par leur nom, on risque moins les incompréhensions.

D'accord à 200% !!!
Je préciserais cependant : un camescope. Car les caméras, ou plutôt celles qu'un intervenant (disparu ?) appelait ici naguère les "vraies caméras"
c'est un peu plus délicat.

Oui aussi à 200%. Car c'est mon cas. Si je suis passé au GH5 en video, c'est parce qu'aujourd'hui il n'y a pas (si je me trompe, détrompez moi vite siouplaît !) de camescope disposant d'une optique avec un téléobjectif suffisant pour mon usage.

 

En voyage tu n'est pas plus emmerdé avec un hybride qu'avec un reflex...et en plus tu n'as pas les réflexions alacon qu'on te fait quand tu te ballades avec un gros caméscope. Et il ne pèse qu'un kilo...toujours autour du cou
Concernant le Bokeh, en réalité ça ne sert que quand on veut donner un look photographique a certaines images, sans en abuser mais c'est très beau.

J'ai été le premier a regretter que Sony ne sorte pas un équivalent au look du LX100 aux specs d'un GH5...mais bon j'ai acheté ce qui existe et en fait je m'y suis fait. Ce fut pareil pour le LX100 qui est vraiment beaucoup plus délicat a utiliser qu'un GH5 -voire inutilisable en 4k- a cause de la non stabilisation. Et dans ce cas je te rejoins Bertrand.

Le GH5 bien configuré est très facile a utiliser en tournage...comme un bon caméscope.

Ce qui est vraiment dommage c'est d'avoir un zoom court. Je songe investir dans un 100-300 mais vais-je l'utiliser?...pas sur car la ce sera pénible

 

dans tout ceci, une grande insistance à éviter le sujet des smartphones ... et pourtant, le nombre de vidéos "debout" ne cesse de polluer les télés, et apparemment on s'en accommode puisque les logiciels essaient de compenser l'impensable : coucher les vidéos debout!
Pour le bokeh, le smartphone est quasiment roi, avec la mise au point au doigt, avec un écran 2520x1200 pour juger de l'effet en direct, mais bon ... perso j'en ai horreur, et en outre faut pas vouloir zoomer sur une image "boukeytisée" en post prod, sauf quand on se rattrape aux branches pour le recyclage des vidéos debout. Autres temps, autres pratiques!
(si je ne m'abuse, il a existé des apn à deux objectifs, l'un "piquant" le milieu de l'image, l'autre assurant l'arrière plan, mais c'est tombé aux oubliettes)

 

Merci apatura il faut toujours un veilleurs sur les forums et un p'tit rappel énergique.: " fais tes devoirs de vacances " ...c'est pas mal..
Il est bien établit que je parlais de bridge (APN a objectif non interchangeable ) ...quasi un camescope quand le fabricant l'a développé dans se sens.

 

Il existe un "transzoom" génial par sa polyvalence en usage "baroudeur"
un 16-300 mm qui (cropfactor) devient un 24-450 mm ...pour ~ 480 €TTC
Tamron 16-300mm f3.5-6.3 Di II VC PZD Macro

>>> http://www.tamron.eu/fr/objectifs-photo/16-300mm-f35-63-di-ii-vc-pzd/

Disponible en monture Canon, Nikon, Sony ..je ne sais pas s'il peut se monter sur un GH5 (avec bague ?)

Je l'utilise en balade , un vrais régal (petit, compact, léger, discret) par sa polyvalence
(avec Alpha 77.. m'évite de transbahuter un sac d'objectifs )

Bertrand

 

Ben dit donc ..il te faut quoi ... "moi" déjà au 500 mm ..apnée et transpiration assurée

 

Sacré range en fait ça nous ferait un 32-600mm...
Mais voila on perd l'avantage de la stab et probablement des automatismes avec le GH5

 

Ne me dis pas que tu fais des videos stables, même à la sueur de ton front...à 500mm de focale !
J'utilise très régulièrement des focales de 600 à 800mm, voire nettement plus...
avec un trépied Gitzo et une rotule Miller DS20.
Ainsi le 100-400 Pana Leica sur le GH5, qui offre en plus une possibilité de crop 1,4 en 4k, devient un outil redoutable.
Mais s'il y avait un successeur à mon camescope Panasonic 160 AEJ (616mm, avec un convertisseur Century 1,6 = 985mm)
ce serait super.

Bague Novoflex en monture Nikon : elle possède une bague de diaph remplaçant celui du boitier qui restera à pleine ouverture.
(j'ai la même en monture K, pour mes vieux Pentax.)
Pas très pratique mais utilisable. Mode de prise de vue M évidemment...
A partir de 300mm environ de toutes façons, stab de course ou pas, pour moi c'est trépied obligatoire (en video, car en photo on peut se permettre d'aller jusqu'au 600mm)

Oui j'avais bien compris, et d'ailleurs je trouve que tu as eu raison de rappeler l'existence de cet appareil, qu'on a tendance à oublier., et qui
dispose de quelques uns des avantages du camescope en effet.