module inscription newsletter haut de page forum mobile

Rejeter la notice

Nouvelle Formation Prise de son : les inscriptions sont ouvertes !
Maîtrisez la qualité de vos prises de son avec notre formation théorique et pratique de 3 jours ! Du 14 au 16 mai 2024 à Paris.

Un filtre en moins = plus de résolution sur le Canon 5D MKIII !

Discussion dans 'Cinéma numérique' créé par Goublin, 1 Avril 2012.

  1. Goublin

    So

    Points Repaire:
    5 405
    Recos reçues:
    29
    Messages:
    397
    Appréciations:
    +0 / 7 / -0
    #1 Goublin, 1 Avril 2012
    Dernière édition par un modérateur: 14 Octobre 2015
  2. Goublin

    So

    Points Repaire:
    5 405
    Recos reçues:
    29
    Messages:
    397
    Appréciations:
    +0 / 7 / -0
    Images comparatives avant / après

    Images comparatives avant / après


    Avec le filtre originel Canon :col: :col: :col:

    [​IMG]

    Filtre enlevé !!! :bravo: :bravo: :bravo:

    [​IMG]
     
  3. guy-jacques

    So

    Points Repaire:
    9 200
    Recos reçues:
    156
    Messages:
    9 236
    Appréciations:
    +83 / 289 / -3
    Eh, eh :perplexe:

    - regardez les ombres sous les autos: conditions d' éclairages différentes :col:
    - pour la première, les parties éclairées sont détaillées… les ombres le sont … peu, pour la seconde, c'est l'inverse … :col:

    Evidemment, sauf utiliser simultanément deux MkIII, l'un avec et l'autre sans et, si possible, avec aussi les mêmes réglages, il faudrait un test sur un décor "artificiel", pareillement éclairé pour juger …
     
    • Je recommande ! Je recommande ! x 1
  4. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    539
    Messages:
    11 117
    Appréciations:
    +398 / 1 300 / -13
    Tu as raison Guy, ce test est d'un ridicule consommé.

    Les mises au point et/ou profondeur de champ ne sont pas les mêmes. L'éclairage totalement différent. Quid des diaph employés avec l'une et l'autre prise ?

    D'ailleurs, si l'on observe attentivement les zones d'images éclairées correctement et où la MAP semble être identique, il n'y a aucune différence. Et du fait de la différence de MAP et de PDC sur les deux images, la même observation attentive montre parfois un avantage sur l'image avec le passe-bas et parfois... l'inverse.

    Pourquoi ? Parce que retirer un passe-bas calculé pour la résolution du capteur en photo ne peut pas avoir de répurcussions sur la résolution en vidéo. Si tel était le cas, Canon aurait du souci à se faire pour la vente de ses boîtiers en photo. Un filtre passe-bas qui influencerait un échantillonnage en 2 millions de pixels (vidéo) ne laisserait plus passer grand chose à 22 millions de pixels (photo).

    Tout cela pourrait prêter à faire sourire si il n'y avait le risque que certaines personnes un peu trop crédules emboîtent le pas à l'auteur et s'amusent à bousiller leur boîtier en tentant de faire comme lui dans le démontage de celui-ci comme il le montre en image.
     
  5. Sammy Jankis

    Points Repaire:
    1 620
    Recos reçues:
    8
    Messages:
    257
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Mais bien sur, maintenant il faut aussi s'improviser ingénieur électronique pour utiliser un 5dmkIII... Libre sont ceux qui veulent s'amuser ;-)
     
    #5 Sammy Jankis, 1 Avril 2012
    Dernière édition: 1 Avril 2012
  6. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    539
    Messages:
    11 117
    Appréciations:
    +398 / 1 300 / -13
    Enfin, nous sommes le premier avril...

    D'ailleurs, Sammy Jankys, tu nous annonces l'utilisation de la version 4 du 5D. C'est un signe... :laugh::laugh:;-)
     
  7. guy-jacques

    So

    Points Repaire:
    9 200
    Recos reçues:
    156
    Messages:
    9 236
    Appréciations:
    +83 / 289 / -3
    OH oh …
    J'y eu ai été pris:
    >>--;;;--->
    :good:
     
  8. meganet63

    Points Repaire:
    3 170
    Recos reçues:
    9
    Messages:
    214
    Appréciations:
    +0 / 3 / -0
    C'est évident! mais le poisson manquait d'imagination puisque Nikon le fait pour de vrai toute l'année! lol
     
  9. Sammy Jankis

    Points Repaire:
    1 620
    Recos reçues:
    8
    Messages:
    257
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Exactement! Et sur le 5dmk4, il faudra aussi enlever le capteur et le remplacer avec un morceau de péloche imbibée dans un liquide spécial que quelqu'un découvrira un jour par hasard en faisant son petit déjeuner. Cette astuce nous donnera 18 diaphs de latitude et aucun bruit visible même à 200.000 iso.
     
  10. piratedub

    Points Repaire:
    1 520
    Recos reçues:
    14
    Messages:
    450
    Appréciations:
    +0 / 3 / -0
    ah enfin un poisson d'avril qu'il est bon !!!!

    Bravo :mdr:
     
  11. trankilstef

    Points Repaire:
    2 330
    Recos reçues:
    20
    Messages:
    679
    Appréciations:
    +0 / 1 / -0
    Apparemment ce n'en était pas un :


    https://vimeo.com/39594898
     
  12. Goublin

    So

    Points Repaire:
    5 405
    Recos reçues:
    29
    Messages:
    397
    Appréciations:
    +0 / 7 / -0
    2ème salve !

    Eh oui ! :D:D:D


    James Miller a pris le temps de filmer des scènes à la plage, et sur son montage des images issues de son MKIII avec un filtre en moins, il a fait un peu de retouches colorimétrique et a laissé le niveau de détail à 0 au tournage. Il affirme qu'il n'en a pas rajouté en post-production... :bravo::bravo::bravo:




    Les inscrits sur Vimeo peuvent charger le fichier Quicktime en Full HD ici ...

    http://vimeo.com/download/video:914...2d9945bd1&uh=d96208dc5916cc6f24b33989d6d2b99d
     
    #12 Goublin, 2 Avril 2012
    Dernière édition par un modérateur: 14 Octobre 2015
  13. lexcalvin

    So

    Points Repaire:
    11 480
    Recos reçues:
    233
    Messages:
    4 635
    Appréciations:
    +2 / 279 / -0
    Oui et ? ....

    Ce n'est toujours pas un comparatif, avec mires, images captées sans changement de lumiere, donc plutot en studio.

    Ces images sont superbes, mais dans ce cas qu'est ce qui m'empêche de dire que j'ai le même rendu avec une AF 100, un Mark II, un GH2 ou même mon camescope ?

    Rien. Il aurait fallu un mark III avec filtre filmant la même scene au même moment, au risque de paraphraser certains ici.

    Ce mister dit sans doute vrai et a mis le doigt sur un hack de premiere catégorie, ou pas, on en saura rien tant qu'on aura pas vu un avant/après rigoureux.

    C'est ce que j'appelle un effort contre productif, surtout dans la mesure où là, on n'est plus dans le hack logiciel mais materiel, réservé aux experts, fini la rigolade :

    qui voudra risquer la peau de son Mark III pour gagner un piqué improbable ?
     
    • Je recommande ! Je recommande ! x 1
  14. Goublin

    So

    Points Repaire:
    5 405
    Recos reçues:
    29
    Messages:
    397
    Appréciations:
    +0 / 7 / -0
    Test en tandem à venir ?

    Tu as parfaitement raison ! :D :D :D


    A mon avis, vu l'impact de l'info, un autre possesseur de MKIII va très vite proposer à Miller de venir taquiner le goujon avec lui.... La pêche aux images ne fait que commencer !

    On aura vite des images comparées.

    Patience ! :jap: :jap: :jap:
     
  15. Bérenger Brillante

    Points Repaire:
    2 330
    Recos reçues:
    22
    Messages:
    734
    Appréciations:
    +0 / 4 / -0
    Enterré le D800 ?
    Il y a deux versions, une avec passe bas, un sans. De série, faites par le constructeur. sans hack.

    Et quand bien meme, deja un D700 et un 5D Mk2 y'avait pas photo, le D700 explosait le mk2 en mode photo...

    Un D800 avec 36mbpx, j ose esperer qu'il explose aussi un 5Dmk3 en resolution pure.

    J'attend grave les tests personnellement. Les vrais.
     
Chargement...

Partager cette page

Vous souhaitez annoncer sur le Repaire ? Contactez-nous