transformer un EOS en caméra numérique

Bonjour, à tous

Avant d'aller plus loin dans mes recherches je voudrait avoir votre avis sur tout ceci :

1) Faits
Tout le monde cherche à faire du mini 35 avec une qualité plus que douteuse bien souvent.

Un apareil numérique tel que le EOS de canon a un capteur CMOS de taille importante (presque un 35mm). Et permet des flou plus que suffisants. Ne parlons pas de la qualité des images qui est aussi excellente. Quand au coût, il est bien inferieur à une caméra numérique équivalente.

Cet appareil est capable de saisir 8 images par secondes à une résolution importante.

Son processeur est capable de lire les données dans le capteur, d'interpoler l'image à la résolution voulue (opérations peu gourmandes en ressource) puis traiter et de compresser les images (opérations trés coûteuses en temps CPU).

Il posséde une prise firewire pour transférer les données.

2) bidouille
En arrivant a lire dans l'eprom d'un EOS, en cherchant quelques valeurs et en les modifiant on pourrait :
- ajouter une résolution qui n'est pas prévue (disons 720x576)
- réduire le délais entre deux prises de vue (disons 1/25 ou 1/24eme de sec)

On optiendrait ainsi une caméra numérique qui fabriquerait une foule de jpeg trés facilement réutilisables.

3) Les points qui bloquent
- modification de l'éprom
Rechercher une valeur dans une eprom et la modifier est un jeu d'enfant (à condition d'avoir les bons outils). Tout ceux d'entre nous qui ont triché aux jeux vidéos en utilisant une action replay l'ont fait sans même le savoir. Parcontre il se peut que modifier quelques valeurs ne suffise pas et qu'il faille aller bien plus loin, comme modifier le firmware lui même. Et là, à moins d'aller piquer une doc complète sur le hardware chez canon... ca me semble trés dificile.

- puissance du processeur
Une fois les images interpolées vers une basse résolution (720x576) on obtient un fichier de 1.24 Mo. Soit 28 Mo de données par seconde à compresser. Ce qui n'est rien comparé au 2464 x 1648 X 3(1 octet par couleur) x 8 image seconde qui pèsent 92 Mo toujours pour une seconde.

- qualité du capteur mono CCD
Ok c'est pas un Tri-CDD mais bon, moi je pense que ca suffirait.

- mécanisme pas assez rapide
Je ne sais pas si cet appareil à un obturateur. Beaucoup me diront "évidement sinon ca peut pas marcher". Et bien moi je n'en suis pas si sûr. Il se pourrait qu'un capteur CMOS fonctionne comme une barette de ram (et je crois avoir lu ca quelque part). En gros on fait un flush de tout les condos, la lumière les remplit, puis on mesure les valeurs ensuite. Si on attends 1/200eme de secondes avant de lire, on a une obturation de 1/200.

- un appareil photo c'est pas une caméra.
Partiquement tout les appareils numériques peuvent faire des vidéos. Un modéle de Sony fait des vidéos mpeg en 640x480 (et le mpeg c'est une autre histoire que le jpeg à compresser). Cet appareil est parcontre incapable de garder l'autofocus en vidéo (mais c'est un autre probléme).

- Si canon avait pu faire une caméra en changeant juste le firmware, ils l'auraient fait.
Rien n'est moins sûr. Ca serait la meilleure facon de crammer le marché de la vidéo. On ne compte plus les appareils qui sont bridés dans le but d'organiser une hiérarchie. Pour info les disques durs fabriqué par une chaine de montage sont tous identiques. Seule l'éprom qui est programmée en fin de chaine limite leur taille. J'ai pu vérifier ca en échangeant deux eproms de deux disques de même marque et de capacité différente (quand j'avais un magasin de hardware).

- Stockage des images
Je vois plusieurs solutions : une carte mémoire 1go pour quelques minutes de vidéo, un export vers un portable par le port firewire (qui servirait aussi de moniteur de contrôle)

- désactiver le miroir
Pas de soucis si tout le reste fonctionne, un point de super glue fera l'affaire

- on peut pas cadrer et régler en filmant
Ben suffit d'avoir un moniteur de controle. Voir même d'utiliser deux appareil cote à cote, cadrer avec un et filmer avec l'autre.


4) Pour finir, mes questions :
- Avez-vous déjà entendu parler d'une telle manip ?
- Quelqu'un connais-il le type d'eprom d'un EOS et le matos nécéssaire pour lire dans cette eprom ?
- Quelqu'en sais-t-il où je pourrais me procurer un EOS même hors d'usage niveau optique. Pour faire des tests.
- Y'a t-il un obturateur sur le EOS. Est-il nécessaire ?
- Quels autres appareil semblent assez puissant pour tenter une telle manip ?

- Qu'en penssez-vous ?

----------

Voilà...
J'espère ne pas avoir été trop long... je pars en vacances une semaine dimanche et je reviendrais voir vos message ensuite .

 

---

L'idee est tres bonne
mais je crois est un peut utopique...

poste un MP a arkam ( il engenieur ELECROnique ) et domande de lire ton post il paura t'aider...

a+

 

"poste un MP a arkam ( il engenieur ELECROnique ) et domande de lire ton post il paura t'aider..."

Oui bon, un ingénieur ne connait pas tout, même dans son domaine de spécialisation...

Très bonne idée en théorie. Dans le même genre de bidouilles, il y a quelques acharnés qui tentent de capter un flux "HD" 4:4:4 directement en sortie du CCD de leur DVX-100 et de l'exporter par firewire800 sur un système de stockage à base de RAID... Bon, eux y arrivent, c'est logique, mais ils ont tous les problèmes d'image aisément imaginables, car ce qu'ils font, c'est en fait refaire le boulot des ingénieurs qui ont concu la caméra: tout ce qui a trait à la gestion et à l'optimisation par DSP du signal obtenu du CCD. Et c'est-là que le bas blesse évidemment, sinon, n'importe qui pourrait se bricoler une caméra HD dans son garage.

Modifier un EOS et en faire une caméra PAL? Je ne dis pas que cela ne peut être fait, mais juste que c'est probablement beaucoup plus difficile qu'on s'imagine. Certes, le marketing est fort puissant et beaucoup de constructeurs brident systématiquement les capacités de leurs engins pour mieux "segmenter" leur production, mais faut pas pousser jusqu'à croire que tout est bridé non plus... Rien ne prouve qu'un EOS est physiquement capable de capturer à 25i/s, (même si rien ne prouve l'inverse non plus...).

De plus, je doute très fortement qu'une simple modification des paramètres te permette d'arriver au résultat escompté. Je crains plutôt la nécessité de ré-écriture d'une partie du firmware...

Mais bon, selon le célèbre proverbe Mésopotamien, Rien d'impossible à celui qui a la volonté de faire bouger les montagnes: il lui suffit de trouver une armée de Bulldozers.

 

Merci à vous pour les infos,

La bidouille du DVX-100 m'interesse , si tu as des liens...

Pour ce qui est de la capacité du eos à shooter 24 images secondes, j'en doute pas pour la partie éléctronique. Peut être que la partie mécanique aurait du mal à suivre (l'obturateur si il y en a un) mais rien n'est moins sur.

Si quelqu'un a une info qui pourrait m'aider ou un appareil numérique puissant à jeter (même mort), je suis preneur . Je paierait les frais de port pas de soucis .

 

bonjour
Je suis assez d'accord avec arkham. C'est "envisageable", mais je vois 2 pb dont 1.

Coller le miroir: sans doute un peu rapide comme solution, faut sans doute virer tout un tas de trucs liés au mouvement du miroir (sauf s'il n'y a pas de miroir mobile mais seulement un miroir transparent, comme c'est le cas dans certains reflex déjà, au moins pour des mesures derrière le miroir. Problème "simple" mais qd-même

Ce qui m'inquiète, c'est la lecture du CCD. ça ne se lit pas vite ce truc-là: si tu vas voir ce site de repairenaute: http://www.vsb.be/ , tu verras qu'on recommence à charger le CCD pendant la lecture, qui est très longue déjà sur un camescope : décharge dans les colonnes, puis shift colonne suivi vidage de ligne, etc...

Avec son super gros capteur, sans doute que c'est la **lecture** du CCD qui limite le nombre de photos/seconde dont sont capables les APN reflex...
Je crois qu'ils en sont presque tous à environ 8 images/seconde, et diffèrent surtout par la longueur de salve possible (taille d'un tampon en sortie de lecture CCD, à mon avis).

Bon je peux me tromper, mais c'est là que je commencerais les essais de faisabilité: essyer d'accélerer les salves en ne touchant d'abord rien d'autre...

 

Il faudrait préciser de quel EOS il s'agit, puisque chez Canon, du nom donné à tous les reflex, qu'il soient argentiques ou numériques...
De plus, si mes souvenirs ne sont pas trop obsolètes, je pense que les seuls APN Canon à faire du 8 ips sont les EOS 1d et 1D Mark II...
Or bousiller un APN de ce prix pour se faire un gadget me semble un caprice coûteux... Et pourtant, je suis un utilisateur heureux d'un Nikon F80 Custom, qui n'a jamais hésité à ouvrir son appareil pour voir ce qu'il avait dans le ventre...
Un APN de ce niveau coûte bien plus cher qu'un cinelook qu'on aurait fabriqué avec soin et avec des éléments de qualité...

 

post US

ill y a un post similaire sur DVINFO

http://www.dvinfo.net/conf/showthread.php?s=&postid=166838/post166838

 

La manip est possible théoriquement.La preuve les APN KODAK ont un mode vidéo illimité (dépendant uniquement de la capacité de la carte mémoire).Ils enregistrent les vidéos au format .mov , format qui n'est pas tres gourmand en terme de place.
Donc la durée d'enregistrement vidéo doit etre programmée dans le firmware.
Cependant comme tu l'as dit précédemment les fabricants n'ont pas d'interet a proposer des APN avec enregistrement vidéo illimité car cela interfererait fortement avec le marché des caméscopes numériques sur lequel les fabricants d'APN sont aussi et pour la plupart présents...

Mais si qqn connait la manip de "débridage" vidéo je suis preneur car cela m'interresse fortement.Ce serait pour un coolpix 2100.
bye

 

DVX1000

Sur dv-info il ya des fous qui on "HACKEZ" directement le capteur ccd d'une panasonic DVX1000
et fon transiter le signal en firewire800 en 4:4:4 12 bit !!! (je crois)
sans comressionquoi!!!

donc ca doit etre possible de faire la meme chose avec un EOS mais bon
je vous dis pas le competances qu'il faut pour faire cela.....

 

Je suis dégouté, Nikon m'a piqué mon idée !!!
Canon aussi avec le 5D Mark II, comme quoi, c'était faisable (le capteur est le même que celui du 1D MarkII).

 

Ton premier message date de 2004 donc effectivement Canon a pu le faire depuis en s'inspirant de ton idée, puisque, comme on le sait par ailleurs, il y a des francophones engagés à Tokyo pour lire le Repaire. A mon avis tu as des droits là-dessus, Bokan ne te laisse pas faire !!! A bas la piraterie technologique !!!

 

hahahaha !!!! et encore j'ai eu l'idée bien avant !!!

Si ils ne le faisaient pas, c'était juste pour raison commerciale, on peut remercier RED d'avoir mis un coup de pied dans les chevilles des colosses japonais. Il n'y a clairement pas assez de concurernts dans ce marché, et en plus ils sont tous japonais.

Le jeu de la concurrence, sans concurrence, ça ne marche pas.

 

Bokan m'a dit :Le jeu de la concurrence, sans concurrence, ça ne marche pas.
Et c'est pour ça que c'est un véritable drame ce capitalisme financier qui n'aurait pas mis un centime d'ancien franc dans ton idée si tu avais voulu la réaliser et la produire ici. Alain Peyrefitte déjà et pourtant c'est un type de droite, dénonçait la tournure vicieuse que prenait le capitalisme. Je rappelle une fois de plus que quand la branche financière de Thomson, THOMSON FINANCES, a dépassé en bénéfice l'activité de production industrielle de Thomson, celle-ci a commencé à sous-traiter et nous qui tournions avec des Thomson Maide in France, on a commencé un jour à tourner avec des Thomson Made in Japan, carrément une étiquette collée sur du matériel Sony, et enfin sur du Sony pur jus. C'est bien à part ça car je vois que tu n'es pas désespéré et c'est que cela ne servirait à rien. Salut et continue à avoir de bonnes idées. Tu ne t'appauvris en les partageant et tu enrichîs tout le monde. Finalement c'est ce qu'on fait sur le Repaire. Salut

 

Comme l'a dit Juan, autant pour ce prix là, je garde le markIII intacte et j'achète un kit mini 35 avec optiques.
Pourquoi vouloir modifier un appareil couteux alors que tu as des choses conçue pour l'usage que tu veux... ? Je ne comprends pas vraiment.
Et comme d'autres ont dit, je ne suis pas sûr de toute façon que même si ta logique est bonne, en pratique ce serait la même chose, le temps que le capteur se charge, se décharge, etc.
Essaye et dis nous quoi !