module inscription newsletter haut de page forum mobile

Rejeter la notice

Nouvelle Formation Prise de son : les inscriptions sont ouvertes !
Maîtrisez la qualité de vos prises de son avec notre formation théorique et pratique de 3 jours ! Du 14 au 16 mai 2024 à Paris.

Test Repaire imminent sur la FS7 II... à vos questions !!

Discussion dans 'Sony' créé par Marina, 6 Juillet 2017.

◄ Voir l'article
  1. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    227
    Messages:
    21 411
    Appréciations:
    +476 / 1 552 / -56
    Bernard :hello:

    Entre les 2.5 K€ de ton GH5 et les 12K€ de la FS7 la différences se fera seulement dans certaines scène à grand écart de contraste, en basse luminosité et en ergonomie.
    Mais ce n'est que mon avis :o
     
  2. AQW333

    So

    Points Repaire:
    15 800
    Recos reçues:
    223
    Messages:
    11 423
    Appréciations:
    +662 / 2 373 / -24
    Ok..... c'est le même principe qu'avec le JVC LS 300...

    D"après ce que j'ai vu, l'XAVC I UHD n'est pas forcement à la ramasse face au L..il se comporte différemment..et dans "ta bambouseraie " au fond de tes herbages celtes par ex ..il fait mieux...ailleurs pas,...
     
  3. lexcalvin

    So

    Points Repaire:
    11 480
    Recos reçues:
    233
    Messages:
    4 635
    Appréciations:
    +2 / 279 / -0
    En fait c'est pas la camera en soi le probleme, mais le prix demandé ....

    1000 € le GH4

    Rajoutons 1000 € pour chaque avantage reel que possède la FS7 II sur cet apn ;

    Dynamique +1000 €
    4:2:2 + sortie raw +1000 €
    Sensibilité +1000 €
    Ergonomie +1000 €
    Son XLR/48v +1000 €

    Pour moi le compte n'y est pas, elle devrait coûter 6000 € et pas 11 000 € ...

    Le C200 arrive bientôt et il fera du raw interne light en plus de toutes les qualités de la FS7 II ... mais pour 9000 € au lieu de 13 000 € (FS7 + enregistreur externe).
     
    • J'aime J'aime x 1
  4. bcauchy

    So

    Points Repaire:
    16 000
    Recos reçues:
    341
    Messages:
    24 300
    Appréciations:
    +648 / 2 251 / -38
    :good: Excellente remarque ..vrai qu'il existe des limites à " l'éblouissement "

    Les différences deviennent subtiles quand il faut juger (au jugé) entre des images trés bonnes, très très bonnes, remarquables, excellentes..etc ..

    D'autant que l'on s'accoutume déjà aux bonnes images de base que procurent nos caméscopes/boitiers de tous les jours
    qui savent maintenant flirter avec le "(très) bon"

    S'ajoute le traditionnel " des gouts et des couleurs "qui fait que chacun interprétera à sa manière

    Même le " cartésien " ne départage plus non plus ... de la mesure, du grossissement, ne fait pas connaitre la perception subjective

    Par contre le "potentiel" de la machine, parfaitement maitrisé, creusera l'écart dans les situations délicates ou à construire

    Sachant que ces engins sont surtout destinés à des images construites ( films, documentaires ...)
    qu'a des JRI piétinant dans les cours des palais élyséens

    Bertrand :jap:

    sans oublier la qualité du rendu de nos "réceptacles" ..du 65" UHD OLED au 15" même pas FHD du pc portable !
     
    • J'aime J'aime x 3
  5. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    227
    Messages:
    21 411
    Appréciations:
    +476 / 1 552 / -56
    ce que j'ai dit plus haut :approb:

    Cela aussi il convenait de le noter ...La différence qualitative des images entre des machines Pro à plus de 10K€ et celles à moins de 3K€ ..Pas facile à mettre en évidence !

    La beauté de certaines images de prod ciné tourné en Alexa ou autres est surtout due aux compétences du directeur de la photo des cadreurs et des étalonneurs en post prod.

    Ensuite un étalonnage sur du Raw en 4:4:4 10 ou 12 bits il est évident qu'il y aura plus de marge qu'en 4:2:0 8 bits :laugh:
     
  6. jakovideo

    jakovideo Regretté Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    15 150
    Recos reçues:
    230
    Messages:
    11 073
    Appréciations:
    +166 / 323 / -1
    Bonjour à tous . Toutes mes félicitations au Chat errant pour ce compte rendu . L'approche de la bête est différente par rapport à celle de Jean Luc mais l'essentiel est là. Les points " obscurs " ne sont pas mis de côté , bien au contraire et c'est un peu normal, non ?, quand on compte investir 15000 euros dans un appareil . J'ai beaucoup aimé l'humour par moments ainsi que les termes d'argot qui pimentent ce CR très sérieux . Quand le Chat dit " l'encombrement constant de l'objectif " , je suppose qu'il parle de l'ouverture ? Les responsables de chez Sony feront peut être, par moments , la grise mine à la lecture de ce document mais les bugs que le Chat à rencontrés, ils les ont certainement constaté aussi . Encore bravo le Chat et merci pour cet investissement temporel .
     
  7. Le Chat Errant

    So

    Points Repaire:
    11 880
    Recos reçues:
    107
    Messages:
    1 985
    Appréciations:
    +35 / 405 / -1
    Merci pour ton retour fort encourageant Jako,
    Ça me file de l'énergie qui tombe à point ! En plein dans le rush depuis deux jours.
    Bonne remarque !
    Il ne s'agit pas de l'ouverture mais du déplacement des lentilles dans le cylindre de l'optique.
    Lorsque tu zoomes avec certaines optiques photos, l'objectif se déploie carrément, à la manière d'une lunette télescopique.
    Tandis qu'avec le PZ 18-110 mm (comme son homologue 28-135 mm), rien ne sort du corps de l'optique, ce qui caractérise un système à encombrement constant (comme sur les caméras traditionnelles).

    Pour l'iris, on parlera d'ouverture constante VS ouverture rampante.

    Pour résumer, le PZ 18-110 mm est un zoom à encombrement constant et à ouverture constante f/4.
     
Chargement...

Partager cette page

Vous souhaitez annoncer sur le Repaire ? Contactez-nous