[VotreAvis] sony FS100 vs AF101 de pana

Salut a tous !!

Je dois choisir rapidement une camera et entre ces deux la.. pas facil de choisir..
elle presente toute les deux des points forts et des points faibles.
j'attend donc de ce nouveau sujet un retour d'experience des personnes qui ont utilisé reelement une de ces cam ou meme les deux.

pour ma part j'ai cru comprendre que la fs100 avait une superbe qualité d'image mais malheuresement pas de filtre ND (un filtre ND variable pourrait compenser ça)
elle aurait une meilleur sensibilité en basse lumiere..
Et l'utilisation d'objectif autre que sony monture E aurait un rapport moins elevé que le x2 de l'AF101. ça me semble un enorme avantage pour pouvoir beneficier de bonne focale courte qu'on trouve chez nikon canon ou autre..
maintenant l'af101 semble pas mis a la ramasse pour autant par sa nouvelle concurente..

mes questions en vrac:

sur l'af101 comme sur le fs100 est ce qu'il y a des problemes de perte de mise au point lors d'un zoom ? (j'ai pu lire ça concernant l'af101 et j'ai pas eu d'info concernant le fs100)

coté tournage en basse lumiere est ce qu'il y en a un des deux qui poserai probleme?

y a t'il une grosse difference sur la qualité de l'image entre ces deux bestiole? (capteur 35 et m4/3)

le temps de mise au point en autofocus chez l'un et chez l'autre?

enfin plein d'autre question en tete mais on y reviendra surement lors de ce fil de discution..

concernant l'idée de ce fil de discution , j'insiste vraiment sur le fait de se concentrer uniquement sur ces deux cam (les autre tel que red scarlet ou la derniere canon sont dans des gammes plus cher) et concernant le 5D c'est avant tout un appareil photo donc dur de tourner longtemps avec sans qu'il chauffe, y a pas d'XLR etc enfin c'est pas en concurrence..
et encore une fois ce serait mieux d'avoir prioritairement des avis de personne ayant deja une de ces cam..

voila j'espere que ce sera riche en renseignement et interressant pour tout ceux qui comme moi vont devpoir faire ce choix cornelien...

 

Je ne regrette pas ma nex fs 100 . Je suis déjà très équipé côté optique avec les zeiss montures A de chez Sony . J'ai déjà la bague la ea 1 et depuis la bague la ea 2 ( en attente de mise à jour pour la faire fonctioner avec la caméra )
La caméra est souvent sur l'épaulière avec des focales fixes et un folowfocus et je suis assisté par le mode peaking pour la mise au point la nex offre le 50p en full hd . Oui j'ai acheter un filtre nd variable , on verra ça au retour du beau temps , déjà testé et cela me convient parfaitement , Je l'utiliserait au besoin . Le viseur démontable est tres bien avec ou sans lunettes . Vivement les prochaines manifestations à filmer .J'ai opter pour un micro stéréo x/y depuis peu . J'attends la mise à jour pour ma bague la a ea2 afin d'utiliser l'autofocus sur les objectifs en monture A comme le 70-400 pour suivre les oiseaux du parc de branféré en vol ou de petits animaux . J'ai fait acheter le 35 mm 1.8 ( à 177 euros en promo ) pour monter dessus .
Je suis donc comblé par cette caméra
Ludo

 

merci de ton témoignage Ludo.
avais tu hésité avec la af101 lors de ton achat?
que donne la vitesse de mise au point en mode autofocus sur les objectif en monture E sur le FS100?
et coté ergonomie, solidité?
sinon meme si tu es tres atisfait de cet cam quelle serait tes critiques a son egard?

 

DVuser: Panasonic AG-AF101 HD Camcorder - Full Review DVuser: Sony NEX-FS100E review by Nigel Cooper

 

Merci ange mais j'avais deja vu ces test ainsi que d'autre
a noté tout de meme que le test du nex fs100 fait par focus numerique parle un peu de l'af100 en comparaison..

je cherche plutot ici des retours d'experience sur ces cam ce qui a vraiment plu aux utilisateur et surtout leur critiques.

question que je me pose: concernant le fs 100 y a t'il un coeficient multiplicateur quand on utilise un objectif 24x36 classique si oui lequel?
et quand on utilise un objectif en monture A, pareil quel coef?

sinon le nex fs100 a t'il un system de stabilisation integré?

 

Avec les objectifs A c'est x 1.5 exactement . L'autofocus est adapté à la vidéo .
J'ai pas testé sur des sujet super rapides en mouvement .
Côté négatif , il y a la prise en main sans trépied et sans épaulière , c'est le cas de l'af 101 aussi .
Quand on passe la main dans la poignée la masse de la caméra est déportée du côté gauche et vers l'avant selon l'objectif . On est pas sur un camescope comme le cx 700 . Malgrès cet inconfort , il est néanmoins possible de l'utiliser dans cette configuration en utilisant les deux mains , ce qui est conseillé dans le manuel .
J'attends la mise à jour pour avoir le 60p et ainsi jouer encore mieux du ralentis .
De toute façon pour bien filmer il faut un trépied , une épaulière ou un stabilisateur comme l'aigle Aura ( déjà testé avec la nex fs 100 )
Le stabilisaterur est dans l'optique 18-200 et le 18-55 .Pas de stabilisateur interne à la caméra . On peut stabiliser avec un logiciel au besoin ...
Ludo

 

Merci Ludo pour ton retour d'esperience sur fs100

ok donc pour les objectif type-E pas de coef (normal )
pour les objectifs de type-A il y a un coef de x1,5
et pour les autres objectifs genre les vieux des années 80 ou pour des plus recent comme les canon ef; nikon etc ???

et enfin je me dis que la fs100 est sorti apres l'af101,en connaissant sa concurente direct donc. est ce que la fs100 apporte un vrai plus? (je pose cette question a ceux qui aurait pu essayer les deux)

 

Ici avec le 35mm 1.8 à 177 euros neuf ( chez dart t ) J'ai coller le filtre nd variable en extérieur pour rester à 1.8 . C'est sa première sortie ( l'objectif ) J'ai trouver qu'il pique fort à 1.8 , Le 35 f 1.4 sony fait moins bien en général et il est beaucoup plus cher .

On est bien sur pas obliger de rester ouvert à f 1.8

 

yesss Ludo c'est pas mal du tout !!!

mais peux tu me repondre clairement sur les coef multiplicateur des different objectif, s'il te plait?

pour les type-E?
pour les type-A?
pour les autres objectif photo style canon ef , nikon etc ?

 

Un 16 mm monture E monté sur la nex fs 100 fait un équivalent 24mm en fullframe ( 24x36)
Un 16 mm monture A monté sur la nex fs 100 fait un équivalent 24 mm en fullframe
( 24x36 )

Le format fullframe favorise les grands angles et le format apsc favorise ( coef 1.5 ) les longue focales , un 70-400 devient un 105 - 600

La nex fs 100 est un format apsc .
Pour les autres marques , ils ont parfois un capteur plus petit que l'apsc et le coef est de 1.6 ou plus ( à confirmer selon les marques )
On prend comme référence le format pélicule ou diapo qui font 24mmx36mm , le A900 est un fullframe , son capteur est de même taille que la partie photosensible des pélicules/ diapos .
Les objectifs apsc sont en général moins lourds et moins volumineux que les optiques ff ( fullframe ) Ils coutent moins cher en verre optiques ( à la fabrication )
Une optique ff ira sur un capteur apsc ( on utilise seulement la partie centrale de l'optique ) et à l'inverse une optique spécifique à l'apsc ne conviendra pas pour du full frame à moins de croper dans l''image .
Ludo
Ici le 35mm 1.8 ( qui nous fait un équivalent 50mm ff )

 

alors pour parler un peu de l'AF100...

Nous avons eu les deux machines en main (location FS100 sur un tournage), et nous possédons finalement l'AF100. Pourquoi? Parce que nous avons aussi deux 5D suréquipés et que la FS100 nous a semblé devoir recevoir pleins d'accessoires "en plus" pour être utilisable, comme le 5D. Je ne parle pas des neutres que l'on rajoute pour 200 euros environ etc... mais aussi du SDI qui nous sert très souvent en captation live ou pour brancher un enregistreur 4.2.2... bref, malgré les avantages techniques de la Sony et son superbe capteur, dans notre cas à nous, nous cherchions une machine intermédiaire en "usage" entre le 5D et les cameras type ENG (EX1, Z7...).
On l'utilise principalement avec deux optiques:
- L'olympus 14-35 F2 (1900 euros....arg)
- Le Voigtlander Nokton 25mm à F0.95 (700 euros)
bref, ce qu'on a pas eu à mettre dans les l'accessorisation, on l'a mis dans les optiques.
C'est donc un choix "pratique" qu'on a fait en partant des machines et pas tellement de leurs performances parce que franchement, il est assez difficile de savoir laquelle est la meilleure en performances pures. Ce que je peux dire, c'est que nos rendus sont un pur bonheur et on a un peu honte de temps en temps de devoir mixer les images de l'AF100/5D avec du HDV....
Maintenant, l' AF100 a tout de même des défauts: c'est une grosse boiboite pas aussi pratique qu'une vraie cam ENG, elle est rustique, comme toutes les Pana d'ailleurs et elle n'a aucune "fonction révolutionnaire". C'est un peu une "mule"... Mais qui sort des images fantastiques. En tout cas, on ne regrette pas un instant.
Maintenant, je suis sur que la FS100 de Ludovic est tout autant un magnifique outil.

 

Salut Nonolimit,

J'ai acheté une FS100 il y a deux semaines. J'essai de faire des tests et de dire objectivement mon ressenti sur ce site :

CBPROD et la FS100


Concernant le coefficient de rapport de focale, il me semble qu'il est plus prêt de 1,6 même en monture E. Le 18-200 fourni en kit de base serait donc un 28,8-320 transposé en reflex.

Mon avis rapide est que c'est une très belle caméra, pas si complexe à utiliser que cela, je compte la prendre pour la totalité de mes productions sauf pour une seule chose : la captation à une caméra d'une conférence ou d'un long spectacle, n'ayant pas de zoom motorisé, bien que l'on puisse certainement zoomer correctement en manuel mais je ne prendrais pas le risque .

La qualité d'image est superbe, je reste pour l'instant toujours scotché devant le rendu sur mon TV 117 cm, mais cela reste une image vidéo quoi qu'on en dise. il faudra passer par un étalonnage pour chercher un rendu plus doux style "cinoch".

As tu déjà une expérience d'une précédente caméra et quel est ton projet ?

Bon courage pour ce choix difficile

 

Hello

Concernant l'af101 et les objectifs, il ne faut pas trop t'inquiéter, l'avantage du m4/3 c'est surtout de pouvoir utiliser quasiment tout ce qui se fait en optiques, et même celles prévues pour une couverture super16. C'est dire que tu auras du choix. En ce qui concerne les zooms à courte et moyenne focale tu as le Tamron 17-50 f2.8 constant qui est très bien (pas trop mou, je n'ai pas decelé d'aberrations géométrique, par contre il pompe... nul n'est parfait), à 250e d'occase à prendre en monture nikon (évidemment aucune automatisation et pas de stab, mais à ces focales ça passe bien). (le coeff pour une équivalence 24*36 est x2)
Si tu veux vraiment de la courte focale tu as le Tokina 11-16 f2.8 constant aussi (équ 22-32) qui parait-il ne déforme quasiment pas en courte, il vaut environ 500e.
Le olympus 14-35 f2 est très cher, avec autofocus compatible sur l'af100. Par contre comme avec les autres zooms pana et olympus, lors d'un zoom, il y a perte de mise au point dans le mouvement de zoom et des artefact de diaph au départ et à l'arrivée. Ces défauts m'ont été intolérables, c'est la raison pour laquelle j'ai revendu le transtandard 14-140 stabilisé de chez pana (qui ouvre en plus pas des masses...)
Sinon évidemment pour de beaux flous et tourner en basse lumière : l'excellent voigtlander 25mm f0.95 à 700e.
Je crois que pana travaille sur un transtandard à GO, à suivre.
Pour ce qui est des longues focales, tu as pléthore de choix chez nikon, tamron dans les zooms et aussi samyang dans les focales fixes à GO.
En ce qui concerne la caméra, elle est pénible à prendre en main au départ (moi venant de la z1 tellement bien conçue), menu chiants avec le joystick merdique, pas de controle accessible rapidement pour les histoires de colorimétrie, boutons assignables inutiles, écran mal placé et surtout le rendu de l'écran ne rend pas du tout l'image que tu auras au final (différence de couleur, contraste, bruit...) donc il faut passer quelques tournages avant de savoir ce que tu fais réellement.
Le gros avantage à mon sens par rapport à la sony c'est le capteur plus petit qui te permets de ne pas toujours être dans l'esthétique flou flou... qui est un peu lourde à force. Par ailleurs, même si le focus reste exigeant, c'est moins pénible qu'avec les plus groc capteurs (le gars bouge en interview et le point passe de ses yeux à son nez par ex...)
La gestion des metadata est infecte, je n'ai pas encore réussi à trouver un logiciel pour ça sous win 7 x64 et impossible de le faire dans la caméra. C'est désagréable parce que tous mes rushes ont le même nom d'un formatage à l'autre...
Après pas mal d'heures passées, je trouve l'image vraiment belle (ça dépend aussi beaucoup de l'optique choisie), mais la caméra est exigeante et support peu les erreurs, en réalité quand je tourne je suis vraiment beaucoup plus concentré qu'avec une cam du style z7.
Je trouve enfin que la sony a l'air encore plus difficile en terme d'ergonomie.

 

Bonjour à tous,

grosse hésitation pour moi aussi entre l'af100 et la fs100.

voilà ce qui m'interesse et me bloque sur ces cams:

af100:
+ fonction varicam, filtre nd, sdhdi, variété des optiques adaptables
- sensibilité, taille du capteur (x2 pour les optiques)

fs100:
+ sensibilité, qualité d'image
- filtre nd (quoique j'ai un bon vari nd 77mm)

5d:
+ full frame, sensibilité(est-il loin de la fs100??), stabilisateur optiques
- rolling shutter, aliasing, ergonomie, son

A noter que je suis plus habitué à pana (j'ai eu une dvx100 et une hpx171) mais je suis pret à changer s'il le faut.
j'ai aussi un canon 5d qui est bien pour son full frame et sa sensibilité (et besoin d'un bon apn pour photo par ailleurs aussi)

du coup je me dis qu'une combinaison af100 (pour le son, les reglages scene files, les ralentis et time lapse, l'ergonomie camera en tournage) + un canon 5d (pour les projets photos ou bien vidéo en basse lumiere ou qui necessitent un Full Frame) vaut largemment une fs100 et me donneraient une plus grande polyvalence? d'autant plus que l'af100 est moins chere donc avec le 5d cela est kif kif pour mon porte feuille et je peux me servir des mêmes objectifs sur les deux avec des adaptateurs donc tout bénef.
(d'un autre coté j'ai aussi un bon filtre vari ND qui pourrait aller pour la fs100)

QUESTION:
Il se trouve d'ailleurs que j'ai un projet très spécifique en tres basse lumiere, la fs100 m'aiderait bien sur ce projet mais je ne peux pas l'acheter sur un coup de tete propre à un projet. Il s'agit de filmer dans une grotte... éclairée pour du tourisme mais très très faible éclairage et gros écart sur les lampes. On m'a dit aussi que l'af100 gérait très mal les hautes lumières (il va y avoir de très gros écarts dans la grotte entre les endroits sombres et les parois situées proches des lampes) mais le 5d est quant à lui est réputé pour bien gérer les highlight.
Je pensais donc le filmer au 5d pour le gain grand angle étant donné l'étroitesse du lieu + le gain de sensibilité du 5D. Qu'en pensez vous? J'ai en effet peur de ce fameux bruitage dans les noirs de l'AF100 même si parait-il on peut jouer sur les scenes files pour réduire le bruit.... (jusqu'à quel point est ce possible?)

en terme de sensibilité je crois que le 5d est superieur à l'af100 mais legeremment inferieur à la fs100 (pourtant le 5d est en full frame donc ne devrait-il pas ramasser plus de lumière?) quelqu'un pourrait-il me le confirmer ? en basse lumiere combien de diaph d'écart pour le 5d, l'af 100 et la fs 100 pour un meme objectif , une meme vitesse, une meme ouverture? (je vois trop de tests comparatifs low light employer des objectifs differents à differentes ouvertures donc ce ne sont pas de vrais comparaisons, c'est completement aberrant de comparer ainsi!)

3 autres questions:
-la fs100 a t-elle des reglages scenes files aussi (plus? moins?) poussée que l'af100?
-la fs100 permet-elle de faire des ralentis ou du timelapse aussi facilement que l'af100?
-en optique compatible avec la fs100, y a t-il des equivalents aux pancakes lumix 14mm, 20mm et voightlander 25mm 0.95 ou 50mm 1.1 dans les memes tranches de prix? la pana me parait bien plus ouverte a ce niveau la...

une remarque:
j'ai vu que pour le bruit dans les noirs pour la af100, cela depend enormement(!) de l'écran que l'on utilise pour regarder les rush, il y a chez moi une difference enorme sur une meme video entre une tele hd et un ecran classique pc , est ce que beaucoup de personnes auraient mal jugé leventuelle sensibilité de l'af100 à cause de ça?

 

Alors

Pour commencer, je suis presqu'entièrement d'accord avec l'analyse de Bisnd. A quelques nuances près.
- Les boutons User ne me semblent pas inutiles quoique largement moins bien que chez Sony. Moi je me sers principalement d'une fonction qui me semble être la seule parfaitement indispensable: le Focus In red sur lAF100. Bien meilleur que tous les peaking que j'ai pu voir ailleurs.
- L'écran. J'ai lu ici et la que certaines AF100 n'étaient pas "bonnes" à la sortie usine, mais je crois que dans l'énorme post de Gigidu13 (un pionnier sur cette camera), il explique comment bien l'étalonner. La notre, en revanche, n'a pas ce problème et il relativement fidèle. (en même temps peu de LCD le sont parfaitement). On a un Marshall externe (vive le SDI) pour contrôler.
- L'ergonomie, oui, c'est ce que j'appelle "mule" entre une Z et un 5D. Mais, et la c'est perso, c'est vraiment mieux pour moi que sur la FS100. Après, c'est une question d'habitude. Quand j'ai commencé en 5D, j'ai failli me pendre... et puis je m'y suis fait à coup de combines et de bricolage et surtout d'accessoires.

Pour le coup de la sensibilité de no one knows. je dirais que maintenant, en plus de l'électronique, il faut vraiment raisonner avec ce que tu mets devant ta bestiole. On était au début hyper déçu avec un caillou basique (un Lumix entrée de gamme)... et dès qu'on est passé à d'autres cailloux, c'était juste le jour et la nuit (c'est le cas de le dire). Et je ne serais trop conseiller ce fameux Voigtlander 25mm qui y voit plus que ton oeil à toi. Malgré tout, je pense que la FS100 ou le 5D sont plus sensible tout de même. NB, la fs100 a bien sur les scene file bien aboutis (Picture profile), et je crois (mais plus sur, qu'elle fait aussi du varicam).

enfin pour le monitoring, la vérité n'est jamais ni sur un écran informatique, ni sur une télé, parce que tu ignores toujours quels circuits de correction entrent en jeu. (la carte graphique, un filtre logiciel...Un circuit cinema like sur plasma...). bref, la seule vrai vérité, c'est un moniteur pro. Mais bon, tout le monde ne peut pas encore à dispo, alors, il faut juger sur ton truc de diffusion final, puisque c'est ce que verra ton public.

Et comme je dis toujours pour se décider, mieux vaut faire un tour en magasin, et toucher. et envisager comment contourner les limites, car toutes les bestioles en ont.