Sensibilité/Bruit Canon HF S10 / TRV900

Bonjour,

Je ne suis pas au top niveau connaissance en matériel vidéo, donc j'ose une question peut-être un peu idiote

La voilà: j'ai depuis un moment un vieux TRV900 que je trouve très bien, mais je le trouve trop gros et lourd pour voyager. Le l'apprécie pour sa sensibilité quand il y a peu de lumière et j'aimerai avoir aussi bien voir mieux en format mini sans les K7. Je pensais au Canon HF11 ou HF S10 en remplacement. Vu le nombre de pixels je me demandais si les images en faible luminosité seraient meilleures ou moins bonnes avec ces nouveaux format Canon ?

Vous aurez compris dans ma question que je suis un amateur.

Merci

 

Vu le nombre de réponses je crains que ma question n'ai pas de sens. N'hésitez pas à me le signaler. J'imagine que l'électronique a évolué malgré l'augmentation du nombre de pixel et les petits capteurs, mais j'aimerai ne pas me tromper et perdre en sensibilité par rapport au trv900

 

Ne pas perdre patience … Le service n'est pas assuré à plein temps !

Question sensibilité, oui, les camescopes "consumer" ont un déficit de sensibilité, surtout par rapport à une VX2100 par exemple, par rapport au TRV900 aussi mais ça peut être supportable !
Le plus délicat concerne plutôt le format, les deux Canon que tu cites sont "AVCHD" ( "Full HD" disent les pub… et une certaine réalité, peu visible).

Le problème de l' AVCHD n'est pas sa qualité mais, pour son traitement, la nécessité d'une configuration informatique la plus récente possible.
Avec le TRV900, le montage ( DV ) ne pose aucun problème avec une configuration qui peut être ancienne.

Le format HDV ne pose pas problème non plus avec une configuration pouvant dater de 3 voire même 5 ans (si elle était "forte" alors).
Mais, le marketing défavorise ce format HD qui enregistre en 1440x1080i, selon leur terminologie, il n'est pas "Full", ce qui en réalité ne saute pas aux yeux
Selon l' évolution technologique, il "date" car il enregistre sur cassette"mini-DV" ( comme ton TRV900 ).
Donc, dans cette gamme de prix, ne se trouvent plus que deux camescopes ( Canon HV30 / 40 et Sony HC9E ) …*Dans la catégorie "prosumer" ( de 2500€ à plus de 5000 …), plusieurs modèles HDV ont encore du succès auprès d' amateurs et de professionnels.

J'utilise personnellement les deux formats, je ne prends formellement pas partie, mais, pour quelqu' un(e) qui transite du DV vers la vidéo HD, le choix mérite réflexion.

 

Merci pour ta réponse Guy-Jacques !

J'ai bien conscience que le passage à la HD est problématique. J'ai un vieux portable 1,2 Ghz avec 1,5Go de RAM, je crains que ça ne soit pas suffisant pour faire un montage simple voir même lire les videos en balade. C'est jouable d'après toi ? Sinon j'ai chez moi un PC fixe sous windows avec un Core 2 quad 2,5Ghz avec 4 Go de RAM. J'espère que ça suffira pour booster avec Première

J'ai bien en tête le problème des sauvegardes sur disque dur du "Full HD". J'ai un faible pour les bandes qui se conservent très longtemps, mais là je vise la compacité. Pour tout dire le support type SDHC m'intéresse aussi parce que je dois aller ponctuellement dans des coins ou il fait parfois assez chaud (45-50°) et il parait que ça n'est pas top pour les passage de bande du TRV900, sans compter le sable. Je voudrais éviter de l'achever parce qu'il me plait toujours autant.

Le HD 1440x1080i pourrait très bien me suffire niveau définition, mais le support bande ne me va pas pour le coté "tout terrain" que je vise.

Quand tu dis que les "comsumer" ont un déficit de sensibilité qui pourrait être supportable comparativement au TRV900, ça concerne tous les modèles ? En fait j'avais repéré les Canon, mais je ne suis pas attaché à une marque. Si ailleurs il y a quelques chose de petit avec carte SD + une meilleur sensibilité (pour qu'elle soit très proche du TRV900) ça me conviendrait très bien (sous réserve que ça existe).

 

En fait j'étais convaincu que tout le monde me répondrait que le TRV900 est dépassé niveau gestion du bruit / sensibilité par rapport à un Canon HF S10. Visiblement ça n'a rien d'évident

 

sur le sujet HF S10, il y a une vidéo du HF S10.
Mais les caméscopes progressent plus vite en définition qu'en sensibilité.

 

Je suis persuadé que de nombreux amateurs vidéastes utilisent encore le TRV900.
J'en ai eu un (E), suivi par son frère PD100P, ce dernier est peut-être encore utilisé par un "animateur" du Repaire ( il l' avait déjà été par un autre avant moi !).
À son époque le TRV900E, neuf, coûtait dans les 20 000FF soit environ 3000€…
Et, maintenant, avec ce budget le TRV900 est effectivement dépassé à tous les niveaux où une FX1000 avoisine la sensibilité d' une VX2000/2100 avec la définition du HDV …
Et, entre ceux voisins de 1000€ et ceux voisins de 3000€, il n'y a pas d' intermédiaire !
Il n'y en a pas non plus au volume et poids du TRV 900.

 

J'ai vu la vidéo, c'est difficile de se faire une idée vs TRV900: on ne voit pas vraiment de bruit mais c'est très sombre. Difficile de me rende compte du niveau de lumière présente

 

Je continuerai volontiers à le faire si je ne souhaitais alléger le sac qui contient déjà un le reflex + objos + trepied.

Voilà un bon résumé de la source de mon hésitation

 

CANON HF10 : excellent - On peut s'attendre à encore mieux avec HFS10

Bonjour,
Je suis un utilisateur convaincu de la HF10. Aucune caméras non pro (<2000 euros) ne fait mieux en terme de définition et de luminosité. Or La HFS10 à sortir ce mois-ci embarque un capteur et surtout un objectif + grands (37mm-> 58mm) ... Donc plus de lumière et le nouveau processeur digic dvIII pour traiter tout ça....
par contre pour le traitement de l'AVCHD... oublie ton povre vieux pc.
Il te faut un logiciel compatible M2TS (powerdirector7, adobe première 4, sony vega,...) et de préférence une carte graphique qui décode le H264 en matériel histoire de libérer ton proc pour le montage.

 

58 mm c'est la taille du filetage.
Mais l'objectif semlble beaucoup plus petit, non?

 

Bonjour phil377,

En fait je ne suis pas plus demandeur que ça de définition, mais je vais devoir faire avec ce qui est sur le marché. J'aurai préféré une sensibilité et une gestion du bruit poussée en proportion de ce que permettent les DIGIC sans être pénalisés par l'accroissement de pixel.

Je crois qu'en fait la réponse à ma question d'origine est impossible sans test réel.

Je suppose que tu parles du portable Vaio 1,2Ghz 1,5Go de RAM ? Parce ce que j'espère quand meme que le second Core 2 Quad 2.5Ghz 4 Go de RAM devrait suffire, sinon du coup je vais penser renoncer à l'upgrade. Je vais déjà vérifier si le vieux Vaio est capable de simplement lire correctement un fichier H264, ce qui n'est pas gagné...

A défaut de carte graphique j'ai vu qu'il existait des clef USB pour MAC qui remplissaient cette fonction. Ca ne se ferait pas aussi pour PC ?

 

C'est ce que j'ai compris aussi en lisant d'autres topics dans lesquels certains doutaient de l'intérêt d'un diamètre si large au regard d'une l'optique pas plus grande que celle des HF 10

 

décodage encodage M2TS

Pour l'encodage/décodage du H264, La vitesse du processeur a une importance mais c'est surtout le support matériel HD de la carte graphique qui libère le proc.
Pour la mémoire, cela dépend du soft. avec Powerdirector 7.0, pour réaliser un montage de 70 minutes, la mémoire utilisée plafonne à 1 Go... Par contre avec adobe première pro... !!! je n'ai pas testé la CS4 mais en CS2/3, mes 2Go de RAM sont très rapidement remplis.....

Pour le diamètre du filtre, Je suis - à moitié - d'accord - Le capteur est quand même un peu plus large. Il faut dès lors un Objectif - un peu - plus large aussi. Il est vrai que de 37 à 58 mm il y a une très grosses différences... alors ? Marketing ou technologie?
Le test de sensibilité de camcorder est très intéressant Camcorders - Independent Camcorder Reviews, Ratings & Comparisons

J'achèterai très probablement un HFS10 dans les mois qui viennent. Je vous dirais...

 

Le capteur du HFS10 est au "calibre" 1/2,6" aloors que son prédécesseur devait être de 1/3,2" …
Ça signifie que l' optique associée doit inscrire son image dans un cercle de diamètre de 8mm pour l' ancien et de 10mm pour le nouveau… On pourrait considérer comme "logique" de passer de 37 mm à 46mm en diamètre de pas de vissage … ( valeurs arrondies au mm près !)

Au début de cette discussion, il a été question du TRV 900, lui est équipé de capteur 1/4", l' optique doit inscrire son image dans un cercle de 6,35 mm, et son diamètre de vissage est … 52 mm … toujours en 1/4", le FX7E requiert du 62mm en complément vissé !

Et, voisin, avec 1/2,7" ( ~9,5 mm), le HV30 se contente d'un filetage ("logique") à 43 mm …


Il ne faut donc tirer aucune conclusion hâtive de ces chiffres…

Pourquoi 58mm ????

C'est un diamètre adopté aussi par des objectifs "photo" de la marque, alors, peut-être … une raison … commerciale ???