saccade dans les mouvements rapides

Rémanence / images intermédiaires / interpolation / Obturation basse / diminuer l'ouverture qui force le temps d'exposition à augmenter....
=> vos propos sont une sorte de mélanges total, un Gloubi-boulga, une purée verbale qui mélange toutes sortes de principes et qui n'ont finalement, aucun sens, pardonnez moi de vous le dire si brutalement.

Vous avez raison. Mieux vaut filmer dans le noir. L'image saccade moins, et comme par hasard lorsque la lumière s'allume, les saccades apparaissent !
En fait, je vous explique :
Le problème est causé par l'obturateur qui, à cause de la lumière, ralenti par la fréquence de l'ouverture, sachant que la lumière est plus faible, floute la saccade, qui par voie de conséquence, est moins nette, ce qui créer une séquence plus fluide !

Et oui, une saccade floutée, c'est fluide; alors qu'un flou saccadé sera toujours saccadé malgré le manque de netteté.
Il suffit d'ajouter, ou d'interpoler des images intermédiaires floues dans la saccade pour qu'elle soit fluide.
Mais cela dépend de la rémanence de mon écran qui a sa propre rémanence, je dirai même sa rémanence propre (Oui, ce trucne fait jamais ce qu'on lui demande).

 

Tu vois tu remets en cause Ma Bernadette, alors que moi , je ne remets pas en cause TA vision des saccades.

Je voulais juste répondre à ta question (puisque tu demandais qu'on t'explique..)

Je te re-synthétise ma réponse puisque tu ne sembles pas en avoir compris la substantifique moelle :
L'entrelacé n'a pas été créé pour être plus ou moins fluide, et le 50P non plus...
Il n'y a pas de lien de rapport de fluidité, seulement une évolution technologique.

Mais encore une fois Reboot : pour moi le 25p est absolument fluide, que je le regarde sur mon ordi, sur ma TV ou sur un CDP au cinéma, et pour également des millions de gens dans le monde.
Ce qui ne remet pas en cause TA vision.

Et Reboot sois respectueux de MA Bernadette (attention ne confond pas avec l'autre Bernadette, la Chirac, qui est une opportuniste qui a tenté de mystifier la VRAIE : Soubirous)
La première a vu la vierge Marie, l'autre à vue Chirac, qui lui était loin d'être vierge lui....car coureur de jupons invétérés !
J'ai des images pour le prouver (de Chirac) en 25p, 50i et même 30p et pas saccadées.

 

Ce foutage ?
Pourquoi pas = cette séquence, cette vidéo...

 

C'est flagrant !

On constate parfaitement dans ce foutage ce que je ne cesse de vous répéter :

=> une saccade floutée est fluide; alors qu'un flou saccadé sera toujours saccadé malgré le manque de netteté (ou si la lumière baisse).
Il suffit d'ajouter, ou d'interpoler des images intermédiaires floues dans la saccade pour qu'elle soit fluide, ou de baisser la lumière !

 

un exemple concret:
la scène est en plein soleil, un après midi. Le but est, ici, voir si un appareil peut filmer avec une exposition par image de 1/24s
Si je reste avec l'appareil de la vidéo (LX100), je peux pousser l'ouverture à f16. Mais qu'est-ce qui se passe si je choisi un temps d'exposition de 1/24s?
Sur cette page, il y a un calculateur (tapez Ctrf+F calculateur). Je choisis l'ouverture f16, la vitesse 1/30 (bon, on va faire du 30p finalement), Pour garder la valeur d'exposition à 0.0EV, il faut descendre la sensibilité à... 25. Raté, la sensibilité minimale sur cet appareil est 100. Donc je sélectionne 100 dans le calculteur et la valeur d'exposition monte à 2.0EV. Qu'importe, d'après la fiche de l'appareil, on peut corriger l'expo jusqu'à -2.0EV. Au final: 0.0EV. Si j'avais choisi comme vitesse 1/25 (pour faire du 25p), la valeur d'exposition aurait été 0.3EV, la vidéo sera légèrement suresposée
Donc en plein Soleil, si je veux diminuer les saccades au maximum, je sélectionne f16, iso100, correction -2.0EV et, normalement, le temps d'exposition par image choisi par l'appareil (ou alors on peut le faire manuellement) devra monter au maximum, si je film en 30p, à 1/30s
Si la scène est la ville la nuit, pour avoir une valeur d'exposition de 0.0EV (en choisissant f1.8 dans le calculateur), il faudrait sélectionner une sensibilité de 1250 pour garder la vitesse à 1/30. Mais comme l'appareil propose 1600, il faudra corriger de -0.3EV. Mais comme j'ai choisi f1.8 dans le calculateur alors que que l'appareil ouvre à f1.7 au max, est-ce qu'il faut corriger? Ben ce sera visuel, si la vidéo est surexposée, il faudra corriger
En intérieur: f1.8, iso100, correction -0.3EV (ou pas donc). S'il faut monter dans les iso pour scène de ville la nuit, on voit que cet appareil est parfait pour des scènes d'intérieur
En somme, il faudrait ce calculateur intégré à l'appareil, ou l'avoir sur un smartphone, ou se faire une table. C'est simple, le calculateur propose 11scènes, il n'y a que 11trio de valeurs (ouverture, iso et correction) à trouver
Ca va j'ai bien répondu à ma question?

 

Sujet qui démarre mal, trop théorique/générale et avec des mot qui ont parfois plusieurs sens... à éviter absolument

Dans l'exemple concret du LX100, c' est du 4K /30p déjà je crois, et il met en évidence la difficulté à gérer les lignes verticales (arbres, fenêtres d'immeubles ...) en générale en vidéo... donc un pano et en 4K ça passe encore moins....là en plus c'est du "gros plan", donc c'est pire...si on exporte en FHD ça disparaît plus ou moins totalement...et sur une TV ce serait probablement encore mieux (vidéo téléchargé ) ?
Pour la comparaison veste bleu et doudoune blanche...la veste bleu a un déplacement complètement dans l'axe et elle est suivie...la doudoune blanche vient à contre sens , il y a un certain déplacement latérale et à vitesse double..la lumière n'est donc pas la cause principale...analyse très très simpliste par manque de culture comme déjà dit au début.

Le mieux pour éviter de s'étriper ( c'est un éternel sujet à polémique), on a un cas concret et on voit où ça coince...le reste bof ...et le professionnel fini toujours par savoir bien gérer tout ça...tant mieux il en vit.

Alors le reste ( les tentatives de moijdiK )c'est parfaitement indigeste...on appelle cela du scientisme, de l'amateurisme... en partant sur des postulats improbables...vous voulez tout corriger...bonne chance

Nb ; poster en même temps que JLH37

 

on est d'accord, mais je me demandais comment on pouvait faire au mieux avec les capacités de l'appareil. D'après le calculateur, l'appareil serait à ses limites pour une scène en plein après midi (donc pas bon pour une scène à la montagne, il faudra diminuer le temps d'exposition ce qui peut faire apparaître des saccades si les mouvements sont trop rapides) et une scène d'intérieur (donc pas bon pour scène de ville la nuit ou alors il faudra monter dans les iso, c'est à dire accepter un peu de bruit. En effet ici, on ne peut pas augmenter le temps d'exposition, borné par le temps entre deux images, tous les 1/30s)

 

Ce mec est un fou.

 

c'est à dire que pour du 30p, on peut choisir une expo de 1/60? il faut alors multiplier les iso par 2 ou diminuer l'ouverture
Du coup les scènes de neige sont accessibles, il faudra juste corriger l'exposition de -2.0EV

 

je ferai des tests, pas forcément avec un LX100

 

Houlalala !!!

Que de pages !!! Pas pour rien dire mais pour tourner un peu en rond:
En résumé:
1- Comme pour les AEC en vidéo projection un fait est sûr certains sont plus sensibles à la définition temporelle que d'autres ( pour pas dire saccades)
2- Comme l'a dit Lucide 1 page ou 2 plus haut le 24p a été choisi comme un compromis entre fluidité acceptable et contraintes économiques et techniques.
3-Cela a été dit j'enfonce encore le clou: Filmer en 24 ou 25p demande plus d'expérience que filmer en 50 60p :
La vitesse d'obturation devra être plus surveillée comme l'a dit Jean Luc 1/50 fortement conseillé pour avoir un motion blur (effet stroboscopique c'est autre chose) qi va lisser les mouvements rapides
Tout mouvement de caméra, panoramique en particulier, devra être judicieusement dosé !

Ceci étant dit, J'ai la dessus une remarque personnelle à faire:
Le 24 25p sur une télé sans fluidification au menu c'est vraiment pénible à regarder ...Je ne sais pas pourquoi ..
Je peux regarder du 24p (mon pain quotidien en prod cinéma avec mon VP) sur mon moniteur ...Sur mon grand écran en vidéo projection, mais sur ma télé je ne peux pas !!!
Toutes les télés proposent une fluidification de mouvement (c'est pas encore parfait mais ça fonctionne assez bien)
Les VP haut de gamme commencent à peine à le proposer ..

Cependant le jour ou je change de VP le fait qu'il soit ou non équipé de fluidification ne sera pas un critère de choix (il faudrait qu'il soit PARFAIT) car je le répète je n'ai jamais vraiment souffert du 24p sur les prod ciné en vidéo projection, non plus sur mes downscal d'UHD 25p.

Mais il faut aussi convenir qu'une définition temporelle poussée à 50 ou 60p c'est quand même plus agréable !

Le cinéma y pense aussi, car une définition temporelle poussée à 50 60p permettra c'est certain de mieux profiter de la netteté offerte par le 4k dans les scènes moyennement mouvementés.

Les nouveau BD 4k sont, je crois bien, compatibles à des résolutions temporelles supérieures au 24 ou 25p

André

 

Non, non non. Je ne partage en rien votre avis et ne peut convenir de cela, bien au contraire !
Et à la différence de votre position, je ne prône pas avoir plus raison que vous.

L'exemple du Hobbit à 48is a été une catastrophe, car le public mondial, c'est plaint de cette image "type jeu vidéo" et du coté perturbant et même soulant de cette fréquence d'image.

Je ne tenterai même pas de copier ici les trop nombreux liens dans la presse internationale qui ont moqué cette tentative !
Les critiques ont été terribles sur ce système qui devaient soit-disant apporter un supplément de réalité !
La preuve, il a été enterré.

J'insiste sur le fait que non seulement les professionnels ne sont absolument pas d'accord avec ton avis, mais pire encore, les spectateurs qui ont été confrontés à des expériences ne le sont pas plus !

 

L'exemple du Hobbit à 48is a été une catastrophe, car le public mondial, c'est plaint de cette image "type jeu vidéo" et du coté perturbant et même soulant de cette fréquence d'image.

Je ne tenterai même pas de copier ici les trop nombreux liens dans la presse internationale qui ont moqué cette tentative !
Les critiques ont été terribles sur ce système qui devait soit-disant apporter un supplément de réalité !
La preuve, il a été enterré.

J'insiste sur le fait que non seulement les professionnels ne sont absolument pas d'accord avec ton avis, mais pire encore, les spectateurs qui ont été confrontés à des expériences ne le sont pas plus !

Quant à vos TV qui n'affichent pas bien le 24 ou le 25p.... Je ne comprends même pas ce que cela veut dire.... et pourtant, cinéphile presque maladif, je m'envoie des films (avec toute ma famille et j'organise des projos débats avec des amis) sous toutes formes sur mes différentes TV (écran plats de 101 et 81cm moyenne gamme, dont j'ai juste réglé la luminosité et le contraste).
DVD / ou H264 de toutes formes, achetés et même piratés, copiés / vieux films, film étrangers...

 

Lucide

Désolé mais pas d'accord:
La télé avec le 50i est fluide depuis sa naissance pratiquement ..Donc
Dans l'esprit des gens : fluidité = télé !!
Si le cinéma avait été fluide des ses débuts et la télé en 24p des ses début ...Tu aurais un raisonnement inverse !

Je ne vois pas pourquoi une image fluide est plus soûlante qu'une image "saccadée"

A suscité une polémique OUI une catastrophe je ne crois pas ..Tu me parais de mauvaise foi là !
Ni un succès ni une catastrophe ..Et pour cause : Trop fluide ça fait télé dans l'esprit de certains (assez nombreux j'en conviens)
Mais la majorité ne fait pas la vérité !!!

Il serait temps que les mentalités changent !