Quelques réflexions sur l'AVCHD…

On assiste depuis quelques temps à une recrudescence du nombre de post traitant de difficultés a traiter-monter l'AVCHD. Il peut être utile de rappeler que même si les dernières versions de la plupart des logiciels de montage permettent aujourd'hui d'importer ce format et travailler dessus de façon transparente, on ne peut pas espérer travailler de façon qualitative avec ce codec, dès lors qu'on veut faire autre chose que du reportage monté "cut" genre news ou des films de vacances.
Le problème avec ce codec est le même que celui qui se posait il y a 10 ans avec le HDV et avec les codecs à longs GOP : il faut en effet bien s'entendre sur ce qu'on appelle montage : soit on parle d'importation de fichier dont on élague certaines parties indésirables pour un faire ensuite un seul fichier qu'on va ensuite réexporter. Soit on entend par montage, le fait d'importer, découper ET (et c'est souvent là que les problèmes commencent) retraiter l'image (avec différents effets, filtres, transitions et plug-ins de tierce partie) et sa couleur. Dans ce dernier cas, il est toujours utile de rappeler qu'il est très déconseillé de travailler directement en AVCHD : à cause de sa structure à long GOP, et de préférer des codecs I-frame.

 

Salut hektorpekor et Jakovideo au passage.

Pas bien d'accord avec vous
J'ai visionné dernièrement un film monté en natif AVCHD 50p (avec CS6) et je ne vois pas quel reproche faire.
Il s'agit d'un film de voyage tres bien monté avec quelques effets spéciaux assez réussis qu'on a visionné sur grand écran (immersion presque Imax).

Je peux vous dire que c'est bon !!!

Bref je nuancerais en disant : Il est plus conseillé de préférer des codecs I-frame

 

sur ce clip tourné bien évidemment en AVCHD 4.2.0
j'ai fais un montage simple (il y'a un petit moment déjà) sans transcoder les fichiers... donc travaillé avec des longs gop de la découpe sur du fond vert et du traitement colorimétrique, je ne trouve pas cela très choquant même en TV... enfin je crois

 

Bizarre...
Naguère, codec intermédiaire interdit : il fallait travailler en "AVCHD natif" !
Maintenant, on renverse la vapeur : monter en AVCHD, c'est du bricolage !

La vérité est que, comme dit plus haut, c'est ... selon.

 

Pas mal du tout !!!
Mais tu oublies de dire que tu travailles avec un Xeon 12 coeurs 24 threads overclocké à 15Ghz ...
Pense à rectifier si je me trompe de config

André

 

C'est ce qu'on appelle avoir l'esprit de contradiction …, tu commences en disant que tu n'es pas d'accord avec moi pour conclure de la même façon…

 

Il est plus conseillé ce n'est pas pareil que: Il est très déconseillé ..
Et c'est pas le coup du verre à moitié plein ou à moitié vide

Mais j'aurais du écrire:
Il est vrai qu'il est souvent conseillé mais ça ce discute

 

à lépoque j'avais winXP familial sur une config très bas de gamme, un core 2 duo 3.0ghz sur une p5k et 2Go de ram, monté en natif avec vegas 9.0

j'ai conservé cette config jusqu'en 2013, en janvier je suis passé sur du 64bit et j'ai upgradé ma config PC

 

travailler en natif sur des montages courts ne pose aucun souci, par contre en montage long, les machines ont un peu de mal à rendre les films, il faut donc choisir des codecs intermédiaires ou lossless codec afin de soulager les configs mais sinon il n'y a pas de souci majeur à travailler en natif, c'est vraiment du chipotage...


les couleurs seront plus vives sur un lossless codec mais c'est tellement léger voir inexistant qu'on se demande si on devrait pas inventer une religion juste pour croire qu'il y'a une différence

 

"travailler en natif sur des montages courts ne pose aucun souci, par contre en montage long, les machines ont un peu de mal à rendre les films,"

Ce n'est pas trop la longueur du film qui pose problème (bien sûr le temps de rendu est proportionnel à la durée du film), mais essentiellement la complexité :
- nombre de pistes superposées avec des effets de trajectoires ou d'échelle
- type des effets appliqués : les effets colorimériques, suppression de bruit vidéo, stabilisation, ... sont très gourmands en ressources machine
- les éventuelles transitions
- les imbrications (compositions AffterEffects par ex)
- le multicam

et l'utilisation de pluggins tierces parties qui :
- soit utilisent un seul core du processeur (il y en a encore beaucoup)
- soit n'utilisent pas du tout l'accélération de la carte graphique (Cuda, OpenCL)

Avec Premiere, je travaille toujours en natif AVCHD 50p, et monte des films qui font plus de 1H 30 (le dernier reportage de voyage 1H 45), j'y applique, sur presque tous les clips un effet de stabilisation (film toujours fait caméra au poing), et bien sûr pas mal d'effets colorimétriques et autres, y compris des compositions A.E avec incrustations ou effets complexes.

Pendant le montage, en utilisant l'accélération Cuda on arrive à travailler correctement. Je fais un rendu des parties de la timeline pour lesquelles la fluidité n'est pas au rendez vous et en final, la qualité du film me semble très correcte, par rapport à ce que je peux voir par ailleurs, avec un passage via un codec intermédiaire.
(en restant bien sûr en mode 4.2.0)

Olivier

 

L'AVCHD c'est super pour stocker sur carte, mais pour monter, moi je galère tellement que je n'essaye même plus : c'est CANOPUS sans hésiter (mais il faut qq heures pour tout convertir...), sinon c'est rendus hyper longs, saccades sur la timeline, échauffement de l'ordi, et plantage si je mets deux pistes AVCHD à lire en même temps !
En CANOPUS je retrouve la souplesse du DV et surtout c'est bien d'avoir le master en CANOPUS full HD pour après "down-convertir" en fonction du mode de diffusion (720p pour internet, 1080p pour l'ordi, DVD...).
Mais je n'ai qu'un double coeur 2,13 MHz et 4 giga bits de ram... ceci explique peut être cela...

 

He Oui Progressif

Tu as tout dit là
Quand je suis à la montagne (portable dual core 2 GHz avec 4 GO de ram) et que j'ai des rushs à trafiquer ou à voir, je passe en mpeg2 fullHD 50p.
Pourquoi ce CODEC :
Il prend assez peu de place et se travaille aussi souplement que le Canopus HQ.

En plus quand je travaille avec 8 proc logiques à 4.43 Ghz il me sert souvent de format de finalisation (il passe mieux de partout que le H264 en FullHD50p).
Et pour du montage cut avec EDIUS il se réencode sans recalcul très rapidement.

Savoir tout de même:
Avec EDIUS et un i72600k à 4.43Ghz l'AVCHD fullhd 50p se travaille avec un très grand confort.
Faut plus de 3 couche vidéo pour que le son commence à accrocher et on voit la pluspart des effets en temps réel plein écran sur un second moniteur aussi bien qu'après export.
Un peu moins de confort avec Première CS5.5.

 

"Mais je n'ai qu'un double coeur 2,13 MHz et 4 giga bits de ram... ceci explique peut être cela... "

OUI, c'est certain, pour monter en natif, il faut le minimum syndical :
soit un processeur 6 ou 8 coeurs travaillant au moins à 3, 4 Ghz,
8 GB de mémoire,
et une configuration disque adaptée (avec au moins un SSD)
Plus une carte graphique prenant en charge l'accélération matérielle (Cuda ou OpenCL ou Intel Quicksync, suivant les logiciels de montage).

PS : grillé par Caraibe

Olivier