Quel scanner pour mes diapositives ??

Bonjour. Une fois de plus j'ai recours au Repaire pour essayer de résoudre mon pb. J'ai pas mal de diapo et négatifs de différents formats ( du 24X36 au 13X18 cm ) que je voudrais numériser. Je ne voudrais pas mettre un prix trop élevé aussi j'hésite entre : Epson Perfection V600 Photo ou Canon CanoScan 9000F MkII.. Ce dernier est plus récent et en promo . Autre possibilité : l'utilisation de mon APN Sony DSL A.65 de 24 méga ....Mais comment faire ?? Tous vos conseils me seront utiles et je vous remercie à l'avance.

 

Les Epson ont une grosse réputation en tant que scanner dias et autres.
Il y a le V800 qui est un must ...

Marc

 

Comme Marc je te recommande l'Epson

j'ai un " Epson Perfection 4990 PHOTO " depuis (je ne sais plus, au moins dix ans )

Résultats remarquables

Bertrand

 

Excellent(s) conseil(s) de mes prédécesseurs…

Mais,

1- La procédure est … longue …
2- Les diapos doivent être en bon état, planéïté, insertion dans cadre et dépoussiérées (ardu, le dépousssiérage… la procédure de traitement par le scanner n'est pas mirobolante…) .
3- Le scan "à plat" traite simultanément un lot de diapos, il faut les choisir de caractéristiques luminosité / contraste voisines.

Mon enthousiasme du "début" a été fortement émoussé… résultat:
tri sélectif des "moins mauvaises diapos", traitement par scanner "coup par coup" ( "Reflecta" avec "bandeau chargeur" 6 diapos -24x36- et contrôle individuel … Avec celles d' Annie, j'en ai encore pour dix ans de longues soirées d' hiver … Dieu me garde

Par contre, j'ai scanné pas mal de "papiers", disons "antiques" (depuis dernier quart XIX siècle jusqu' à mi-XXéme) et en ai fait des "bouquins commentés": les petits enfants aiment bien … ainsi que ce qui montre leurs parents et … qu'ils ne connaissent pas déjà (raison supplémentaire pour scanner les diapos).

Donc, s'il y a

Bon courage et persévérance terubat

 

Merci pour vos réponses. J'en tire qq conclusions : 1°- il faut pas mal investir si on veut un bon résultat . 2°- le travail est fastidieux et on se lasse assez vite 3°- que faire de ce scanner une fois tout numérisé ? Je possède déjà un scanner standard ( Epson Stylus SX 4140W ) qui me convient pour le travail courant ( tirer, parfois qq photos - numériser des doc. etc ...) J'ai fait qq tentatives avec un tube rallonge que je mets sur mon APN ( Sony DSL A65 ) mais, bien sur, résultats décevants... J'ai vu aussi, sur le net, que l'on pouvait "bidouiller" un projecteur de diapo ici : . J'ai acheté, dans un troc et puces, un scanner Epson 1660 photo ( une antiquité, sans doute !!) mais il n'est pas reconnu sous Windows 7 .... Bref !! Je tourne en rond mais ne je ne crois pas être le seul dans ce cas. Bonne journée à tous

 

J'en tire qq conclusions

Terubat

1) Oui, surtout en temps et patience.....et... un peu d'argent (240€) ...
2) Cela dépend de son caractère ..on n'a en général rien sans mal .. question aussi de génération "tout ...tout de suite "
3) L'utiliser car c'est un excellent produit..
4) C'est d'abord une imprimante qui se veut capable de tout faire (multifonction) ..qui trop embrasse mal étreint.

il faut aussi "investir du temps " dans le choix des diapositives (qualité/intérêt)

L'autre solution : confier les diapositives à un professionnel (question de point mort fonction du nombre)...mais là encore il faut trier avant...

"pour moi" tout le reste n' est que du bricolage ...eu égard à la qualité d'une diapo et la valeur d'un souvenir

Bertrand

N.B.

Lire ce n'est pas inintéressant

>>> Epson V700 versus Nikon Coolscan V ED... Nikon scan 4 versus Vuescan...

>>> Epson Perfection V600 Photo - Scanner numérique pour PC et Mac -

>>> Numérisation de diapositives

>>> VueScan.fr

 

Tes réponses sont tout à fait pertinentes. Et merci pour les liens . Bonne soirée.

 

Je viens de parcourir tes liens.. Je vais télécharger "VueScan" et voir si mon "vieux" scanner Epson 1660 est reconnu sous win7 64bits. Merci pour ce tuyau

 

vuex6494 - c'est celui là qu'il faut télécharger ( version 64 bits )

 

Attention :
VueScan fonctionne sur la plupart des scanneurs, à condition que ceux-ci- soient vus par le système d'exploitation (présent dans la liste des périphériques du Gestionnaire de périphériques).

Ce n'est pas le cas, par exemple chez moi, pour un AGFA 610 en SCSI, à cause de la carte contrôleur pour laquelle il n'y a plus de driver sous W7 (fonctionne très bien sous XP).

Olivier

 

Houlla tu parles d'originaux du 24X36 au 13X18, donc à priori tu es pro pour avoir du 13X18 en ekta, donc pour aller direct à l'essentiel, tu veux scanner tes images dans quel but. Pouvoir les mettre sur ton site internet? Conserver les originaux? Faire des tirages d'expo? Constituer ta photothèque? Soyons clair en scan Ekta il y a une énorme différence entre scanner avec un procéder bidouille, attention je n'ai rien contre les bidouilles et scanner avec un scanner pro, voir scanner avec un rotatif sous bain d'huile. D'ailleurs scanner un négatif c'est encore plus délicat à cause du masque ( le support teinté qui sert de filtrage au tirage ).

Ce n'est pas pour te faire peur, loin de là, plutôt pour te prévenir que si tu as une certaine exigence quant aux résultats, oublies les solutions qui au final seront une dépense d'argent sans pour autant te satisfaire.

Peut être à la place de tout scanner en qualité moyenne serait il préférable de choisir quelques originaux pas trop nombreux mais de faire pour le coup des scans de qualité, enfin ça reste une voie, peut être pas adapté à ce que tu veux faire.

Je connais bien la numérisation HD des ektas puisque j'ai été responsable d'un service numérique de retouche d'un labo Parisien il y a quelques années et même si le matériel a bien évolué et donc que pour un même montant les performances sont très supérieures, il ne reste qu'un bon scan, capable donc d'acquérir toutes les infos de l'original, veux dire non seulement un matériel couteux mais, ce qui est un obstacle en plus cela veut dire être campable de lire l'original, si je peux m'exprimer ainsi afin de colle dans les réglages du scan ceux les plus adaptés pour ce scan, à une définition d'acquisition près. Sans ces deux points tu auras un scan plus ou moins bon mais jamais optimal.


En début d'année une agence de presse auto m'a demandé de leur scanner des originaux, certains très vieux, pour une exposition avec des formats de grande taille en tirage. Ils m'ont demandé cela car j'ai conservé un scanner rotatif très performant et il voulait avoir une qualité au top, j'ai encore pu voir l'énorme différence quant à la qualité d'un scanner à plat et d'un rotatif bien réglé ( important ça aussi ) puisque j'ai les scans qu'il avait faits en interne sur un scanner sérieux pourtant.... Donc, ce n'est pas pour te casser le moral, puisque tout dépend du but de tes numérisations, mais la qualité coute forcément assez cher et ne peut se faire avec un petit scanner.

En plus maintenant ce qui est encore plus inquiétant les derniers labos sérieux encore existent, son rare à proposer des scans rotatifs, même s'ils le proposaient avant, donc pour eux pas de soucis de compétence ou de matériel, mais plutôt le souci de rentabilité comment vendre un scan aussi long à faire avec un équipement aussi couteux et demandant un entretien régulier et cher lorsque l'on trouve des scans à prix ridiculement bas????

NB: Scanner par contre des tirages papier est tout à fait possible depuis un scanner à plat en conservant pour le coup de la qualité, car là nous sommes sur une densité ( je parle de dynamique ) qui ne dépasse rarement les 1.8, alors que pour les Diapos ou négatif cela va beaucoup plus loin raison pour laquelle le rotatif et ces PN, sont imbattables et le scanner à plat pas assez performant, avec bien entendu des nuances car il y a des scanner à plat haut de gamme qui vont très loin, prix équivalent d'un rotatif.

 

Evidemment, j'approuve le post de Pascal D…
Cependant, le scanner rotatif demande à ce que le document soit enroulé sur un tambour et … ça ne fonctionne pas pour les diapos montées sur cache (carton ou plastique). Et, c'est un équipement de labo.

CE que surtout, je partage, c'est

Voici un site qui donne une information pour "amateur" mais qui est assez complète; je pense qu'il faut retenir qu'un résultat presque à la hauteur d'une diapo demande 3200dpi

 

Si ça fonctionne, on scan beaucoup de 24X36, et Oui en effet il faut les retirer du cache mais de toute manière ça c'est presque une obligation donc..

Pour plusieurs raisons vous allez devoir retirer vos Dias de leurs caches.

Premièrement: Il serait idiot de vouloir faire un scan de quaité sur un rotatif ou autre sans commencer par nettoyer votre original, sinon vous aller scanner les poussières ou autres saletés qui avec le temps se sont déposés sur l'Ekta et malheureusement le compresseur d'air ou la bombe d'air bien souvent ne suffit pas à enlever tout ça, quant au chiffon antistatique, lui, il risque si la poussière coller est dur de vous faire rayer votre original.

Pour le nettoyage vous allez mettre votre original dans un bain; du Kami ou du Dynafilm mais attention sans le laisser une longue durée au risque de détruire votre ekta, bon ce n'est pas à la seconde, hein, c'est fait pour ça et ça n'abime par vos images si bien utilisé mais il ne faut pas laisser les dias tremper pour aller manger le midi la surprise risque d'être désagréable...

Une fois passé dans ce bain, il vous suffit juste d'essuyer le film ou tout simplement lorsque vous utiliser du reprowipes, ce qui est le meilleur chiffon pour ça, vous déposez votre ekta dans cette lingette ouverte puis vous la refermez dessus cela retire le surplus de produit et l'image est nickel, et là un petit coup de chiffon antistatique et un coup de compresseur d'air.
Votre original est propre et vous pouvez le scanner.

Même si vous avez besoin d'un cache pour scanner votre ekta le nettoyage est une phase importante pour faire du bon boulot, scan rotatif ou pas...

Et passer un coup de chiffon alors que la dia est dans le scan à aussi une tendance à pousser les poussières sur les bords du cache, un peu comme lorsque l'on veut nettoyer un capteur d'un appareil FF, difficile de bien le nettoyer les poussières étant difficilement retirable sur les bords.

Deuxième point: normalement pour garantir une bonne restitution des couleurs vous devez rentrer dans le logiciel de scan un profil ICC vous calculant les déviances colorimétriques de votre scanner, là encore c'est valable quel que soit le scanner du plus gros rotatif au simple scanner à plat Epson.

Pour cela vous employez une it8 Kodak, elle existe en format 4X5" et 24X35 pour les transparents et au format 13X18 cm pour les opaques ( les scans papier)
Une fois votre profil créé vous le rentrez dans le logiciel et vous coupez donc la fonction de réglage automatique. Cette procédure fonctionne avec tout scanner mais si vous employez un appareil photo pour acquérir les infos ça serait pareil.

Si vous ne faits pas cela, ce qui est le cas la plupart du temps sur du petit matériel, alors c'est la fonction automatique qui va prendre le relai avec une colorimétrie plus ou moins bonne.
Mais là, si vous conservez le cache ça va être un problème, sans cache il suffit de sélectionner une surface de numérisation un peu plus grande que vote 24X36 et le scanner va donc prendre un peu du support qui sur un ekta est noir et il va placer son point noir à partir de cette analyse, idéalement il faudrait qu'il puisse aussi placer un point blanc correct, en laissant votre cache le scan se fera avec comme référence ce qui est dans l'image et donc selon l'original l'automatisation donnera des résultats le plus souvent erronés.

Au passage le cache vous mange une partie de l'image, mais bon ça c'est plus ou moins embêtant selon la photo. Et les différences d'épaisseur n'aide pas non plus.
Il peut être malin, si vous avez besoin de cache pour passer vos ekta au scanner d'utiliser des cache généreux en taille et qui laisse un peu voir les bordure de l'ekta au moins sur un coté.

Pour retirer vos originaux des caches plastiques un petit accessoire vous permettent d'ouvrir légèrement les lèvres du cache pour en extraire l'original sans abimer ni l'eka ni le cache, pour les vieux caches papier là c'est plus délicat souvent la colle ne tient plus beaucoup et c'est facile hormis pour les caches des Kodachrome qui s'ouvrent à l'X-acto ou au cutter, ATTENTION les doigts et attention de ne pas abimer l'original.


Que vous scanniez ou pas en rotatif comme vous voyez enlever le cache risque fort d'être une obligation pour faire un travail de qualité, sans oublier qu'une bouteille de Kami 1L est autour des 13€ et les reprowipes autour 30€ donc ça reste abordable et vous garantira un meilleur travail ensuite.
Et vous avait de quoi faire avant d'utiliser tout ce consommable, on ne change pas les reprowipes ni le bain pour chacun ekta.


Pour ce qui est de la résolution, je ne sais pas d'où tu sors ces 3200dpi ou plutôt comment tu calcules cela, pour faire simple une Velvia qui était dans son temps le film couleur le plus fin au niveau de la taille des grains c'est 50 lignes au millimètre donc du 1270dpi et pour les films les plus fins en NB c'est autour des 80 lignes au millimètre, par contre en effet il peut être intéressant d'aller un peu plus loin et de placer plus de lignes donc plusieurs pixels pour un seul grain d'argent. Mais passer les 70 Mo sur un 24X36 cela ne sert plus à rien, au passage ce n'est pas indispensable d'aller si loin pour cette taille d'image, mais au-dessus aucune différence en retouche, je parle là pour le 24X36.

Je ne pense pas que beaucoup de scanner puisse faire une acquisition à 3200dpi, je parle bien entendu d'un 3200dpi optique non interpolé??? Hormis les très gros scanners à plat professionnel hors de prix m'étonnerait qu'un petit scan puisse faire cela d’où mon étonnement. Les rotatif sont le plus souvent en acquisition maximal autour des 4000dpi optique, je parle encore une fois de définition optique, et quelque rare scan rotatif vont plus loin comme e Hi-Scan que j'emploie qui monte à 10 000dpi optique mais sur un cylindre plus petit que les gros scanner de photogravure traditionnel, je vous parle pas du temps pour scan votre diapo à cette résolution ni la taille des fichiers.
Est-ce utile, je ne pense pas.

 

Je viens d'aller voir les caractéristiques des deux scanners: l'Epson et le Canon nommés en début de post. on donne pour l'un du 6500dpi en acquisition et pour l'autre de 9500dpi et en spécifiant optique pour le deuxième???? Je suis très surpris et cela sur une barrette CCD Je ne sais pas ce que l'on doit en penser???? Et cela sur des scanners à moins de 300€

Je suis pas sur qu'il n'y ai pas encore un coup de marketing la dedans.

Son C.. ces professionnels d'acheter à prix d'or des scanners qui ont une résolution inférieur. J'ai un petit doute sur ces caractéristiques, ce qui ne veut pas dire que ces produits marchent mal au passage.