module inscription newsletter haut de page forum mobile

Rejeter la notice

Nouvelle Formation Prise de son : les inscriptions sont ouvertes !
Maîtrisez la qualité de vos prises de son avec notre formation théorique et pratique de 3 jours ! Du 14 au 16 mai 2024 à Paris.

quel choix

Discussion dans 'HD, AVCHD etc.' créé par zoriona, 6 Juin 2009.

Tags:
  1. zoriona

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    356
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    que choisir entre le camescope Sony HDR-XR500VE ou l'appareil photos panasonic GH 1 un seul produit pour 2 utilisations mais lequel ?.....Merci
     
  2. bcauchy

    So

    Points Repaire:
    16 000
    Recos reçues:
    341
    Messages:
    24 300
    Appréciations:
    +648 / 2 251 / -38
    ;-) Tu es sérieux ?!!!...Si c'est la vidéo la dominante ..XR500 si Photo GH 1...!!
    Bertrand :jap:
     
  3. comode

    Points Repaire:
    100
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    4
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Bonjour,

    devant la réponse qu'on donne a ta question, je me suis senti obligé de m'inscrire pour te faire part de mon opinion : opte pour le GH1, sans aucune hésitation, SURTOUT si tu veux faire de la vidéo de qualité !

    Sony fait des camscopes d'amateur ! Je sais de quoi je parle, dans la même situation que toi, j'ai pris le camescope (chez sony), et t'as pas idée d'a quel point je regrette mon choix, surtout pour du matos a 1200€... Je m'explique :

    Le camescope, c'est un truc conçu pour les amateurs... Appuyer sur le bouton et s'occuper de rien... Mais le résultat est en conséquence. Le camescope, ça sert juste a filmer les vacances à la plage. Les résultats sont horribles dès que tu filmes de l'action, de l'obscurité ou des plans trop contrastés. Les réglages disponibles s'adressent a des amateurs et sont trop simpliste pour pouvoir obtenir de bon résultats.

    Au contraire, un reflex (ou un très très gros bridge pour le coup) s'adresse à un public plus exigent. Honnetement, je sais pas ce que vaux le GH1 "en vrai", mais construit sur la base d'une optique de très hautes qualité, d'un grand capteur et ayant la possibilité d'y changer les objectifs, je pense que les résultat seront infiniement meilleurs qu'avc n'importe quel camescope.

    Seul bémol, je vois ce style d'appareil comme la seul possibilité offerte à de simples particulier de faire de la video "artistique", de grande qualité techniquement parlant. Pour les vidéo des vacances, c'est peut être un peu différent. Mais un camescope n'est pas une caméra ! J'insiste, le camescope, ca sert a filmer ses vacances et c'est tout.

    Bref, on te le dira souvent "prend un camescope pour la video, un reflex pour la photo", mais je crois vraiment que tu ne devrais pas écouter ce conseil si tu veux faire de belles vidéos.

    Enfin, pour ce qui est des photo faites par camescope, on frise l'escroquerie. C'est tout simplement une affreuse purée de pixels ! Les photos via camescope, c'est NUL !
     
  4. bcauchy

    So

    Points Repaire:
    16 000
    Recos reçues:
    341
    Messages:
    24 300
    Appréciations:
    +648 / 2 251 / -38
    Lire >> http://www.repaire.net/forums/photo-camescopes/199848-panasonic-lumix-gh1-g1-mode.html

    On ne joue pas dans la même cour la XR500VE est une caméra "grand public" "facile" ....pour exploiter réellement le potentiel de certain de ces nouveaux "Reflex" ...il ne faut pas être débutant ..d'ou ma réponse
    Lire aussi : nikon d90 deux semaines de video avec

    Bertrand :jap:
     
  5. zoriona

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    356
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Merci pour vos réponses, je cherche effectivement l'engin à tout faire lorsque je ne veux pas etre trop chargé je crois que le G1 fera l'affaire, bien que le débit en HD soit un peu faible.
     
  6. comode

    Points Repaire:
    100
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    4
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    L'erreur dont je parle a été d'opter pour un sony HDR-SR11 en juin dernier, pour a peu pres le meme prix... C'est sensiblement le même appareil... Donc n'hésite pas une seule seconde à ne pas prendre ce truc ! Je le recommanderai pas à mon pire ennemi.
     
  7. guy-jacques

    So

    Points Repaire:
    9 200
    Recos reçues:
    156
    Messages:
    9 236
    Appréciations:
    +83 / 289 / -3
    Il existe plusieurs grandes différences entre la photo et la vidéo …

    La première, essentielle, est la dimension temporelle de la seconde, dimension inconnue de la première.

    Et, cette dimension là demande que, à priori, l'on réfléchisse autrement en vidéo qu'en photo et, si l'on n'en est pas encore familier … ça prend du temps, plus de temps qu'un réglage d' APN même reflex surtout depuis que ceux-ci offrent la possibilité de "rafaler" tout en prévoyant une modification automatique des réglages. Et, si l'on est "en reportage", c'est pénalisant pour le débutant !

    Et, inversement, le cadrage requiert deux yeux et deux mains, c'est pas de trop et ça doit fonctionner vite avec beaucoup de coordination, en douceur et sans à-coup ( avec la HD, la stabilisation automatique, surtout en longue focale, c'est du pipeau !).

    Et, c'est pas tout pour la prise de vues !

    Puis, si la bonne prise de vues est necéssaire, elle n'est pas souvent suffisante : il reste bien plus de travail en "post-production" qu'il en faut en photographie …
    (et de l'informatique puissante pour traiter l' AVCHD, ce qui est moins flagrant pour le HDV).

    Enfin, je ne dis rien de l' audio !

    Alors, comode, si tu n' as pas réussi, ta première expérience, évite tes propos négatifs pour ceux qui, auront le désir de relever le défi : c'est tout aussi possible avec des camescopes HD "premier prix" que de débuter en photo avec un REFLEX "premier prix" …

    Le dommage c'est que tu ne te sois pas inscrit au Repaire… avant … de dépenser pour un camescope AVCHD dont beaucoup, ici, ont depuis longtemps déclaré les "inconvénients" et que d'autres sont capables, malgré ça, de donner quelques conseils et encouragements pour les surmonter !

    zoriona, avant l'intervention "brutale" que je réprouve, bcauchy avait donné le critère de résolution de l' alternative : quelle est ta priorité ?
     
  8. zoriona

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    356
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    il n'y a pas de priorité mais simplement que je vais quelque fois en randonné et que je transporte mon canon plus ma hc1 évidement il ne s'agit pas de vidéo pro, et je me posait la question de choisir un seul produit pour tout faire car en photos la hc1 pas terrible et mon canon en vidéo est nul il est meme possible d'ailleur que la XR500VE soit meilleur en video que la HC1?
     
  9. homero

    So

    Points Repaire:
    16 500
    Recos reçues:
    740
    Messages:
    28 167
    Appréciations:
    +1 081 / 5 568 / -20
    C'est même un des choix de Sébastien François dans le dernier "Caméra, video & multimédia N°238" qui cite dans son aticle "Le véritable appareil 2 en 1 existe t'il ?" en autres cette caméra Sony HDR-XR500 parmi les appareils de prises de vues polyvalents. Les autres sont Canon EOS500D, Canon HFS10, Nikon D90, Panasonic TZ7, Sanyo HD2000; Panasonic HDC-HC300. Les deux pages suivantes concernent le témoignage d'un pro qui bosse à l'EOS5D en combinaison avec des bécanes video.
     
  10. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    539
    Messages:
    11 117
    Appréciations:
    +398 / 1 300 / -13
    En principe, demain, je rencontre le propriétaire d'une HC1 et d'une XR 500. Je verrais cela avec lui pour te dire.

    A moins qu'il ne voit cette discussion et intervienne directement ;)
     
  11. guy-jacques

    So

    Points Repaire:
    9 200
    Recos reçues:
    156
    Messages:
    9 236
    Appréciations:
    +83 / 289 / -3
    Personnellement, je, … moi, je … privilégie la vidéo à la photo !
    Donc, je choisierais plutôt le camescope !
    Ce HDR-XR500 "crache" des photos sur 12 MPixels ( Ah ! ), le magazine français spécialisé vidéo le vante, alors … vu l' évolution, il aurait plus de potentiel que le HC1 ( Ah! ).
    Moi, je ne le connais pas, alors, j'aurais besoin d' avis d' utilisateurs pour dissiper mes ( Ah! )…

    Bon, zoriona, tu connais la vidéo, mes remarques précédentes ne te concernent pas.
    Le HC1 est un bon camescope, je l' ai eu !
    Je l'ai changé, pas trop pour, en-soi,vavoir une "meilleurevimage vidéo, mais pour avoir plus d' accès aux réglages afin de "personnaliser"… ça ne doit pas être trop le cas du XR500 …
    Le commentateur ( ou la …trice ?) du magazine prétend : " nouveau capteur CMOS Exmor… de même technologie que ceux ( des ) Z5 / FX1000 "…
    Le "ceux" aurait dû être souligné, les "prosumers" sont à TRI-capteurs 1/3" et le XR500 est doté d' un mono-capteur, certes 1/2,8", MAIS doté de 12Mégapixels : ça ne les rend pas très "gros" et il est possible de douter de cette sensibilté vantée …

    Deuxième réserve de ma part : le format AVCHD.
    Je connais, j'ai un panasonic dans ce formt ( après un CX7 Sony !), justement pour la …"randonnée" un peu dure.
    Si le montage et qqs effets sont facilement traités en HDV, ce n'est pas aussi aisé en AVCHD "natif" … c'est, au moins, selon la configuration informatique !

    Personnellement, je n'ai pas le problème du choix entre photo et vidéo :
    je m' occupe et "trimballe" les caméras vidéo et … Annie s' occupe de la photo ( Reflex Canon …)…

    Si j'avais à faire les deux avec un seul matériel de base efficace dans les deux domaines ?

    Ça coûte cher, ça ne travaille pas selon "nos" fréquences, mais chez Canon ( bientôt chez Nikon ), il y a … actuellement, au prix du prosumer vidéo [ Canon EOS 5D II].
    Plus populaire, ça vient ...

    Alors, j' attendrais avec mon HC1 + éventuellement un petit APN "de poche" qui fait aussi dans les 12 Mpixels et se trouve à 3 fois moins cher qu'un AVCHD photographe !

    … doublé par homero et Jean-Luc … à suivre !
     
  12. Vidéo98

    Points Repaire:
    2 630
    Recos reçues:
    70
    Messages:
    8 161
    Appréciations:
    +1 / 2 / -0
    Pour la forme, je rappelle l'intéressant comparatif argumenté avec des tests en basse lumière où le XR500E est en lice : Wolf course video blog - May 09
    :-)
     
  13. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    539
    Messages:
    11 117
    Appréciations:
    +398 / 1 300 / -13
    Bonjour Zoriona,

    Comme promis et grace à Freddy 1957 je vais pouvoir te donner un avis entre la HC1 et la XR 500.

    Déjà, après une petite prise en main de quelques minutes, j'ai bien apprécié sur la XR de pouvoir accéder à l'expo manuelle du diaph par une molette extérieure. C'est un point important lorsque l'on veut peaufiner le rendu d'une image. Cette molette permet aussi de régler d'autres paramêtres en manuel. Nous ne sommes pas là face à une ergonomie rencontrée sur de plus grosse machine mais l'amateur averti pourra y retrouver son compte, surtout en caméra légère pour "barouder".

    Le LCD est de bonne facture et bien défini. A noter aussi la présence d'un viseur oculaire que l'on peut tirer en arrière pour avoir un peu plus de dégagement. La prise de vues à main levée sera plus stable avec ce viseur.

    L'autofocus semble fonctionner correctement pour du matériel de ce type. Il est assez rapide.

    Du point de vue image nous n'avons pas fait un vrai comparatif mais Franck m'a montré toute une collection de rushes dans des conditions diverses de prises de vues avec la HC1 et la XR 500 ainsi qu'une SR 12.

    En lumière normale, la différence entre les machines n'est pas complètement flagrante. J'ai quand même eu une préférence pour la XR 500 qui semble donner des images un peu plus piquées. La définition de la 500 est-elle meilleure ? Seule une mesure à la mire pourrait nous le dire mais nous ne l'avons pas fait. Mais je pense aussi que la gestion du contraste et micro contraste sur la 500 est améliorée ce qui procure une meilleure sensation de piqué. En tous cas, c'est très bon.

    Par contre, en lumière plus faible (intérieure) là la HC1 doit rendre les armes. La différence est importante. En basse lumière la 500 tient bien le coup et en très basse lumière le bruit monte, évidemment, mais permettra de sauver un document important sur une prise dans un endroit très obscurci.

    J'avoue avoir été agréablement surpris par ce résultat.

    Attention, il ne s'agit pas d'un vrai test quantifié comme j'ai déjà pu en faire mais d'un ressenti de première approche que je donne brut de décoffrage ainsi que l'expérience et l'avis de Franck qui filme avec ces deux appareils. A noter, par contre, que la différence entre le SR 12 et le XR 500 est très difficile à déceler.

    Sur le grand écran HD de Franck j'ai aussi pu voir quelques photos de la 500. C'est très bon mais nous sommes sur une diffusion en 1920x1080. Les critères de qualité photo ne peuvent bien s'apprécier que par des tirages sur une imprimante haut de gamme et d'autres mesures. Ce que nous ne pouvions faire chez Franck.

    Comme il l'a dit dans une autre discussion, Franck monte l'avchd natif de façon fluide en temps réel, y compris avec plusieurs pistes, des titres et des effets. Bref, pour du montage simple sans post-production compliquée cela se passe normalement sans aucun problème.

    Mais, car il y a un mais ! :bigsmile:

    La station de Franck a deux particularités. La première c'est qu'elle utilise le processeur dernière génération Intel 920.

    La deuxième et la plus importante c'est qu'elle est exploitée sur XP en 64 bits avec 6 gigas de ram. Et le 64 bits permet d'utiliser un maximum de ram. Là est tout le secret. Avec un quadricore en 32 bits cela ne fonctionne pas aussi bien, à très loin près.

    En discutant avec Franck bien plus compétent que moi sur ce genre de choses, ainsi qu'en procédant à quelques tests et mesures de l'utilisation processeur et mémoire vive, il n' y a guère de doute là dessus : Le logiciel de montage doit pouvoir disposer de beaucoup de ram et pouvoir l'exploiter grace au 64 bits. Sinon cela ne fonctionne pas. Ceci est d'ailleurs assez logique mais j'ai pu l'observer de visu.

    Le logiciel utilisé était Premiere Element 7. A noter que CS4 dans la même configuration était à la peine. Pourquoi ? Mystère.

    Voilà, un petit compte rendu d'observations qui pourront peut être t'aider pour ton choix.
     
    • Je recommande ! Je recommande ! x 2
  14. zoriona

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    356
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Merci JLH37 pour ces précieux renseignements en ce moment je monte en HDV avec adobe, je rame un peu mais bon cela va, j'ai voulu télécharger windows 7 en 64 bit pour essai mais impossible il ne veut pas prendre mon adresse mail pour l'inscription , je n'ai rien compris? Cela vaudrait donc la peine de changer ma HC1pour une XR500, pour la qualité de l'image en général le stabilisateur et la taille de la camera,reste le format ormis les problemes de machine, comment monter en natif avec sc4 ?
     
  15. freddy1957

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    2
    Messages:
    396
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    suite

    Tu peux monter du AVCHD en natif avec CS4, mais il faut une machine puissante. De plus va savoir pourquoi mais l'AVCHD se monte plus facilement avec PE7 qu'avec CS4. En AVCHD natif PE7 exploite beaucoup mieux la mémoire sous win XP 64 que CS4. De plus sous PE7 la lecture de l'AVCHD est fluide alors que sous CS4 même avec un seul rush sur la time line la lecture est parfois sacccadée.
     
    • Je recommande ! Je recommande ! x 1
Chargement...

Partager cette page