Premiere Pro CS6 et .mts

Bonjour à tous,

C'est un grand débutant en montage vidéo qui s'adresse à vous.
Un client me demande de lui trouver (ou assembler) un PC pour travailler avec Premiere pro CS6. Ses vidéos sont uniquement en .mts. J'ai donc deux questions à vous poser :
1. Premiere Pro CS6 gère-t-il nativement les fichiers .mts ? J'ai trouvé des avis divergents sur la question...
2. N'ayant pas eu de réponse sûre par rapport à la carte graphique de la config ci-dessous, je me demandais si elle conviendrait pour faire du bon boulot avec CS6. Sachant que le client veut un PC rapide et stable :
(Je pensais demander Windows 7, plutôt que le 8)

Boîtier HAF 912 Plus RC-912P-KKN1
Alimentation Cooler Master ATX 600 Watts GX-Lite 600W
Carte Mère Z77A-G43
Processeur Intel Core i5 3570K - 3.4GHz
Mémoire Corsair 8Go DDR3 1333 PC10600
Disque Dur Samsung SSD 120Go
Disques Durs 3To (1,5To x2) Raid-0
Graveur de DVD+/-RW DL SATA
Carte Graphique NVIDIA GeForce N660TI PE 2GD5/OC 2Go
Microsoft Windows 8

Le PC est le Firestorm à 1199,99 €, visible ici :
Cybertek - Nos configurations

En espérant avoir une réponse, je vous souhaite une très bonne journée.

Mad

 

Un grand merci pour les infos, Jean-Yves !

Bonne fin de semaine et bon weekend !

 

Je rajouterai :
-le remplacement des 2 x 1,5 To par seulement 1 disque dur (1 ou 1,5 To) divisé en 2 partitions, intéressant pour séparer originaux et travaux....
Gain financier sur les disques durs, pour permettre d'investir dans la carte mère, les mémoires (prendre du C8, DDR3 en 1666) et le processeur i7.
Gain temporel à l'ouverture de l'ordinateur, à cause des anti-virus.
Gain de fonctionnement d'un disque dur en moins.
Possibilité par la suite d'avoir un disque externe pour faire ses "SAUVEGARDES"

Bonne continuité.

 

"le remplacement des 2 x 1,5 To par seulement 1 disque dur "

NON, c'est une mauvaise proposition :
Le Raid 0 est inutile, par contre il faut 2 disques physiques différents pour améliorer les performances de Premiere qui utilise intensivement les disques :
Il faut au minimum séparer ce qui est fichier en entrée :
- sources, fichiers caches
des fichiers en sortie :
- rendus, exports, fichiers temporaires.
Et bien sur ne pas mettre le système et les applications sur ces mêmes disques (OK pour le SSD)

Olivier

 

Bonsoir,

Merci pour ces retours. Question disques, je n'étais pas chaud pour un RAID.
Je n'ai pas précisé : le PC n'aura pas d'antivirus, car il ne sera jamais connecté au Net et sera absolument réservé au seul montage vidéo.

Je vais (re)partir sur un PC assemblé.

Bonne soirée et bon weekend !

 

Je rajouterai

Mahdi du Camino le remplacement "des 2 x 1,5 To" par un SSD 128Go plus "au moins" deux DD 2 To

Plus mieux un SSD 128 Go et 3x2To ... (pas de Raid 0 c'est plus dangereux qu'utile)
Tu disposes ainsi d'un SSD pour système, logiciel de montage et quelques programmes

3 "axes " pour optimiser tes performances et des DD à ne pas remplir à plus de 50%

Bertrand

 

Perso, je constate la même chose que ce que tu décris.
Pour être clean, j'ai maintenant une config musclée, avec plusieurs disques, du SSD, du Raid, etc... pour "répartir" applis, clips, résultat, etc..., tel que largement préconisé. Mais ayant fait l'essai "pour voir" de tout grouper sur un seul des disques (connecté USB), je ne constate qu'une détérioration de la performance vraiment minime. Bref, le gain obtenu par répartition sur multi-disques est pratiquement négligeable. Je n'utilise en entrée (comme en sortie) que de l'AVCHD.

 

Tout dépend de la nature et la taille du montage :
Avec 3 clips vous ne verrez aucune différence.
Avec un montage d'1H 30 avec 2000 éléments dans le chutier, la différence de temps :
- pour le chargement du projet
- pour les rendus
- pour l'export
est conséquente, dû au fait qu'il n'y a aucun conflit d'accès disque

=> il suffit de regarder la rubrique temps de réponse d'accès aux fichiers sur le Moniteur de ressources de windows : si plus de 10 ms, c'est le processeur qui attend.
Sur un seul disque on peut avoir des temps d'accès qui grimpent à 200-300 ms;
La fragmentation du disque aggrave encore le problème : un clip vidéo de plusieurs centaines de Mo peut se retrouver fragmenté en 50 ou 100 morceaux, le phénomène s'aggravant au fil du temps car Windows ne retasse pas l'espace vide => d'ou des temps d'acces qui passent rapidement au dessus de 100 ms.

Si vous avez un machine super puissante, le CPU compense la perte de temps dans les accès disque, donc moins visible.
Mais pour le common des mortels, qui a une machine normale (je n'ai qu'un AMD X6 1090T), c'est très sensible.


PS : je dépanne assez souvent les PC de mes amis (non vidéastes) avec le plus souvent le diagnostic : le PC "rame".
Une simple suppressions des fichiers temporaires (accumulés depuis la nuit des temps) et une défragmentation, redonnent une nouvelle jeunesse au PC, et mes amis repartent contents (pour quelques temps).


Olivier

 

c'est quoi tes 2000 éléments ..des fichiers vidéo... ??


1 Seagate Barracuda 7200.14 3 To (par exemple) est quand même apte a gérer plus de 40 fichiers avchd 50p en même temps (tout au moins sur le papier)

edit:

ce sont en général les petits fichiers type OS qui engendrent de la latence pas les gros (type vidéo)

 

"c'est quoi tes 2000 éléments ..des fichiers vidéo... "

Des clips vidéos, des photos, des musiques, des sous-titres

"ce sont en général les petits fichiers type OS qui engendrent de la latence pas les gros "

Que ce soit les petits ou les gros, le problème de temps d'acces (pas de débit, les disques assument parfaitement) est le même.

L'ouverture d'un fichier dans Windows est très lourde car il faut accéder aux informations de la $MFT, de la $Bitmap d'allocation et de la $Logfile, avant d'atteindre le fichier lui même (on recommence si le fichier est fragmenté) => tout cela engendre des déplacements de la tête de lecture

=> regardez le Moniteur de Ressources de Windows, rubrique Disques, c'est édifiant.

Olivier