Panasonic GH5 nos remarques

Cette vidéo est assez longue mais donne pas mal d'infos sur le fonctionnement de la machine

 

Plus de flash intégré : cela peut être pénalisant pour certaines photos familiales rapides...

 

Premiers essais en basse lumière:
Il a utilisé le nouveau Panasonic Leica DG Vario-Elmarit 12-60mm F2.8-4 lentille et tourné dans le profil d'image standard fixé à -3, -3, -3, -3. Enregistrement était interne à 4: 2: 0, 8-bit, le mode 60p (de 59.94fps) en 4K UHD, H.264 haut niveau 5.2, 158 Mbps.

Nick passe ensuite par la plage ISO de 200 à 12800. Il prétend voir une nette amélioration de la performance au cours de la GH4. 3200 ISO , en particulier ressemble vraiment utile avec pas trop de bruit du tout - rien que la vidéo NEAT ne peut pas corriger. " En effet, 6400 ISO est vachement bien" , dit - il.

L'appareil photo ne fonctionne toujours pas firmware finale, donc les choses peuvent encore changer, mais pour l'instant les résultats ne semblent prometteurs.




A propos de Dan Chung
Dan Chung est rédacteur en chef de Newsshooter et a plus de 20 ans d'expérience derrière la caméra. Sa carrière a débuté dans la photographie, mais a évolué dans le documentaire, le multimédia et la télévision diffusée. Il a tiré les premières nouvelles vidéo sur un reflex numérique et a été membre du personnel de Reuters, The Guardian et CNBC.

Voir tous les messages de Dan




D'après ce que je vois je peux espérer avoir le même résultat niveau bruit a F 2,8 1/200ème 3200iso
que mon excellent LX100 a F1,7 1/100ème 1600iso

 

Merci pour cette vidéo qui à 11'20'' apporte une réponse à mes questions :
le module XLR est non seulement alimenté par le GH4 mais il n'a pas besoin d'être relié par un câble pour le son. Très important et très confortable.

 

Ah ah ah...voir ci dessus

 

Je ne pense pas que le GH5 surpasse significativement ton LX100 en basse lumière avec des optiques ouvrant à 2.8 ou moins
certes processeur amélioré mais tout de même ....

Ils ont vraiment mis un processeur vidéo si mauvais sur le LX100 ???

Jean Luc
Connais-tu le pourcentage des salles ciné 4k en France ?? y a 2 ans c'était autour de 2%
Cette anamorphose par contre est plus intéressante en 2k ou FHD.
Format ou sans anamorphose on se retrouve avec une def de 1.5 MP en scope.

Tu peux très bien tester cela en partant de 4k et en le mettant dans un projet en 1080 * 2538 puis jouer sur l'échelle horizontale pour comprimer les 2538 en 1920
Mais sans prisme ou lentille à la projection ça vaut pas le coup !

Je pense que pour cette fonctionnalité il faudra acheter ça

Cooke | Lenses | Award Winning | 3-D | Cinematography

Y a pas les prix

Ou alors comme tu le dis il filme en 5184*2160 et l'enregistre en "pixels rectangulaire ratio 1.33" en 4096*2160 ..

 

Ils ont enlevé quelque chose d'important sur le GH5 par rapport au GH4 pour placer la partie connectique son

 

Heu pas vu ..Je n'ai pas de GH4 ..Mais c'est quoi ??

 

Ils ont enlevé le flash qui était bien pratique surtout qu'il etait "dimmable"

 

Mais, là où je ne vous suis pas, c'est que l'utilisation d'objectifs anamorphiques n'a pas aujourd'hui pour unique intérêt de gagner de la résolution, elle a pour principal intérêt de proposer une vision très spécifique de la réalité.

Les objectif sphériques (comme les optiques photo) proposent une vision de la réalité qui est entrée dans l'inconscient de chacun :

• le flou de mise au point
• le contre jour, le flare
• le flou de bougé
• ....etc

cette interprétation du réel n'est en rien la notre, nous ne voyons pas - avec nos yeux - la réalité comme ça. C'est une convention partagée par tous dans le monde.

Et bien les optiques anamorphiques proposent une autre vision du réel, en créant une séparation différente des zones de netteté, par l'écrasement (compression horizontale) des zones floues.
Beaucoup de films actuels au cinéma sont tournés avec des optiques anamorphiques, car elles donnent un rendu "cinématographique" au réel, par les déformations de la lumière et des zones de floues. C'est également une convention partagée par tous dans le monde !

Vous remarquez facilement les films tournés en anamorphique lorsque les éclairages flous en arrière plans ont une forme de grain de riz, plutôt que d'être ronds (voir ma vidéo en fin de message).

Vous parlez de résolution, de gain de pixels... mais on s'en moque en anamorphique...Ce n'est pas cela qui motive l'utilisation d'une optique anamorphique. C'est l'interprétation du réel que l'optique anamorphique offre !
Que le film "Interstellar" de Christopher Nolan, soit regardé sur un ordi, un DVD, un Bluray ou au cinéma via un DCP 2k, il a été tourné en anamorphique et c'est la signature visuelle due processus de tournage qui rend l'image si particulière si belle !

En 1952, la Twentieth Century-Fox a acheté les droits pour l’utilisation de la technique anamorphique à Henri Jacques Chrétien, un astronome et ingénieur français, pour produire "La Tunique", premier long-métrage à être tourné avec une optique anamorphique.

A cette époque, la plupart des films étaient tournés avec un ratio de 1.33:1. Ce ratio a ensuite évolué vers des ratios panoramiques plus larges : 1.66:1, puis 1.85:1 et enfin 2.39:1.
Vous pouvez utiliser des optiques sphériques ou des optiques anamorphiques avec le même ratio, mais le rendu visuel (l'interprétation du réel) sera TRÈS différent !!!!
Lorsque on croppe un capteur 16:9 avec des barres noires afin de cacher le haut et le bas de l'image, on ne fait pas de l'anamorphique... on pose un cache sur l'écran pour n'en montrer qu'une partie...Peu importe la perte de pixels... c'est l'effet qui es recherché !

Il existe des tas d'optiques anamorphiques qui sont utilisées dans la plupart des films actuels, il en sort même des nouvelles tous les ans !
Lomo / Zeiss Cook Anamorphiques / Canon / ARRI / Hawk / Angénieux....etc etc etc...

Je vous propose une petite vidéo que j'ai faite il y a peu et qui compare 2 optiques, dont une anamorphique :


Si Panasonic propose cette possibilité de tourner avec des optiques anamorphiques, vous imaginez bien que c'est parce qu'il y a une forte demande, car de très nombreux vidéastes dans le monde, cherchent ce rendu.
Il se foutent des pixels gagnés, mais ils veulent l'image cinéma.

 

Anamorphique ... un bon article

>>> Understanding Anamorphic Lenses

 

Je viens justement de tourner le premier film d'un jeune réalisateur, avec une RED Dragon en Anamorphique ! Dès que je pourrais, je mettrais des plans ici.

Lorsque Panasonic intègre avec le GH5 la possibilité de tourner en Anamorphique, c'est justement pour se placer sur ce marché "cinema" en se démarquant de la concurrence, en exploitant au maximum ce capteur 4/3 ! Faire comme les grands, mais moins cher, plus léger !

 

Je comprends ton point de vue et tes arguments sont assez convaincants pour que je le partage.

Cependant un truc me dérange un peu:
Je suis entré dans le forum des projectionnistes car j'avais une copie de Home en 35mm à faire projeter, et j'en ai profité pour avoir quelques infos:
J'ai eu l'impression que la projection avec panamorphose optique est en perte de vitesse ...Est-ce que je me trompe ..Possible

Et je n'ai pas trop compris pourquoi le GH5 serait le seul à supporter de tels objectifs ..pas possible avec un A6300 ou même GH4, par exemple.
C'est une question de géométrie du capteur ???