La réplique d'Intel à AMD

Pour sa 8ème génération de processeurs, pour la fin de l'année, Intel va tout simplement augmenter le nombre de cœurs de sa gamme.

Par exemple, l'actuel i7-7700K 4.2Ghz 4 cœurs passerait à i7-8700K 3,7 GHz 6 cœurs. Comme les cœurs n'évoluent pas, on peut en estimer la puissance.
12000 / 4,2 * 3.7 / 4 * 6 = 15850 soit un accroissement théorique de 32%

On retrouve ainsi les 30% d'augmentation de performance annoncés par Intel.

Reste la question du prix, l'actuel i7-7700K avec son passmark de 12000 se trouve à 320€, il ne peut concurrencer l'équivalent en puissance Ryzen 1600 à 220€.

Le futur 8700K à 15850 points pourrait concurrencer le Ryzen 1700x voir le 1800x trouvables à 350€ et 430€.

En réagissant aussi fortement, Intel reconnait que son offre actuelle n'est plus à la hauteur sur le ratio performance/prix de son concurrent AMD. De plus par cet effet d'annonce, Intel espère faire temporiser les acheteurs qui se dirigent vers AMD.

Mon analyse est que pendant des années, Intel a vendu cher des processeurs en limitant l’accroissement de performance à quelques pourcents par an, pour arriver à un fort écart de performance entre ce qui est vendu et ce qui pourrait être vendu à un même prix ; Du coup, en lésant trop ses clients, Intel a laissé l'opportunité à AMD de revenir dans la course, ce qui s'est concrétisé avec le Ryzen. Cependant cela n'est peut-être pas une erreur mais un choix stratégique qui a rapporté des milliards pendant des années tout en laissant l'opportunité de proposer du bien plus puissant, donc moins rentable pour Intel, quand cela serait nécessaire comme dans la situation actuelle.

article source de chez 01net.com

 

résultat typique d'une situation de monopole...

 

Oui rien d'étonnant, quand on a le monopole on n'est pas stimulé par la concurrence, on s'endort sur ses lauriers, on cherche à faire le max de profit avec un minimum d'effort (cf France Telecom avant l'arrivée de Free). Quand on a pas les reins assez solides, qu'on a pas anticipé la concurrence, ça peut même aboutir à la fin des haricots (par exemple Netscape ou Nokia). Intel s'est diversifié et a sans aucun doute plus d'un atout dans sa manche, je ne me fais pas de soucis pour eux.

Quoi qu'il en soit, cette annonce ne me fera pas revenir chez Intel, qu'ils aillent au diable.

 

Au sujet de la course au cœurs, des chercheurs parviennent à augmenter la puissance des processeurs "simplement" en modifiant la structure des mémoires cache :
Une mémoire cache révolutionnaire

 

Rien de nouveau sous le ciel de l'informatique que je pratique depuis plus de 50 ans.
Cycliquement on revient sur les mêmes recettes :
- augmentation de la fréquence du CPU
- prédiction de chargement des instructions et des données
- diminution de la finesse de gravure pour diminuer la dissipation de chaleur
- ajout de plusieurs niveaux de mémoire cache (L1-L3)
- augmentation du nombre de cœurs
- modification de la gestion des caches
- virtualisation des données
.......

Olivier

 

tout évolue mon bon monsieur

 

Il y a quelques autres éléments qui ont aussi évolué au fil du temps, dont je me souviens :

- le facteur de multiplication entre la fréquence du bus et celle du CPU, 486 dx2 66 le premier ?
- l'incorporation au CPU du coprocesseur mathématique, ils se terminaient en 7, par exemple 387
- les jeux d’instructions étendues, les premier a dû être MMX
- le nombre de bits, 16 32 64
- la quantité de mémoire adressable

 

Oui mais c'est une recette qui fonctionne plus ..
Dommage car c'était une recette facile.Effet pervers de la finesse de gravure qui empêche une bonne dissipation de chaleur
Mais y a les autres recettes que tu cites

Et ça marche pas toujours ...Car sacré casse tête pour les développeurs !

ça a commencé avec les 386 DX ...
J'ai eu un 486 SX25 portable sans coprocesseur ...P..en DAO avec AutoSketch une version allégée d'autocad ça ramais sérieux ..et je dis pas avec certain 8086 sans copro 8087 !!

 

Je lorgne sérieusement sur le 7900X et j'ai le sentiment que ce genre de proc aurait été bien plus cher si AMD n'avait pas bougé.

 

Tu as les tests ici:
Test des Core i7-7740X et Core i9-7900X d'Intel - Page 8 of 9 - GinjFo

999$ tout de même !!!

 

C'est certainement le top des processeurs Intel I7, mais en France, c'est plutôt 1150 Euros !
Rapport performance / prix trois fois moins bien qu' un AMD Ryzen.

Olivier

 

En rapport performance / prix Le Ryzen reste en tête ..A mon avis y a pas photo ..
Mais Intel est obligé de tirer ses prix vers le bas !!!
Olivier c'est plus du I7 mais du I9 il me semble.
A comparer avec l'AMD Threadripper 1950X, 16C/32T, 3.4/4.0 GHz, au même prix 999$
OU plutôt l'AMD Threadripper 1920X, 12C/24T, 3.5/4.0 GHz, 799$
La nouvelle concurrence AMD Intel est assez prometteuse

 

Oui avec la carte mère je compte 1700 euros, le reste je l'ai. Sans AMD il serait probablement à 1900. Je ne suis pas du tout AMD. Sans raison valable si ce n'est que je connais bien l'ecosystème Intel et que je n'ai jamais eu de problème. En plus j'ai une carte Asus thunderbolt qui n'est compatible qu'avec la X299 Asus et j'ai une carte graphique Nvidia 1060 stix 6go. Tout ce petit monde est fait pour aller ensemble. Si je me lance chez AMD je ne sais pas ce qui m'attend.

Edit: Oui c'est un I9 10 cores. On approche de la station de travail.

 

l'AMD Threadripper 1920X, 12C/24T, 3.5/4.0 va être une alternative intéressante ...Mais je connais pas le prix des CM qui vont avec
Avec ça je devrais doubler la puissance de feu de ma config de 2011 !!

P...C'est long maintenant pour doubler de puissance !!!
Savoir qu'avec une config d'Avril 2011 je dépasse 10000 au CPU Mark et j'atteint 870 au cinébench 11.5 et 770 au R15 (822 le I74770)

On peut avoir 10 fois mieux :



Mais à quel prix