La caméra idéale pour l'animalier

Le sujet a déjà traité ici à plusieurs reprises de diverses manières.
(voir par exemple: http://www.repaire.net/forums/video-photo-animaliere/255099-camera-filmer-vie-sauvage.html
http://www.repaire.net/forums/video-photo-animaliere/251590-choix-d-une-camera-l.html )

Les discussions étant le plus souvent fermées, il est peut-être intéressant de relancer le sujet.

La question est donc: " quelle serait, pour vous, la caméra idéale pour l’animalier? "

Je donne quelques caractéristiques qui correspondent le mieux à mon rêve (encore raisonnable) d’animalier:

1. Objectifs interchangeables.

2. Autofocus réactif et débrayable sans passer par le menu écran et indépendant des autres automatismes choisis!

3. Caméra légère et discrète (exit les grands formats tape-à-l’œil qui attire le chaland et n’aident pas au camouflage et tant pis ou tant mieux si on a pas l’air «pro»)

4. Capteur petit (intéressant pour la macro), mais pas trop (qualité d’image).

5. Caméra livrée avec un zoom:
- bien stabilisé,
- avec bagues séparées de MAP et d’ouverture manuelles
- puissant: du grand angle au super télé (20- 25 x, sachant qu’au delà de 750 mm en partant d’un 25 mm en équivalent 24-36, le rapport de grandissement, en dehors du fait qu’il est difficile de l’imaginer optiquement parlant, n’amène plus grand chose sinon des vibrations de plus en plus difficiles à gérer et une visée de plus en plus aléatoire. D’autant, que plus le sujet est lointain, plus l’épaisseur d’air est importante et dégrade l’image, particulièrement en atmosphère surchauffée.

6. Possibilité de ralenti (2x ou 3 x ou plus selon affinités!)

7. Time lapse.

8. Format d’enregistrement facilement exploitable au montage.

9. Filtres gamma, neutre, picking, zébra et autres bricoles qui facilite la vie!

10. Prix raisonnable : entre 2000 et 3000 euros, étant preneur à moins de 2000 euros....


Actuellement, les constructeurs nous proposent quelques machines très approchantes de ces caractéristiques (Sony, Panasonic...) … mais chères pour un budget amateur ou semi-pro un peu fauché et en mal de subventions.

Les XA 20 -25 de Canon s’approchent pas mal pour un prix intéressant (autour de 2000 euros) et les Blackmagic pourraient bien devenir des machines dignes d’intérêt. (voir http://www.repaire.net/forums/video-photo-animaliere/258309-bmpcc-camera-l-animalier.html)

Pour le moment je travaille donc avec un XA 20 et j’attends encore la «BlackMagic Pocket Cinema Camera» prometteuse, commandée en promo… mais qui tarde à arriver.

Et vous, qu'en pensez vous ? Peut-être ce genre de réflexion pourrait-il donner des idées aux constructeurs ?

 

Le GH3 fait tout cela, il suffit de lui rajouter un 14-140mm et le mode x2 teleconverter (56-560mm).



Le GH4 s'il faut absolument une meilleure dynamique et le focus peaking.

 

Salut !
Tu relances un débat qui peut être fleuve, Fifi !
D'accord avec tes critères.
Des remarques sur l'objectif :
s'il est interchangeable, il peut se permettre d'éviter les difficultés d'un "range" énorme. Même le regretté x20 de Canon sur les XLH ne débutait en GA qu'à 31mm.
Pour plus GA eh bien justement on change d'objo.
Je rajouterai : une bague d'iris, nom d'un chien !
Il est intéressant de constater que jusqu'ici les deux "caméras" qui ont été citées sont des .... APN !
Et les avantages, mais aussi les inconvénients en video animalière de ces engins, je commence à connaître puisque j'en ai deux : GH2 et GH4.

Légers, certes. Trop ! On est tenté de partir avec le boitier, le 14-40 dans la poche et 100-300 pana, (fragile). et bien entendu sans trépied.
Résultat une aisance géniale, mais des videos qui seraient superbes si elles étaient stables !
Il faudra donc de toutes façons un trépied plus une bonne rotule (une VRAIE fluide...) soit environ 5kg....
Et puis l'ergonomie.... celle d'un boitier photo, bof, celle d'objectifs sans zoom électrique, à bague de mise au point dure...
Et puis quel choix d'optiques en long télé ?

Le Pana Z1000 : 400mm, désolé, trop court.
Le 14-140 mm, là aussi un peu court. Disons adapté à certaines situations. Le mode ex (converter) à ses limites, notamment en basse lumière...situation fréquente en animalier.
Même si je te suis Fifi, au delà de 750mmm ça devient coton, 600mm est un plancher. J'utilise assez fréquemment des focales autour de 800-900mm (avec beaucoup de déchet...).
Et quand je retrouve ma cam (Pana 160) quel confort !

Alors pour ma part je dirais :
quelquechose comme les nouvelles Sony ou Pana 4K, autour de 1,6kg et 32cm de long,
avec des prises XLR bien entendu, et une optique interchangeable.
Actuellement je trouve que les Canon XF 200 sont un bon compromis.

Malheureusement il me semble que toutes les cams à optiques interchangeables aujourd'hui sont à grand capteur. Et pour avoir un télé de 600mm ce sera donc une optique photo. Combien pèse, et combien coûte un télé Nikon ou Canon de 600mm (et c'est pas un zoom...) ???

On pourrait espérer une cam à optiques interchangeables sur capteur genre APSC...
Sur MFT ça existe depuis un moment.(Pana AG-AF101) Mais le choix d'optiques en long zoom et télé est encore réduit.
Je rêve d'un 100-400 mm à zoom motorisé...pour mon GH4.
Au passage : GH4 : gros progrès pour son autofocus par rapport au GH2 mais devrait faire encore mieux.

Black magic Pocket cinema camera : surement un petit chef d'oeuvre... mais pas de viseur...

 

A peine lu les réponses que déjà le Gilles dégaine !



Ben voui, je pensais caméra et non APN. Merci pour cette réponse, un instant j'ai cru être un peu "neuneu" !

Plus grand chose à ajouter sinon que les fichiers MTS et MP4 restent tout de même un peu pénibles dans le sens où il faut toujours passer par la case conversion, l'AVCHD étant encore assez souvent problématique.

Un des critère de choix pour la Blackmagic pocket cinéma, outre le prix promo (même pas promo, elle reste intéressante), est justement l'enregistrement dans les formats raw et prores qui évite la conversion, même si, les fichiers étant lourds, une carte SD est vite remplie. Mais, là encore, on est plus près de l'ergonomie d'un APN que d'une vraie caméra.
Donc, mon fantasme, une caméra (pas un APN ni une boîte carrée sans viseur) à 2500 euros avec objectifs interchangeables et tous les petites choses adjacentes déjà citées enregistrant dans les formats prores et raw pour une image cinéma top...

 

Et 100 balles et un mars ....

Sinon il y a un 100-300mm pour les GHx. Soit 200-600mm.

Sinon le FDR-AX100E

4K x18, HD x20 / 29 - 348 mm

 

C'est large l'Animalier... Aussi large que le nombre de bestioles pouvant se terrer dans un biotope.
Il n'y a pas de cam' parfaite, juste du matos qui correspond (ou non) à la dextérité et aux préoccupations de chacun.

Perso, je viserais plutôt le zéro prise de tête.

- Pas d'APN : Je manque d'aisance, je ne suis pas le seul.

- Pas de gros capteur : Maniement trop lourd et délicat. Pas le temps de merder les MAP ! Le must : 16 mm !

- Pas de Pocket : Elle torche les petites batteries en 30 min.
C'est même pas la peine d’espérer pouvoir la laisser en veilleuse, au cas où...
Les gros accus nécessitent un Rig, pareil pour l'enregistrement sonore à même la cam'.
Pas de zooming lent !
Comme le souligne Apatura : pas de viseur ! Faut ressortir des liasses et des accus.
La Pocket est une tueuse... Tant que l'on peut réitérer les prises ou recharger les accus dans une bagnole.
Remarque : pour les cartes, en revanche, ça le fait ! ProRes 422 sur une 64 Go, on a le temps de voir venir..
Le RAW, je m'en passe.

A ce jour, si je devais bûcher sur le terrain : XF200 + Bonnette Macro.
Bon zoom "Canon", bonne autonomie, 50p, codecs intéressants, poignée amovible, Nightshot, cam' peu encombrante..
A voir si : le piqué des XF300 demeure, si le viseur est exploitable (et fidèle en matière de colorimétrie !)... etc.

 

hello,
Non non Fifi je ne tire pas plus vite que... mais je passais par là, en faisant une pause pendant un dérushage fastidieux...tu me crois pas ?

Bon, eh bien le débat risque de tourner court, car nous sommes tous globalement d'accord... >... quelqu'un pour nous secouer ?

Lex calvin, le 100-300 pana j'en ai parlé plus haut, bien sur.
Mais fragile, le mien a déjà un sacré jeu... et la bague de map n'est pas du tout fluide. Bon à 500€ c'est pas un 200-400 Nikon à 9000€...

L'AX100 , télé maxi à 350mm, ça le fait pas. Dommage...

Mais comme tu dis Le chat, l'animalier c'est large. Et la cam complêtement polyvalente existera de moins en moins.

 

Comme d'habitude ...

J'ai un très très gros faible pour la Panasonic AJ-PX270

(>>> http://www.magazinevideo.com/test-en-ligne/panasonic-aj-px270/30307.htm#0#30307 )

D'accord c'est 5500€ TTC pour 2.6Kg versus les 3300€ TTC de la XF200 et ses 2Kg ( tout mouillé ) ..

Mais un "vrai zoom manuel" et avec levier s'il vous plait et 28-616 mm et son tri cmos et ses nombreux formats d'enregistrement
....et et et ... pas mal la bestiole

Ce n'est que mon pas humble du tout avis

Bertrand

Je ne peux qu'abonder aux propos d' Apatura qui pratique GH2 et GH4 sans aveuglement

 

Ben pour 3000€ pour décembre , le Pana HC-X1000= 4k 50p avec zoom 29,5-600mm me semble pas mal!
Voir le lien:
http://www.magazinevideo.com/test-en-ligne/panasonic-hc-x1000/31711.htm

 

350mm en 4K ...

Tu zoom dans l image ça devient 350mm-700mm.

Toujours pas tenté ?

 

Ben oui, mais justement le but du jeu quand j'ai lancé le sujet c'était essayer de définir l'idéal de chacun et comment les constructeurs y ont répondu ou pourrait encore y répondre. "Les êtres ne sont jamais satisfaits! "
Pour le zéro prise de tête, entièrement d'accord ! Il faut pouvoir dégainer rapidement ...

Bien, mais le prix est déjà conséquent. Ce n'est plus du moyen budget.

Si je tire un premier bilan de ces quelques remarques, il semble que les constructeurs n'ont plus rien à offrir de plus aux vidéonaturalistes ?

Nous en avons rêvé, Sony et les autres l'ont fait ?

 

C'est reparti...

Tu zoom dans l image ça devient 350mm-700mm.

Toujours pas tenté ?
Non, pas vraiment. A mon avis (peut-être en changerai-je...) cela reste du bidouillage.
Sans doute utile ponctuellement, mais certainement pas systématiquement. Même en animalier, une bonne image - et surtout une bonne composition de celle-ci - se fait d'abord au tournage, pas au montage.)
Sans parler de la lourdeur du travail que ça représenterait. Enfin, à mon humble niveau évidemment.
Bien sur, et la video que tu nous a montrée plus haut le démontre bien, les virtuoses de la post prod font des miracles. Il y a des sommets que je ne saurais jamais atteindre....car je suis bien loin d'obtenir la même chose en mode crop et en basse lumière !!!

Ptit Paul, bonjour,
oui la nouvelle Pana HC-X1000 est assez prometteuse. Et 1,6kg...

Aujourd'hui, salut Bertrand, la AJ-PX270 est un top du moment.

Mais en effet, Fifi, le pris monte....

Avec la vogue (la mode aussi soyons lucides) des grands capteurs, le choix pour les animaliers et les paparazzi se réduit...
Ah la belle époque du mini DV, la Canon XM1, son triccd, son 29-750, et ses petits 1300g....

 

Tel est prix qui croyait prendre !

 

C'est amusant parce que c'est le seul intérêt réel du 4K : pouvoir monter le plan large puis ... le plan serré sur l'animal, avec un seul rush.

Donc beaucoup de montage, nous sommes d'accord.