HVR-V1 ou HVX 200 ?

Bonjour,

je m'appel Thierry et je suis un lecteur régulier de ce forum, sans jamais en avoir pris part. Néanmoins, si je me permet aujourd'hui une petite intrusion ici c'est pour vous demandez votre avis, si vous le voulez bien evidemment.


En effet, je suis sur le point d'acheter un camescope disons semi pro avec un budget de 5000 à 6000 euros hors taxe.
Dans cette gamme de prix vous connaissez les caméscope ( dvx 100, z1, hvx 200, Hvr-v1 ou les dernieres Canon ).

Aprés reflexion, je ne souhaite pas prendre une canon (je n'ai jamais était canon à vrai dire ) ni la dvx 100 ( pas HD malgré le fait qu'elle est fait ses preuve ). Reste donc dans mon panel la z1, la hvx 200 et la Hvr-V1 !

Je sais que je vais faire rentrer en éruption certaines matieres grises des habitué de ce forum, mais la z1 ... comment dire ... je ne suis pas un inconditionnel ! En fait, outre le fait que je reconnaise bien volontiers que c'est une bonne caméra, je me dis que quitte à avoir une caméra imposante mon choix ce porte plus volontiers sur la HVX 200 ( ouuuuh deuxieme affront !!! ) ! En effet, je prefere le grain et le rendu final de chez Pana et les cartes P2 ( meme si elles sont hors de prix ) et autres FireStore m'apparaissent comme meilleurs en terme de rendu que la Z1 et son HDV ! Mais en tant que jeune et inexperimenté technicien je ne demande qu'à etre convaincu du contraire.

Et ainsi donc, je me dis que quitte à prendre du HDV autant prendre la Hvr-V1 qui semble moins contraignante par sa taille, 3 Semos, progressif 25 p et moins couteuse !


Ma question est la suivante :

Selon vous mieux vaut une HVX 200 ou une HVr-V1 ?

Et les questions qui en découlent inévitablement :

Le HDV est il mieux que le HD ?

Mieux vaut une caméra petite et legere plutot qu'une caméra lourde et volumineuse ?

3CCD ou 3 Semos ?

Sony ou Pana ?



Voilà, voilà. J'espere avoir vos retours !


Cordialement.

Thierry Bensoussan.

 

Bonjout Thierry,
Moi également j'ai hésité longtemps entre trois caméra la JVC HD100 en plus des HVr V1 et Sony et la HVX 200 de PANA.
En définive j'ai acquis la HVX 200 de PANA pour plusieurs raisons.
1, le codec DVCPRO HD est nettement supérieur ( surtout au niveau des couleurs, des corrections -filtres que l'on applique en POST- du montage ) que la SONY et la JVC ( même si cette dernière a une meilleure résolution que la PANA -en fait il s'agit plus d'une plus grande accentuation des contours )
2, Avec la PANA on travaille en vrai progressif tant en 720 qu'en 1080
3, VFR avec la PANA en 720 PN
4, la carte P2 est excessivement souple pour le travail ( mais elle est chère et sa capacité est relativement faible - 16 GO en fin d'année soit 16 minutes de HD)
5, Enfin le DVCPRO HD est un véritable format professionnel, au même titre que le HDCAM qui est un peu moins compressé.

Mais in fine, ce qui m'a surpris est la qualité, la profondeur, la saturation et la beauté des couleurs chez PANA.

Cordialement.


NORSEY

 

Tout pareil.

Moi j'hesitais entre hd100 et a l'epoque la future dvx100 Hd... l'hvx200.
En voyant les images, je suis pas mecontent de mon choix.

Elle est tres bien la petite pana.

Je rajouterais "saturation" certes mais sans bavures...

 

A ce sujet Sony sort une carte mémoire de 32 Go, tiens mais où est ce qu'ils veulent en venir ?

 

Je rejoins Norsey et Baddack , mon choix s'est porté sur la HVX plutot que la HD100 de JVC .

 

Question : Combien de temps peut on tenir cette bête ( HVX 200 ) au poing durant un tournage ? Elle n' est pas trop lourde ? Je veux avoir vos avis . Merçi.

 

J'avais pensé aussi à l'HVX200...J'attendais un modèle plus léger chez Pana.
Mais: prix de cartes et/ou DD
Poids élevé ( plus encore que la Z1 je crois)
Format peut-être performant, mais incompatible actuellement avec mon logiciel de montage, et moins répandu.

En fait dès l'annonce de la sortie de la V1, elle m'a semblé correspondre à mes besoins, et j'en suis l'une des premières propriétaires en France

 

Le plus gros soucis pour moi en ce qui concerne la HVX, c'est son écran pour la mise au point... vous faite comment ? un LCD extérieur, oui mais cela alourdi l'ensemble et la facture ! La touche pour zoomer dans l'image, oui, mais cette fonction marche t-elle pendant l'enregistrement, et est-elle efficace ?

A+

mcprod

 

Pour ce qui me concerne, la mise au point est très facile avec la HVX, il suffit d'actionner le EVF DTL à l'arrière de la caméra, ensuite le focus assist et le focus manuel est excellent.
Si, en outre, vous ouvrez au maximum le diaphrame et zoomer à fond tout en laissant l'arrière plan suffisamment loin du sujet, votre profondeur de champ est bien entendu très faible et votre sujet se détache admirablement bien sur le fond.
C'est superbe.

NORSEY

 

Merci de toutes ces réponses ! C'est gentil !

Donc si je comprends bien tout le monde me dit d'aller chez Pana ? D'ailleurs à ce propos l'envergure de la hvx 200 ne vous embetent pas a la longue ?

Thierry Bensoussan.

 

l'autre defaut de lhvx en plus de l'ecran est son poid.

Avec un moniteur ca fait quand meme lourd.

la fonction zoom assist est aussi valable pendant
l'enregistrement (heureusement d'ailleurs)

 

Je trouve ridicule bien souvent l'emploi de cet effet évoqué par Norsey là qui est très souvent bien trop exagéré et employé à tort et à travers ( en television surtout ) et qu'on peut obtenir simplement la plupart du temps en déréglant le longueur de focale du barillet de l'optique des camescopes pros et semi pros. Il ne correspond pratiquement jamais à la réalité de ce qu'on voit et sont souvent du à la pauvreté de choix des arrirère plans dont disposent les cadreurs au moment de leur capatation ( ce qui est indépendant de la qualité des cadreurs souligne-je. ).

En fiction il peut evidemment servir en accentuant le côté onirique ou en focalisant un peu l'intérêtt sur le plan choisi mais c'est pour moi le seul cas où il est vraiment utilisable ...et encore à condition que ce soit avec la parcimonie la plus grande ... Dès que je vois ce type de plan exagéré je me dis que le réal manque vraiment d'imagination ...

Pour Thierry n'oublie pas que les conseilleurs ne sont pas les payeurs, que tu vas devoir orienter ton travail sur la gestion du dvcpro Hd au lieu du Hdv si tu prends la Pana, et que le Hdv c'est de la Hd quoi qu'en disent ses détracteurs, que l'important c'est pour moi dans l'orde la qualité du caillou, le traitement electronique qui conditionne la définition et la sensibilité , le stockage ( P2 sur Hvx200 en Hd ...) et la gestion au montage et à l'archivage de ce qui est stocké.... Et n'oublie pas le SAV et la possibilité de te fournir en consommables et periphériques adaptés.

Pour la différenciation entre Sony ou Pana pourquoi mets tu Sony en premier ??? Sur le AVC-Hd Sony et Pana bossent la main dans la main par exemple....

Demandes toi aussi comment va évoluer le marché et le standard avec lequel tu va travailler .... car si aujourd'hui un camescope te parait séduisant il sera surement obsolète dans un délai plus ou moins rapide ...

"Mieux vaut une caméra petite et legere plutot qu'une caméra lourde et volumineuse" alors ça c'est une fichue bonne question.

Si tu galopes toute la journée avec ta cam je dirai oui mieux vaut léger mais performant.. et surtout si ta cam ou ton objectif ont un stabilisateur ( suis mon regard ... ) mais si tu es plutôt cadrage de plateau plutôt et sur le terrain très occasionnellement pour moi ça ne doit pas vraiment entrer en ligne de compte et la stabilité ( et donc le poids ) est un élément de qualité de ton image qui evitera le tremblement itempestif au moment opportun. Moi je préfère le gros lourd et stable avec énormes bouton évidents et pas trop nombreux car en tournage tu cadres tu ne tripotes pas les boutons en dehors du diaph et du point mais qqun qui vient de la photo par exemple detestera ça et pirvilégiera légéretyé et automatismes ... mais si il exsiste des automatismes performants comme un stabilisation qui ne dégrade pas l'image alors .... Enfin c'est aussi une question de goût.

Et quand je vois la qualité du Z1 et la nique qu'il fait à tout le marché depuis sa sortie je me dis que je suis peut-être has been ...et que je devrais peut-être "voyager" léger ... . A moins que j'utilise les deux .. le meilleur des deux ...

Voila bon courage ... ton choix sera forcément le meilleur ... pour toi ...

 

D'accord ! Mais j'aimerais élargir un poil le débat, mais dans le champs restreint de mes connaissance technique !

J'entends dire sur ce forum par bcp d'entre vous que le HDV et le HD c'est gros somodo du pareil au meme ! Hors hier, suite à une discussion avec plusieurs amis vidéeastes, ces derniers m'ont soutenu des arguments pour le moins refroidissant sur le HDV :

- le HDV est un format compressé, MPEG2, donc si l'image est plutot bonne a premiere vu il semblerait que des qu'un etallonage soit requis, la marge de manoeuvre devienne trés etroite rapidement et qu'en deux cliques et un etallonage meme légé on se retrouve avec une image cramée du fait de la compression originelle de l'image. Ceci rejoindrait il le vieille adage qui dit fiction = pana et docu = sony ?

- Deuxieme point, le HDV fonctionne par images clefs. En gros, si l'on fait un plan fixe sur un ciel bleu, la caméra n'analyse pas le bleu pixel par pixel, image par image, elle le considere comme un tout. Et comme l'image est fixe, elle utilise des images clefs toute le 12 images. C'est à dire qu'elle considere 12 images comme la meme en somme ! Et elle a besoin de réanalysé ce bleu si l'on coupe au milieu de ces douze images !!!

J'aimerais que vous me donniez votre avis, si vous le voulez bien, car je ne demande qu'à etre conquis par le HDV !!!!

 

Le HDV c'est de la HD au meme titre que le HDCAM, DVCPRO-HD, WMV-HD, MPEG-2 HD, AVC-HD, VC1, H264...

Lorsque l'on dit, c'est une image HD, cette dernière à une résolution de 1920x1080 ou 1280x720, après c'est l'encodage (la compression) de cette image qui change avec plus ou moins un bon rendu...

A+

mcprod

 

Pour moi, il existe de la HD très compressée WMV-HD, H 264, MPEG 2 HD - HDV, et de la HD nettement moins compressée le HDCAM ( 140 bps je pense ) et le DCV PRO HD - 100 bps.
Ces deux derniers formats permettent des travaux en post bien plus faciles et moins destructifs de l'image.
Mais c'est mon point de vue.

NORSEY