HDV (miniDV) ou AVCHD?

Bonjour,
J'ai actuellement une caméra sanyo vpc th1 qui est assez limité niveau qualité et en général.
J'aimerais donc m'acheter une nouvelle caméra mais je ne sais pas laquelle conviendrais le mieux a ma pratique.
J'hésite donc entre la canon HF200 (avchd carte sd) et la HV40 (miniDV HDV)
Je fais beaucoup de montage et j'ai entendu dire que les miniDV sont plus pratiques mais j'ai peur que cette méthodes soit vite dépassé et que la carte SD va prendre les avantages du miniDV.
Les cartes SD en AVCHD on l'air d'être galère pour le montage. N'y aurai-t-il pas une caméra a carte SD en HDV (comme je ne m'y connais pas trop, ca peut être bête comme question). J'ai vu cette caméra : Canon Legria HF S100 HDV | Caméscope numérique. Comparez avec Shopping.com et dans le titre il y a HDV mais je ne le vois confirmé nulle part ailleur (dans les caractéristiques par exemple).
edit: oops je viens de lire que le HDV c'est seulement sur casette. Cette caméra c'est du AVCHD?

Niveau ordinateur, j'ai sony vegas sur un PC portable assez puissant en ce moment mais je compte switcher pour un mac (par contre sur final cut express, ca pas l'air d'être top le miniDV voir commentaire "presque parfait" ici: Final Cut Express 4.0 - Apple Store (France) )

Donc voila je voulais savoir lequel est le plus pratique (caméra et logiciel) et qui convient à ma pratique (montage), sans convertir et perdre trop de temps.

Merci
Alexis

 

Le comparateur que tu as utilisé se mélange allègrement les pinceaux. Et pas qu'une fois ! En HD il n'y a plus de PAL et NTSC, sinon pour rappeler des formats d'image. Et un caméscope HDV qui donne le choix du débit ... c'est une première !


Pour l'AVCHD la K7 n'existe plus. Les deux protagonistes (aussi parmi les inventeurs du DV à son époque) ont chacun leur outil: Sony la MS, Panasonic la SD/SDHC. Canon a fini par suivre Pany. Et même JVC qui faisait de la résistance avec sa HD bien à lui.
J'ai travaillé avec les K7, puis le DD, et utilise depuis un an les SDHC (proportionnellement plus chères encore que les MiniDV) avec deux caméscopes. Je n'ai vraiment pas envie de revenir sur mes pas. Côté pratique il n'y a pas photo.

Une carte c'est la simplicité même. On branche le caméscope à l'ordi par USB et c'est le DD qui hérite des fichiers-vidéos, prises par prises avec leur première image affichée. Par contre l'AVCHD qui va avec demande un PC convenable, vu que la compression est plus poussée . Pas plus.
Ceci dit le logiciel "capable" est primordial. Les derniers y viennent. Sauf Avid qui juge officiellement que ce n'est pas pro; ni Apple qui transforme tout ce qui veut y rentrer à sa sauce.

Si tu veux migrer (pardon ... "switcher") vers Apple pour rêver en blanc, tu vas vers la K7 et le HDV. D'autres te diront que ce n'est pas obligatoire. C'est vrai dans l'absolu. Disons que c'est plus prudent pour d'éventuels retours.
... sans convertir et perdre trop de temps.
Alors là, oublier l'ange blanc, virage à 180° et direction AVCHD sur SDHC ou mémoire intégrée et logiciel "capable". Ce que font maintenant 90% des caméscopes et autant d'utilisateurs.

Mais je sens que d'autres vont vite compenser et "t'enduire d'erreur".

 

rebonjour!
Alors voila, je pense que je vais acheter la HF200 de canon mais je voudrais savoir quel logiciel est le plus compatible avec le AVCHD. J'ai actuellement sony vegas 6 et le son ne passe pas. J'ai vu que sony vegas supportait du AVCHD mais que a partir des caméras sony: [ame=http://fr.wikipedia.org/wiki/Advanced_Video_Codec_High_Definition]Advanced Video Codec High Definition - Wikipédia[/ame]
Est-ce que c'est vraiment que du sony ou avec canon ca passe?
Je ne voudrais pas me retrouver avec un logiciel qui n'accepte pas les vidéos de ma caméra...

Merci
Alexis

PS: je découvre le monde de la vidéo...

 

Oui, Vegas 6 date d'avant le montage en AVCHD. Et il te serait préférable pour cela d'aller sur le forum adéquat.


Quelques réflexions utiles auparavant.

D'où vient-il ?
- Lorsqu'il a fallu trouver un remplaçant au MPEG2 arrivé en bout de course (pour la diffusion télé du XXIe siècle) les chercheurs ont indiqué le MPEG4 omniscient et à géométrie variable. A chacun de se débrouiller et d'innover dans les nombreuses possibilités qu'il offrait.
- Sony et Panasonic ont donc lancé à eux deux l'AVCHD, leur propre mouture du MPEG4. En croisant les doigts pour que les autres l'adoptent. Au début ce n'était qu'un format parmi les autres. Et ils n'étaient que deux.

Comment est-il arrivé ?
- Sony proposait du matériel très varié et éditait Vegas. Pana n'est que constructeur de matériel.
- Quand donc l'AVCHD est arrivé Sony a laissé à Adobe la primeur du lancement. Presque un cadeau empoisonné car rien n'était prêt. Mais il était ainsi certain qu'un "grand" de l'édition serait dans son camp. Et comme les trois A (Adobe, Apple et Avid) se marquent de près, les autres étaient sensés devoir suivre.
- Ça a évidemment remué chez les utilisateurs de Vegas, très frustrés.
- Étonnamment ce n'était pas encore la priorité chez Sony Creative Software, la filiale chargée de Vegas. Mais plutôt le multithread et le 64 bits. Et les formats à gros débits plus adaptés aux professionnels.
- En tant qu'initiateur de cet AVCHD Sony ne pouvait encore moins se permettre de lancer un produit non entièrement satisfaisant.

Les deux compères
- Cependant, et à l'occasion de quelques remaniements internes violents chez Sony, SCS a alors pu foncer sur ce point; c'est maintenant pour l'AVCHD la référence. Heureusement car presque tout le monde s'y est mis.
- Panasonic ne veut pas rester en chemin. Il était du groupe créateur du DV (qui n'y était pas ?) mais ne faisait pas partie des cinq initiateurs du HDV. Son ambition annoncée est de revenir et de devenir aussi gros que Sony qu'il marque à la culotte.
- Si pour l'AVCHD chacun a tiré dans un sens différent au début (Vegas ne reconnaissait pas les fichiers de Pany), c'est aujourd'hui de l'histoire ancienne, chacun des deux tirant l'autre, et même aidant des concurrents. Il reste encore quelques différences.

AVCHD et BD
- Sony - encore lui - ayant gagné la guerre des supports HD avec son Blu-Ray et y ayant accolé son AVCHD, se doit d'assurer la pérennité du couple.
- C'est ainsi que l'authoring de haut niveau est offert aux utilisateurs de Vegas. Le BD suit le DVD dans DVD Architect.

Sony domine
- En résumant on en arrive à la situation actuelle: Sony contrôle "sa" HD grâce au BD, à l'AVCHD, à Vegas, aux caméscopes, aux ordinateurs, aux téléviseurs, à la PS3, aux studios musique et cinéma ... puisqu'il est le seul à gérer toute la chaine.
- Et il voit les autres marques comme des supplétifs, chacun dans sa niche technologique ou commerciale (entre autres les différents éditeurs de logiciels "grand public" à - 200 €), à aider comme des alliés, mais surtout à contrôler.

Quel logiciel ?
Donc d'autres logiciels "savent" gérer plus ou moins facilement l'AVCHD, mais seul Sony supervise cet ensemble. Seul gros point faible actuel, la gestion GPU.
http://www.repaire.net/forums/pc-and-video/175123-routard-montage.html/post1969745346
Bien lire la phrase en violet dans l'en tête.

 

avec ma caméra actuelle, j'arrive a mettre mes vidéos directement dans sony vegas studio 9 (version d'évaluation) mais c'est super lent, c'est saccadé. Je pense que ca va être pareil avec la HF200 et avec toute les caméras AVCHD. Plutôt que d'investir dans un nouvel ordi et par la suite une bonne caméra, je pensais acheter la HV30. Vous pensez que c'est bien?

En ce moment j'hésite entre la hf200 qui est pratique avec la carte SD mais je pense qu'il va falloir investir dans un autre ordi et la HV30 qui irait sur mon ordi actuel (je pense que ca ne saccadera pas).
Merci de bien vouloi m'éclairer

A+
Alexis

 

Juste un mini calcul a rentrer dans l'équation : en HDV, 1h de rushes prends 1h à capturer alors qu'en AVCHD sur carte SD ou HDD c'est probablement seulement 1/3 de ce temps. Si la solution de montage choisie permet de monter nativement le H.264 et que la machine suit, le montage est en réalité très facilité puisqu'il se trouve considérablement allégé au moment du transfert des images sur la station de montage.
Si tu as l'occasion de passer chez apple avec un caméscope AVCHD, fais le test pour voir combien de temps ça prends de rentrer les fichiers dans le final cut, il se pourrait fort bien que le temps total ne soit pas du tout plus long ou plus pénible que la capture d'une bande HDV, c'est même probablement le contraire.

A cet avantage il faut rajouter le confort du tournage en mode fichiers :
- plus de bande à caler, plus de danger d'effacer les bandes par erreur
- possibilité de trier les clips sur le caméscope, de revoir n'importe quelle prise de la carte
- plus de drops et de bandes abimées : les cartes mémoires sont plus fiables dans les conditions mécaniques et climatiques difficiles (sables, gel, humidité, sécheresse etc.)
- on peut dérusher sur les cartes, on importe donc QUE les bonnes prises dans les logiciels de montage, ce qui économise du temps et de l'espace disque, raccourcissant encore le temps de capture par rapport au HDV.

La seule véritable contrainte qu'il peut y avoir c'est qu'il faut apprendre à travailler avec des données plutôt que des bandes : ça implique notamment une nouvelle gestion des images, avec sauvegarde des supports et un rangement informatique plutôt que des étagères physiques.

 

Alexis, as tu essayé de transcoder les images dans un codec plus souple, MPEGHD 35 ou 50 mbps par exemple ou DVCPROHD 100 ?

Jean Charles publie ici même un excellent utilitaire gratuit pour transcoder les rushes : http://www.repaire.net/forums/hdv-avchd-etc/206082-convertisseur-gratuit-multi-formats-dragdrop.html

Évidement il faut regarder le temps que ça ajoute au processus d'intégration dans le logiciel de montage, ça m'intéresserait de connaitre ton retour d'expérience sur ce sujet, toi qui a un caméscope AVC-HD et une solution de montage.

 

baraalice, je ne comprend pas très bien comment ce petit logiciel marche.
lorsque je clique sur le bouton "Encoder!", ca ne prend que quelques secondes et je ne voit pas de nouveau fichier (seulement qqch qui ouvre une page dans firefox).

Pour le HDV, je ne compte pas faire 1h de film mais plus au alentour de 5min. Est-ce que la lecture dans sony vegas sera fluide?

Merci de m'aider!

 

la solution avec Edius Neo 2 Booster

Bonjour,

La solution arrive pour traiter l'AVCHD avec Edius Neo2 Booster qui sortira mi nonvembre. J'ai pas mal teste de softs en tout genre pour AVCHD et a ce jours seuls les produits Canopus m'ont donne satisfaction. Leurs codecs sont des references, et ce qui est annonce dans leur borchures est bien reel. Et Edius permet par exemple l'export en AVCHD, tres pratique pour relire ses montages depuis la carte SD de la camera ou produire des DVD HD lisibles sur une lecteur bluray compatible AVCHD.

Voila, c'est mon experience perso

Regis

 

Ouais mais en pratique ça c'est des conneries, parce qu'il aura rarement 1h à capture d'un seul coup, et de tout façon rien n'empêche de faire autre chose en même temps. Et sur le temps total du montage de la vidéo, la capture ne pèse pas lourd.

Autre calcul à rentrer dans l'équation: à combien il estime la perte de ses vidéos sauvegardées sur son disque dur qui va lâcher dans 2 ans?

 

À part le fait que je suis chez Apple depuis deux lustres, et que j'utilise aussi ( avec un portable Vaïo et aussi avec le MacPro -"win") les softs Sony Creative, je peux donner le résultat de ce test dont barraalice est curieuse.

Primo, sous MacOS, je n'effectue pas le transfert directement du camescope AVCHD vers Final Cut Pro, ce n'est pas impossible mais, "immobilise" le camescope connecté (USB) durant toute la durée de l' opération qui nécessite une conversion sous un codec "de travail".
Par contre, sous Windows, avec Vegas, le transfert est "en natif", ce qui n'empêche pas ce logiciel d' ajouter des 'm2t.sfk' aux .m2t et ainsi d' allonger la liste des fichiers "transférés", ainsi que deux douzaines de Ko par "mts" …
Ni sous Windows, ni bien sûr sous MacOs, je n'utilise les logiciels "fournis" ( HD Writer - Panasonic- ou Picture Motion Browser - Sony ) eux aussi encombrent les m2ts ( ou m2t) de modd et de moff… sans que, pour fin de montage, ils apportent un plus…

Alors, sous MacOS, je procède en deux temps :

1- je connecte le média de stockage ( carte SDHC ou MS, bien sûr si le camescope est à Disque Dur, c'est lui qui doit être connecté en USB ), ce n'est pas un problème, le média de stockage "monte" sur le bureau du Mac.
Sur un Disque du Mac, dans un répertoire dédié, j'ai créé préalablement un dossier à chaque transfert, personnellement je le nomme de façon à le dater, p. ex. (pour aujourd'hui) 20091108.
Vers ce dossier je "glisse et dépose" le dossier "BDMV" de l' arborescence du média d' enregistrement du camescope ( inutile de recopier toute la carte, mais il faut prendre au moins "BDMV" et, ce qui est indispensable, tout ce qui y est contenu); ce "copié" se fait à la vitesse permise par l' USB et tous les fichiers nécessaires resteront - le temps qu'il faudra - sur le Mac.
Ceci fait rapidement, je retire ou "éjecte" la carte …

2.Puis, quand je le désire, j'ouvre FC Pro [ ça pourrait être FC Express … ou même iMovie ].
Dans FC Pro j'appelle "Lister et Transférer":
il permet de choisir le codec de travail, perso, c'est PRORES422… [ AIC est aussi possible mais, lui, c'est un "codec intermédiaire"… seul utilisable sous iMovie].
Ce choix étant fait, il suffit de désigner ( browser ) le dossier contenant le" BDMV", p. ex. 20091108.
Alors, sans autre intervention, tous les clips AVCHD du dossier "STREAM" sont non seulement listés, mais peuvent être lus et même découpés ( "IN"/"OUT") avant encodage, soit du clip complet, soit d'un (ou plusieurs) extraits, individuellement ou collectivement.
Ce travail étant accompli, je lance l' encodage ( vers un dossier "Capture Scratch" désigné dans FCP - ou FCE/ iMovie écrit dans le "projet en cours" ). Pendant l' encodage, je peux faire autre chose : écrire sur le repaire par exemple !

Alors la question était "quid de cette durée d' encodage" ?
Mon MacPro est un "ancien": Bi Xeon = 2 Dual Core, il tourne à 2,66GHz avec 8Go de RAM sous MacOS X 10.6.1;
Je viens de chronométrer, un clip de 45s est encodé et copié en 40s… Soit, en gros, 9/10 du temps réél…
Il n'y a apparemment pas ou peu d' "économie" par rapport à un capture de bande … Sinon qu' il n'est nullement besoin d' y rester scotché ni de ne consacrer l' ordinateur à cette seule tâche.

Le fait de "travailler" ou non en "natif" est un faux débat : si la qualité du produit final en dépend tous les vidéastes ne partagent pas l' opinion "natif = meilleur"… C'est la raiso pour laquelle j' écris du PRORES422 que c'est un "codec de travail" ! Cependant, comme les "images y sont indépendantes" le poids est, en conséquence, fortement grossi ( de 17Mbits/s en AVCHD, le débit PRORES422 passe à 115Mbits/s…).

Pour quelle raison est-ce que j' utilise aussi Vegas sur le Mac ( sous Windows!) : c'est à cause de DVD Architect et de sa possibilté de Blu-ray Disk ( concurrence qu' Apple ne digère pas - nothing's perfect !).

ADDENDA:
Battu par Jean-Luc, ma réponse peut cependant lui apporter quelque apaisement concernant la visionnage et la sélection des plans à sélectionner pour le montage … Mais, il lui, il devrait paaser chez Apple : peu de chances !
Je crois, cependant certains logiciels Windows capables de ces démarches préalables ???

AD. Bis:
Pour ceux qui "passeraient" ou sont déjà sur Mac, dans cette discussion - ancienne déjà, les procédures de transfert sont développées … + en page "3", un logiciel permettant de récupérer les fichiers MTS ou M2TS indépendamment de leur conteneur.

 

Donc si j'ai bien compris, la carte SD et les miniDV se valent a peu près niveau pratique mais sont quand même différents et dépendent de l'utilisation? Parmi tous ces termes qui nécessitent quelques petites recherches pour un débutant, je m'embrouille un peu. D'un coté on me conseille la carte SD et de l'autre les miniDV.
Donc est-ce que le miniDV est une bonne alternative pour quelqu'un qui a PC pas super puissant? Comparé a la carte SD ou il faut encoder ou je ne sait quoi ca m'a l'air plus simple non?
Merci

edit: je vais probablement rester sur un PC. Et est-ce que si je vais sur du miniDV, il y aura une meilleur lecture dans sony vegas?