GH2 bon pour court métrages ?

Bonjour à tous amis repairenautes !

J'aimerais avoir vos avis sur le GH2 dont j'ai entendu parler et vu quelques exploits ... wow !

Voilà ma situation, j'ai un projet de court métrage à effectuer la semaine prochaine, et cet appareil m'attire par sa qualité d'image, les rendus sont superbes (et travailler en RAW en vidéo, ça c'est beau !!!)

Cependant, je n'ai pas eu l'occasion de le tester.

Ma réelle question est la suivante :

Compte tenu de la taille du capteur, cet appareil est il capable de générer de réels "plans cinéma", avec très faible profondeur de champ (en ouvrant à fond) et applat sur arrière plan. C'est le seul point qui me chifonne encore, car c'est un point très important de mes projets.

Si vous avez testé du Canon (du 550D au 7D) et le GH1, y a t'il une grosse différence à ce niveau ?

Merci d'avance pour vos réponses ! Cela m'aiderai énormément !!!!!

 

Le piqué du GH2 est supérieur à celui du 5D II depuis le hack du 1er.
Il a un très joli bokeh et peut donc fort bien faire l'affaire pour un court metrage, son bruit en basse lumière ayant été bien gommé, comparé au GH1.

bref si on tourne avec des snobs, le GH2 est à déconseillé car il fait rire au vu de sa petite taille, mais si on cherche mieux que le 5D II pour la précision, et qu'on l'équipe du 20 mm F/1.7, alors ça le fait fort bien.

 

Le rendu du bokeh du 20mm est assez spécial. Un peu "introspectif" dirons-nous.
Ton bokeh dépendra vraiment de ton objectif et pas de l'appareil en lui-même.
Avec mon 50mm Takumar SMC 1.4, j'obtiens des images très ciné par contre.
Bref, aucun souci pour trouver ton bonheur à ce niveau là. Mais n'oublie pas le rendu du 24p, trop saccadé pour certains (pas pour moi).

 

Moi je me pose la question pourquoi le GH2 n'est jamais utiliser pour les Fiction.
tout les films tourner en reflex sont fait au 7D c'est pas snobisme ou le Canon gère mieux les tournages?

 

le premier livre de photographie que j'ai lu à 15 ans en 1973 traitait exclusivement des Reflex 24x36mm. ( argentiques évidement)

Parmi les annexes figurent des tableaux de profondeur de champs, un pour chacune des focales courantes . les 2 paramètres variables sont :

1. la distance de mise au point
2. la valeur de diaphragme.

le résultat est donné en mètres. Par exemple : Tableau focale 115 mm , mise au point sur 4 m , PdC : 2.8 à 4.3m avec ouverture 4: ou de 3.3 à 5.2 m avec ouverture 16.

Aujourd'hui nous en sommes à questionner sur un forum pour savoir si la profondeur de champ avec un appareil A sera égale ou différente à celle d'un B.

Existe-t'il aujourd'hui des tableaux comparable pour évaluer sur le papier la PdC du matériel disponible?

qui est en mesure de les fournir?

• le fabricant du capteur,
• celui des objectifs
• les deux ensemble.

La question de Josyy et les réponses sont du domaine de l'empirisme.

 

A question vague réponse vague. N'empêche, je ne pense pas m'avancer en disant que le GH2 n'empêche pas d'avoir de faibles pdc

 

Faut vraiment que je me mette aux smartphones...

 

Merci JLR37,
je me doutais que l'on pouvais aujourd'hui trouver ce genre de chose sur le net.
je n'avais pas cherché. Et que l'informatique pouvait intégrer les données optiques dans un calculateur.
N’empêche que ce ne sont pas là les fabricants d'appareil qui fournissent ces données alors qu'elle dépendent aujourd'hui d'une nouvelle caractéristique ; la taille de capteur choisie par le fabricant.

Ce type de calculateur n'utilise t'il que des données optiques?
et la taille du capteur en serai une?

Avec ce calculateur, Josyy sera en mesure de comparer la PdC du GH2 et du 5D avant la semaine prochaine pour savoir si "cet appareil est capable de générer de réels "plans cinéma"" selon ses critères. Ouf!

 

Le problème ce n'est pas de savoir si un GH2 peut ou pas avoir une PdC courte pour faire des plans de type cinéma, mais plutôt de savoir si tu as les accessoires et les personnes pour te permettre d'avoir un résultat de type cinéma.. L'appareil ne fait pas tout, heureusement d'ailleurs.

Juste à titre d'exemple. Le premier film tourné avec ce type de matériel ne fut pas avec un 5D qui à l'époque n'avait pas de 24p, mais avec un GH1 donc la même taille de capteur que le GH2, mais attention les optiques étaient de vrais optiques cinéma et le rendu est différent qu'avec une optique photo, je ne parle pas du piqué, en fait le piqué est vraiment pas le soucis, c'est plus un problème du monde de la vidéo, beaucoup moins du ciné ou le piqué est souvent délicat car il peut détruire d'une certaine manière l'ambiance ou la douceur d'une scène, enfin là je m'égare un peu mais donc regardes un peu du coté du film "Rejouer"





Little Camera, Big Movie: Shooting with Panasonic Lumix DMC-GH1


REJOUER: the first full-length feature shot using the Panasonic GH1

Panasonic Lumix DMC-GH1: first HDSLR camera capable of shooting 24 FPS at ?full HD? resolution of 1920x1080


L'ennui c'est que le résultat vient souvent des moyens mi en œuvre autour du boitier, juste à titre d'exemple..



"Sports Authority" with the The Kessler V3 Crane | Hurlbut Visuals

 

Heu, j'avais pas fait gaffe à ça à la première lecture de ton post.. Non, non, tu ne peux pas travailler en RAW avec ce type de matériel, aucun DSLR ne le peut.. Il faut aller vers d'autre horizon pour ça, RED, Arri, etc.....

Mais tu ne devrais pas te focaliser sur cette PdC, le capteur d'un GH2 est certes légèrement plus petit que du S35, mais, en fait c'est plutôt le traitement de ton histoire et déjà avoir une bonne histoire à raconter qui va beaucoup plus compter...

 

Wow merci pour toutes ces réponses les amis, je ne sais plus où donner de la tête.

Je prends en compte tout ce que vous me dites, et je pense que je vais me laisser tenter par le GH2.

Je vais tester le DOF calculator au passage

Merci mille fois !!

 

Encore une fois, avoir un gh2 c'est faisable, mais ne va pas t'acheter tout le matos qu'un court métrage nécessiterait.
Prends 2-3 objectifs max, le reste tu le loues (objectif plus spécifiques, pieds, steady, son, ...)