Filtre americain

Bonjour à tous!

Nouveau sur ce forum, j'espère être dans la bonne rubrique!

Après de nombreuses recherches, je cherche à reproduire et à savoir l'appelation de l'effet visuel des film en général, je m'explique:

En regadant la télé, nous savons, tous faire la différence entre,
un sitcom (friends),
un film francais ou américain et
une série francaise (plus belle la vie)


Que-est ce qu'il crée cette différence? comment reproduire ce rendu sans acheter de caméra pro?
Quels termes ou languages qualifient ce rendu de l'image? Est-ce la texture? la profondeur? La netteté? le Grain?

Merci

 

Les cinéastes américains laissent du temps au temps !
Les sitcom ou série françaises doivent être mise en boîte très vite alors la lumière ...

Les films français ! Certains ont une belle image et de bonnes lumières.

Les américains demandent des directeurs photos français :

Bruno Delbonnel, AFC, ASC directeur de la photographie du film Harry Potter et le prince de sang mélé.

Il n'y à pas de filtre juste du talent !

Rolland

 

bonjour,

C'est facile le secret c'est d'acheter des cassettes HDCAM-SR.
si tu rabote un peu les cotés ça va rentrer dans ton magnétoscope VHS et tu pourras faire des films en super HD comme un pro même sur une vieille télé de 1987 !

Et si t'as récupéré des lunettes d'Avatar, il suffit de les mettre devant ton caméscope quand tu filmes et ça te fera des movies en en relief !

 

Nombre directeurs de la photo sur des films américains à gros budget, sont originaires d'Europe ...

Alors la photo américaine est une vaste supercherie.

Philippe Rousselot a éclairé la publicité pour farenheit, le parfum, et jamais ça ne fait " franchouillard ". Publicité honnête comparée à celle du macintosh amha (realisée par ce gros pompeur sans talent de scott), quand on sait le désir de cloisonner tout et son contraire chez Apple.



Ca commence à être fatiguant ces clichés sur " la france cay nul, les ricains cay bien " ils passent leur temps à débaucher nos meilleurs techniciens, tu m'étonnes que leurs films ont un éclat en plus ...


Filtre américain de mes c....

 

Je vous trouves vraiment dur avec Spyral. Certes sa question est un peu "simpliste", mais je ne penses pas qu'il s'attendait à voir de telles réponses.
Même s'il y a des éléments d'informations dans certaines vannes, je ne penses pas qu'il en ait suffisamment pour avoir un début de réponse à sa question.

Tout le monde n'est pas un spécialiste de la direction photo, encore moins de l'étalonnage et la bonne utilisation du gamma ou de la prise de vue.
Donc se moquer c'est bien, mais expliquer c'est peut être un peu mieux. Surtout qu'il y a dans les gens qui ont répondu quelques utilisateurs pointus qui pourrait peut-être "éclairé sa lanterne" sans pour autant le faire passer pour un ....

 

C'est d'autant plus ridicule que réduire la différence entre l'esthétique des films américains et les autres à une unique question de moyen financier, c'est très simpliste et c'est d'ailleurs prendre le problème à l'envers. En plus c'est faire passer l'idée sous-jacente que plus on a de matos, mieux c'est.
En réalité, les différentes esthétiques sont avant tout des questions culturelles. Et c'est le matos qui est mis au service de cet esthétique. Même si les moyens utilisés forge en effet aussi ce même esthétisme.
Un bon exemple : les films soviétiques des années 70 à 80 avec de très longs plans séquences, caméra sur pied immobile avec du travail uniquement au zoom ; c'est certe moins cher à produire, mais cela convient aussi parfaitement à des films "très bavard", avec peu de mouvements de comédien qui laissent s'épanouir la diégèse à travers le dialogue.
Un autre bon exemple facile à voir pour nous français grâce à Arte sont les téléfilms allemand. En général on les reconnait aux première images. Peut-on dire pourtant qu'ils sont plus ou moins dotés financièrement que les téléfilms français ? En regardant cette image souvent dans les tons bruns, les personnages principaux qui ont rarement des têtes de jeunes premiers, des thèmes à caractère sociaux, on sent l'influence très clair du kammerspiel.

GiLd

 

Je viens de voir Sherlock Holmes de Guy Ritchie, et ça ne se résume pas à des filtres magic bullet looks ...

La photo ok, mais

Les acteurs
Les décors
Les costumes
Les figurants
Les calèches
et tout le petit monde pour filmer ça, magic bullet n'y peux rien.

Magic Bullet sert à se prendre pour Michael Bay dans Bad Boys III, mais si les moyens derrière ne suivent pas, l'écart entre les ambitions techniques et les moyens graphiques provoquent la déception et finalement énervent davantage le spectateur.

J'avais déjà posté cet essai il y a des mois, pour montrer ce que peux accomplir MB, c'est bluffant, mais le bluff quand on a jamais de jeu, ça finit par se voir tot ou tard.


C'est surtout le coté " la france cay nul " qui transparait dans le message, qui agace vite, car vu trop souvent. En dehors de la sensibilité des peuples en matiere de photo, qui permet d'identifier un Derrick de Maigret avec Jean Richard, faudrait peut être se demander pourquoi le seul producteur frenchy qui s'exporte bien reste Luc Besson (honte sur nous) mais besson dépense surement mieux l'argent.

Quant aux séries VF, on a certes plus belle la vie, mais on a aussi Kaamelott, donc résumer la série franchouillarde à des clichés, c'est un peu facile.

C'est comme résumer les films américains aux blockbusters de Joel Silver et Jerry Bruckheimer ...

 

Merci à tous pour vos réponses, quelles soient bénéfiques ou bidons
Merci aussi à ceux qui défendent mon statut de débutant!


Ma question de départ ne juge aucun style, aucun moyen, et fait aucunes différence entre le cinéma Américain et Français, sachez-le!

Faison plus simple, je reformule ma question!

Est-il possible de réaliser une vision, fitre, aperçu, texture d'image, (je ne sais pas comment nommer çà) similaire à une caméra, en utilisant un caméscope et un logiciel?


Exemple (désolé pour la qualité g trouvé ke çà!)



Peut-on réaliser ce genre de court-métrage avec un caméscope et un logiciel?
Ou faut-il une caméra semi-pro? Est-ce le nombre F/sec qui fait cette différence?

 

Ben malheureusement je pensais que pour une fois on avait affaire à une question un peu plus philosophique. Ce qui ne semble pas être le cas au final.
Je te renvoie donc à la réponse de Giroudf.

GiLd

 

Ben malheureusement je pensais que pour une fois j'avais à faire à des gens compétants et tolérants envers les gens qui débutent, ce qui ne semble pas être le cas au final (Rapel-toi mon gars que tu as dû passer par là pour débuter...)

 

Quesque tu trouves d'americain dans l'image de ce court hormis la parodie d'indiana jones ?

 

J'avoue que mon titre de discussion prete à confusion et je m'en excuse auprès de tous! (comment le changer?)

Tu as raison il n'y a rien d' Américain, je cherche juste à savoir comment on fait pour avoir ce genre de rendu, de texture et non de lueur.

Ce type d'image peut-il être obtenu avec un caméscope et un logiciel?

 

1 - C'est pas parce qu'on débute qu'on n'est pas en droit de se poser des questions philosophique ou esthétique sur l'image
2 - Ta question n'était pas "qu'est-ce qui différencie..." mais bien "comment faire pour". Je te re-renvoie donc à la réponse de Giroudf, tout à fait appropriée.
3 - Cette question est plus que récurrente sur le forum, et tu aurais chercher un tantinet tu n'aurais pas eu à poser la question.
4 - même débutant je n'ai jamais cherché à imiter l'image des productions américaines, dieu m'en préserve.

GiLd

P.S. messages croisés