EF et EFS

Bonjour à tous,
Au niveau des objectifs Canon pour EOS (300D) quelle est la différence entre EF et EFS
Merci
Cordialement

 

Bonjour,
EF et EFS définissent deux types de montures différente. Il n'y a dans la gamme des objectifs Canon qu'un seul objectif EFS sur le site, un 10-22.Les EFS sont compatibles avec les séries EOS "grand public" comme le 350D le 400D et le 30D mais pas avec les boitiers "professionnels"
La lentille arrière pénètre plus profondément dans le boitier si mes souvenirs sont bons
Clique sur la vignette ci dessous
@+

 

Merci GEGE92,
Apparemment je ne peux pas mettre un EF dans mon 300D
si j'ai bien compris
Cordialement
@=

 

Gégé et Picsou,
Je corrige et complète.
Le 17-85 stab est aussi EFS (j'en ai un).

La monture, comme le dit Gégé, rentre davantage dans le boîtier et ne peut donc être utilisée que sur ceux qui sont nommés, ainsi que le 20D.
Les 12 mégapixels, comme le 5D, ont un format de capteur identique au 24x36 argentique, et le miroir, plus grand, ne permet pas de monter des EFS.
Les montures EF se montent sur tous ces boîtiers,car comme elles rentrent moins dans le boîtier, pas de souci.
J'ai un 75-300 stab EF et un 24-85 EF, tous deux se montent sans problème sur le 20D.
EF : repère rouge du boîtier
EFS : repère blanc du boîtier

 

bonsoir,
C'est le contraire pour le montage, les EF vont sur les 300D car ce sont des montures "courtes"
@+

 

bonjour
un vendeur m'a laissé entendre que les objectifs
E-FS correspondent à la focale numerique alors que
pour les EF il faut multiplier la focale par 1.6.
Vrai ou FAUX
jean francois

 

bonjour,
le terme "foclae numérique " ne veux rien dire puisque cela dépends de la taille du capteur !!
Donc pour moi c'est FAUX
@+

 

C'est effectivement fonction de la taille du capteur.
Pour EOS 350D, 20D par exemple, il faut multiplier la focale des objectifs EF par 1,6.
L'EOS 5D par contre à un capteur plein format. Pas de coefficient multiplicateur dans ce cas.
mafach

 

Et je complète mafach :

Ce coefficient multiplicateur s'applique pour les EF comme pour les EFS.
J'ai un 17-85 qui donne des focales "équivalents 24x36" de 27-135 (environ, pas fait le calcul !)

 

jr78,

Je ne suis pas si sûr que le coefficient multiplicateur soit valable pour la gamme EF-S.
J'avais avant un kit de base 18-55 avec mon 20D, et cela correspondait bien aux bonnes focales. Je ne l'ai pas calculé mais simplement fait coincider l'image deus deux yeux (un à travers de l'oculaire de l'appareil). La superposition correspondait à 50mm.
De plus, sur le site canon, pour le 400D par exemple, il esrt indiqué qu'il faut appliquer le coeficient 1,6 pour la gamme EF. Aucune mention particulière pour la gamme dite numerique EF-S.
mafach

 

mafach,

Je peux t'assurer que le rendu du 17 mm du 17-85 n'est PAS un 17 mm 24x36. Il couvre un peu moins que mon 24 sur un argentique. Et le 85, comparé à mon 24-85 EF, donne à vue de nez le même résultat.
D'ailleurs, la focale est une valeur fixe indépendante de l'appareil. Ce qui fait la différence, c'est qu'un capteur de 20D est plus petit qu'une pellicule 24x36 dans un rapport 1.6. Donc on "voit" moins de champ et si la définition du capteur est suffisante, on a l'impression d'avoir une plus longue focale. Idem avec mon 75-300, vu comme un 480 (stabilisé, heureusement). Bien sur, le système de visée du reflex te "montre" ce que tu verras sur le capteur (à peu près !), et tu as une impression de champ plus étroit.

Sur le 400D, je ne sais pas, mais c'est un 10 mégapixels. Le coefficient est peut-être différent ? En tout cas, il n'y a aucune raison qu'il ne soit pas le même quelle que soit l'optique.

 

Suivant le boitier Canon il y a 3 coefficients différents, car il y a trois familles de capteur CMOS ( prononcez c'est moche !)
1 : le 5 et le le 1DS capteur de 24x36mm
1,3 : le 1D, capteur de 28,7 x 18,7 mm
1,6 : le 30, le 400 capteur de 22,2 x 14,8

 

je confirme

Bonjour,

j'arrive peut être un peu tard...
mais je confirme qu'avec mon 17-85 monté sur un 50D j'ai bien une vision cadrage et focal de 17-85 (comparée avec un ancien argentique)
canon a donc bien créer les EF-S avec focal dites numérique pour eviter a tout le monde d'avoir a faire des calculs à la con tout le temps.
par contre cela s'applique bien sur les EF.
Boujou

 

1- Bienvenue ( tardive) au Repaire lorenzo_one

2- Evite le plus possible le qualificatif que tu appliques aux calculs si tu ne veux pas qu' il se retourne contre … toi

La ( distance ) focale d' un système optique n' a rien à voir avec l' emploi qui est fait de ce système optique, c'est une caractéristique "absolue" qui indique à quelle distance du centre optique se forme une image nette d' un objet situé "à l' infini".

L' expression "focale numérique" est, comme déjà signalé par GEGE92, un abus de langage sans signification fiable.

Ce qui intéresse ici, c'est l' angle de champ ( à l' infini ) procuré par la combinaison d'une distance focale et d'une des dimensions de l' image ( sur film ou capteur ).

Si je prends les caractéristiques renseignées ( p. 171/172) par le manuel de l' EOS 400D et son objectif standard 18/55mm :
à sa focale minimale, l' angle de champ horizontal est 64°30'.
Pour avoir le même champ sur un "24x36", il faudrait une focale de 28,53mm, soit, en arrondissant un coefficient de 1,6X .
Si cet objectif de focale (minimale) 18mm était monté** sur un imageur 24x36mm, l' angle de champ horizontal serait de 90° [ ** impossible car trop long dans la "chambre noire"].

Il est à noter aussi que les coefficients comme ce 1,6X ne s'appliquent pas aux angles de champ (H / L / D ) mais au calcul (simpliste) de "l' équivalent 35" qui n' a d'intérêt que pour ceux qui utilisent aussi le "format 35mm" [ ce que je suis redevenu avec un "gros EOS" ]•

Les calculs d' angles de champ selon la focale et chacune des dimensons de l' image [ mm : 24/36/43,3 pour le "35" et mm:14,8/22,2/26,7 pour les "EOS 1,6X"] sont du niveau Brevet des Collèges ( trigonométrie rudimentaire : calculs de tangentes ! ) s'ils étaient ainsi enseignés à nos "têtes blondes", ils ne seraient peu-être pas aussi dé-con-sidérés

 

je dirais même plus : l'angle de champ diagonal

car il y a un piège chez certain compact de la marque la plus vendue aux 4 coins de l'hexaqone arborant un totocollant: "25-125mm", le FX37 (celui dont le vidéos commencent par 3 à 6 secondes de silence)
uniquement au format 4x3!, c'est plus 27mm en 16x9 (lecture des exifs) , et je vous laisse deviner en formant 3:2

or le 24x36 n'est pas au rapport 4:3 mais 3:2 !
4:3 c'est plutôt du 24:32 .....
conclusion: Panasonic a équipé le FX37 d'un zoom équivalent à du 25-125 en 24x32!