DSLRs Vs 35mm FILM par Zacuto ! Le grand débat..

Cette discussion est le rassemblement de deux discussions parallèles sur exactement le même sujet mais dans deux forums différents initiées, la première par <!-- google_ad_section_start(weight=ignore) -->Goublin et l'autre par OZßird.

Michel

 

DSLRs Vs 35mm FILM !



Sous la houlette de l'accessoiriste Zacuto ont eu lieu des rencontres techniques rassemblant des spécialistes de l'image pour débattre autour des HD-DSLR et du film traditionnel...

Intéressant de voir d'ailleurs qu'un fabricant peut mouiller sa chemise dans des débats de fond qui intéresse toute la profession, preuve qu'on peut communiquer différemment...

Bloom en parle ici..

The Great Zacuto Shootout: DSLRs Vs 35mm FILM!! | Philip Bloom



Zacuto diffuse la première des 3 sessions ici :

The Great Camera Shootout 2010 | Zacuto


Les intervenants... Du gros calibre !

Robert Primes, ASC (Cinematographer), Jens Bogehegn (DP/Producer of FilmFellas/critics), Steve Weiss (Director of FilmFellas/critics), Philip Bloom (DP & Director), Gary Adcock (Digirati) and Ryan Emerson (Colorist). SPECIAL APPEARANCES BY: Shane Hurlbut, ASC, Stephen Goldblatt ASC, BSC Stephen Lighthill, ASC, Rick McCallum, Stu Maschwitz, David Wexler, Kevin Shahinian, David Robin, The Bui Brothers and more.

 

excellent,

il va me falloir un peu de temps pour bien comprendre les échanges en anglais, mais les images parlent déja d'elles mêmes! bluffant le film!

belle manière de communiquer en effet!

 

VDSLR vs 35mm Film par Zacuto

Voici le premier 'webisode' de The Great Camera Shootout 2010 :
The Great Camera Shootout 2010 | Zacuto

Les images parles d'elles même (pas nécessaire de comprendre l'anglais) !
N'est-ce pas 'révolutionnaire' ces petits appareils ?

 

Autant que les reflexs numériques il y a une dizaine d'année... avec leurs lots d'avantages et d'inconvénients...!

Vivement dans 10ans que je puisse me faire autant plaisirs avec arri et compagnie qu'aujourd'hui avec des appareils moyen-formats !

 

Mieux vaut maitriser l'anglais quand même.

Quelqu'un peut résumer svp ?...

 

pour les comparatifs d'images je crois que cela ce passe de commentaire en effet.

Ce qui est bien c'est que là, on a de vrais comparatifs puisqu'ils ont mis en situation les boitiers dans des conditions critiques, image à très haute dynamique ( baignoire ), une image en faible lumière avec forcement un très haut contraste près de la source éléctrique ( scène bougie ) et ensuite, ça, ça me parle une charte gris pour voir la capacité du boitier à retranscrire toutes les plages de densité tout en restant homogène dans les transitions et le profilage couleur qui ne doit permettre de conserver des patches de couleurs neutres...

Perso, après ces tests je partirais sur des tests entre autres avec des chartes de patches de couleurs pour continuer à vérifier la qualité ( colorimétrique ) du dématricage et du profil couleur générique interne du boitier..

En fait cela nous met plus en évidence ce que nous avons déjà exprimé sur le forum, sauf que là des tests étayent nos propos, c'est mieux.. Pour synthétiser on voit clairement que le 5D MKII est au dessus des autres ( photo caméscope) sur tous les points de vue, suivie du 1D MK 4, le 7D de part la taille de se photosites est moins bon en dynamique et donc moins de détails dans les hautes lumières et les ombres, le GH1, lui a un algorythme qui pédale ( qui va trop fort pour combler le manque d'infos dû à la taille des photosites ) et donc il délivre des image très nette en fait trop renforcées ( trop USM ) donc la netteté oui mais avec une perte de modelé et surtout il est le plus mauvais pour le détail dans les hautes lumière et les ombres, le test de la charte de gris se passe de commantaire.... En plus on voit bien, comme je l'avais souligné, qu'il a un problème au niveau du profilage des images, comme vous voyez sur le test, les patches de densité de gris on du mal à rester neutre... Maintenant, cela ne retire en rien les atouts qu'il a sur certains point ou les autre ne sont pas présent tout simplement..

 

Mais Pascal D.

dis-moi, les 2 premières bandes présentes en début de test, il s'agit de format 35 mm, 16 ou quelque chose d'autre.

Sorry mon anglais est très très rudimentaire.

 

Ce n'est pas ce que j'ai compris, revoir les chartes à partir de la minute 24:00

 

il s'agit de deux caméras argentiques 35 mm

 

azfalto, c'est vrai que le 1D sur le test des bandes aurait l'air un poil meilleur que le 5D au niveau du pouvoir de séparation, mais je ressens comme une petite irrégularité dans les aplats surtout dans les basses lumières, mais il est vrai que dans le test de la baignoire sur les carreaux de verre il s'en sort bien aussi.. Mais voila je pense quand même que au niveau régularité le 5D est un poil meilleur mais suivi de très près du 1D. Par contre, j'aurais dû dire avant tout que les résultats les plus réguliers étaient obtenu par les caméra 35mm argentique. Cela se voit sur le test de la charte de gris mais aussi sur le premier test ou on a clairement plus de détails dans les carreaux de verre en arrière plan par exemple, par contre l'image est un peu moins pêchu que sur le 5D, le renforcement numérique au développement des images passant par là.. Maintenant, voila je trouve comme d'ailleurs tous les intervenants de ce film que le 5D est très impressionnant lorsque tu vois que d'un coté on a deux caméra film qui sont optimisées pour ce quelle font, et à coté de ça, un boitier qui est un appareil photo, qui délivre des vidéos compressées, et avec un développement automatique, donc pas de profil couleur spécifique à la scène, et un capteur qui lui non plus n'est pas le meilleur choix si on voulait optimiser cet appareil pour filmer... Les caméra, elles sont optimiser, c'est à dire, une chimie nickel, sinon, sur le développement de la charte de gris, les bandes ne seraient pas toutes neutre ( grise ), avec un développement aussi de qualité, en fait c'est comme ça que l'on cale une chimie, un agrandisseur, un imageur HD, etc.... On utilise une charte de bande de gris, puisque en couleur ce qu'il y a de plus dur c'est d'obtenir un NB parfait cela veux dire que vous avez un calage sans aucune dominante pour faire simple, cela permet aussi, de vérifier, le gamma, avec la régularité de densité des bandes..

 

Oui JLH je suis d'accord avec toi, on ne peux pas vraiment comparer les dynamiques sur de la vidéo autant compressée, surtout sur nos écrans pas forcement étalonnés. On voit ici un aperçu, ça donne une idée...

J'ai bien envie de faire le comparatif par moi même chez mon loueur préférer,

à bientôt.

 

Je vois pas ou est le problème??? On ne peut pas en effet juger de la qualité des images puisque elles sont amoindries par une compression pour le net, mais à part cela, comparer les différentes appareil photo me semble assez simple, pas au niveau calorimétrique, puisque aucuns de ces tests ne le permet, mais ça sera le but de la prochaine séries de tests, mais pour la dynamique, la capacité à conserver des détails dans les hautes lumières et les basses lumière ou est le problème ici. D’autant que l’on a en direct des commentaire à vif de personne qui, eux, regardes des images non compressé web...

Et, si il y en avait besoin leurs commentaires collent à ce que l’on voit.. Le seul, test qui nous donne une indication au niveau de la colorimétrie, est la charte de gris ou le GH1, se montre incapable de conserver des gris neutre sur toutes les bandes. C’est d’ailleurs là le problème, si il y avait déviance sur toutes les bandes on pourrait parler de problème de calibration, mais là cela correspond bien un problème de profil, soit un problème lors de la création des images à partir des infos numérique du capteur, soit parce que le profil ne convient pas, soit que l’on ne peut pas profiler le fichier correctement à cause du capteur, il n’y a pas d’autre alternative. Cela fait 15 ans que je fais des profils et que je teste parfois pour des marques leurs matériels, pour eux ou pour des revues, donc j’ai assez d’expérience pour donner mon point de vue. Maintenant, rien ne dis que sous un autre éclairage le profil ce comporte de la même manière, c’est pourquoi ce test ne permet pas de donner son point de vue la dessus.

On verra donc, sur la prochaine batterie de test des shoot de charte couleur, très certainement des color checker 24 patches, ou davantage donc des SG ou DC, mais de toutes manières puisqu’on ne peut pas profiler les images leur de leur création l’emploi d’une charte étendu n’apportera rien. Vous avez raison, en parlant de la numérisation du film argentique, mais, puisque celui ci se comporte mieux que le numérique de toute manière, pour moi, bien entendu, cela me suffit. Si par contre les résultat du film avait été moins bon, on aurait pu se demandé si la qualité de numérisation étaient bonne. Au passage, on n’arrive lorsque c’est bien fait à avoir une image encore meilleurs que l’original lorsque la numérisation est vraiment bien fait. Mais je ne pense pas qu’il est joué à ça mais qu’ils ont simplement taché d’être honnête afin de comparé correctement les différents acteurs.

Maintenant pour ce qui est de la comparaison entre les différents acteurs DSRL, étant donné qu’ils ont fait des tests ou délibérément ils ont créés des situations extrêmes pour que les écarts se creusent je ne vois pas, encore une fois ou est le problème. Concrètement, sur le premier test on cale une lumière, à la cellule en ponctuel pour avoir une scène qui dépasse les possibilité du film argentique. Soit une image dont l’écart entre les hautes lumière et les basses lumière ne peut pas être transcrit, mais juste au dessus, puisque c’est le mètre étalon du test. Donc l’image en prenant bien entendu les tons moyens à ces hautes lumière ou on a une petite perte de détails dans les carreaux de verre, donc quelle zone légèrement brûlées et la même chose dans les basses lumières avec des zones légèrement bouchée.

Après compression ou pas on voit les boîtiers DSRL avec capacités différentes à retransmettre ces infos, ou est le problème ici, de compression web. Seul, entre le 1D et le 5D, ce n’est pas évidant puisque d’un coté avec le 1D on a l’impression qu’il va plus loin dans les hautes lumière, pour les basses trop compliqué, il est vrai, à travers se film.. Pour la prise de vue en low key, même démarche. Heureusement pour simplifier tous et ne plus être sujet à interprétation tu as un test de bande de gris qui lui, te permet de voir clairement si oui ou non on conserve les détails dans les hautes et basses lumière. Si, il avait fait, ce qui on peut être fait sans nous le faire voir d’ailleurs, mais si il avait fait une charte avec un nombre important de patches, donc avec des différence de densité très faible, là, oui, ça aurait pu poser problème, mais quand tu sépares en simplement 13 ou 14 bandes pour 255 densité, ben c’est assez grossier comme changement pour ne pas craindre le moindre problème de compression, heureusement ou alors, c’est plus la peine de vouloir film en numérique..

Donc, franchement aucun problème d’interprétation ici, je pense qu’ils ont bien calculé leurs coup pour que cela ne prête pas à discutions. Peut être que par contre, ils ont fait aussi des test plus subtil, qu’ils n’ont pas mis en ligne, car ton subtil pour une restitution sur le web. Quand à vraiment voir la qualité du rendu, ben là forcement ça peut pas être sur le web, c’est sur..