[Problème] Disque dur qui plante

Bonjour à tous,

Pour stocker mes rushes et autres documents, j'utilise des disques durs internes en doublon pour des raisons de sécurité.
Le problème, c'est qu'avec certains disques durs, ces derniers plantent au bout de quelques minutes.

Par exemples :
- je lis une vidéo, elle se met à boucler sur les dernières secondes lues
- je navigue dans des dossiers, le pointeur devient sablier, message "... ne répond pas"
- je lance une copie, tout va bien pendant quelques secondes, puis le débit du transfert devient 0 Mo/s (une fois je suis revenu une heure plus tard et ça n'avait pas bougé)

Fiche technique du dock : Dock pour disque dur ADVANCE Dual Easy Docking USB 3.0


Les disques durs binômes :

- Seagate 2 To "A" = plante
- Seagate 2 To "B" = plante

- Western Digital 80 Go "A" = aucun soucis
- Samsung 80 Go "B" = aucun soucis

- Seagate 3 To "A" = aucun soucis
- Seagate 3 To "B" = aucun soucis


Pour info, j'ai acheté une carte d'extension USB 3.0 exprès pour ce dock, mais j'arrive à y brancher des disques durs externes USB 3.0 sans qu'ils plantent.
Idem pour tout disque dur externe 2.0, jamais de problème.

Dois-je changer de dock ? Il n'aime pas mes disques 2 To ? C'est mon PC ?

J'ai appris que l'on peut mettre les disques durs internes en rack dans un emplacement 5 pouces du PC. Il y a aussi le RAID 1 qui a l'air pas mal, ça m'éviterai de tout copier les fichiers modifiés manuellement sur le disque binôme...

Ce qu'il me faut, c'est un système où j'achète des disques durs internes (peu chers) et qui me permet d'avoir mes données toujours sur deux disques physiques différents. Comme c'est surtout pour de la vidéo, il faut de la rapidité (j'ai une carte USB 3.0 mais pas de prises SATA).

Merci d'avance pour votre aide !
Nitrate

 

La solution NAS en Raid5 (ou 6) est une très bonne solution, mais l'idéal est de connecter ce NAS sur un réseau 1 Gb, car sur 100 Mb c'est très insuffisant pour faire du travail de montage sérieux, on ne peux pas tirer parti du débit natif des disques.

En montage vidéo, on n'a pas besoin d'avoir une copie en temps réel des fichiers (Raid1), il suffit de faire avant le montage une copie des sources sur un SSD le temps du montage, et de travailler sur ce SSD (et là, temps de réponse et débit assurés).

Le fichier projet est lui en général automatiquement sauvegardé par le logiciel de montage à intervalle réguliers (paramétrable)

Quand à l'export final, également on en fait une sauvegarde pour archivage quand tout est terminé.

Donc a mon avis ce n'est pas nécessaire de prendre des solutions trop sophistiquées pour assurer la sécurité.

PS : personnellement je n'aurais jamais choisi la solution des disques dockables :
- les connecteurs Sata sont très fragiles, et ne sont pas faits pour être enfichés de nombreuses fois
- votre modèle ne supporte que le Sata2 , c'est un peu dommage aujourd'hui avec les disques Sata3.
- la marque Advance n'a pas spécialement bonne réputation

Olivier

 

"mais de nos jours qui à encore un réseau à 100Mb/s ?"

Ben, dans mon entourage j'en connais encore beaucoup !
(en particulier parce beaucoup d'anciens routeurs ou d'anciennes box sont toujours en 100 Mb)

Olivier

 

"C'est le switch qui reste le coeur du réseau"

Sur la majorité des installation de particuliers, c'est la box ou le modem/routeur qui fait office de Switch,
et que le PC lui n'a probablement qu'une carte réseau (chipset) au mieux à 1Gb (et 100 Mb sur les cartes mères un peu anciennes) et donc qu'il aura du mal a agréger les 4 voies 1 Gb du NAS.

Olivier

 

J'ai regardé les NAS, en gros c'est ma station d'accueil mais qui gère lui-même la sauvegarde et qui fait serveur, mise en réseau...

Le soucis c'est que c'est cher, et que je n'ai pas besoin de tout ça. J'ai même lu qu'on pouvait récupérer un vieux PC pour faire un NAS... qui doit avoir 8 Go de Ram entre autres spécifications ! Même mon PC de montage n'en a que 4 !
Et les NAS sont de véritables petits serveurs donc il leur faut de la Ram et autres accessoires (format réduit spécial et cher j'imagine).

C'est sûr que c'est tendant, ça fait la copie tout seul en Raid 1, mais je me demande si ça va m'éviter les plantages des disques
Peut-être qu'avec une meilleure marque de dock et une réparation des disques qui plantent suffirait ?

 

Jusqu'à maintenant, je n'ai jamais eu affaire à un Nas.
Donc pour moi c'est une autre solution pour mettre des fichiers dans un disque dur, avec en plus des fonctions dont je n'ai pas besoin.

 

En fait, je n'ai jamais besoin de tous les disques en permanence.

J'utilise un binôme pour la vidéo, l'autre pour les photos, l'autre pour les documents divers. Du coup je branche une binôme de temps en temps pour faire une sauvegarde, ils ne sont pas branchés en permanence. Encore moins besoin d'une mise en réseau.

A l'achat de mon dock, j'avait le choix entre SATA et USB 3, et comme ce dernier est plus rapide je l'ai choisi (moyennant l'achat d'une carte PCI USB 3).
En pratique, j'ai un peu plus de 60 Mo/s en écriture en USB 3 (dans le meilleur des cas), donc les 600 Mo/s je n'y croit pas trop...

Donc oui ce système actuel me convient, c'est juste que je vais devoir continuer à copier manuellement les fichiers modifiés sur le second disque du binôme.
Par contre, je vais peut-être m'orienter vers un dock SATA 3 histoire de ne pas brider mes disques.

A part ça, connaissez-vous un logiciel pour réparer mes deux Seagate ?

 

J'ai bien compris, en plus l'interface dock vers PC s'appelle E-SATA il me semble...

Comme la fonction sauvegarde ne marche pas (seulement copie complète d'un DD), je branche mes deux disques, fenêtre du A à gauche, fenêtre du B à droite, puis je copie en double les nouveaux fichiers (quand il y en a beaucoup, sinon je ne copie que sur le A).

Seulement à force il arrive des trucs bizarres comme ce n'est pas du vrai Raid 1 : espace disque restant dans le A : 15 Mo, dans le B : 3 Go alors que les fichiers sont exactement copiés à l'identique (même poids dans "propriétés"). Sûrement parce que je sollicite plus souvent le A, histoire que les disques ne tombent pas en panne en même temps > défragmentation à prévoir ?