[Problème] Déçu suite au filmage d' une projection vidéo

J'ai filmé l'autre soir dans une église une projection vidéo faite par un projecteur très puissant et cela fait comme une sorte de projection en relief puisque l'image est à la fois sur les six piliers de chaque côté de la nef et aussi au fond sur le choeur. J'ai filmé avec une Canon XF300 à ouverture maximum f 1,6, et n'ayant pas grand chose sur l'écran au fur à mesure du spectacle j'ai changé la sensibilité et je suis monté à +3 db et après à plus + 6 db. Et tout ça ne vaut pas un clou. Très déçu. Une personne a fait des photo avec un Nikon full frame et je voyais sur son écran une image aussi bonne que la réalité. Et moi presque rien. Alors je demande, à votre avis je peux monter à combien de db sans avoir une image sale ? Je tourne à 25 images seconde et au 50e comme vitesse d'obturation, l'obturateur ouvert à 180°. (comme à l'époque du film autrement dit). Si je descends au 25e comme vitesse d'obturation que se passe-t-il ?

 

rien , l'image est plus lumineuse.
evidemment si ca bouge ,y a du flou.
sur certaine camera (comme la EX1) tu peux meme faire du "frame accumulation" qui consiste
a accumuler 2 ou 3 images pour la luminosite.
si il n'y a pas grand chose qui bouge dans la scene, c'est magique...

 

je serai sur pied pour filmer dans une heure et la caméra sur trépied, dommage qu'il n'y ait pas ce truc que je ne connaissais pas sur la XF300 Merci Giroudf !

 

pour filmer une scène en grand angle, l'apn est -amha- sans équivalent : il prend la lumière dans un angle nettement plus grand qu'une cam full hd, sur laquelle il vaut mieux oublier de zoomer, mais au contraire lui coller un complément grand angle, si ça existe encore.. de plus, avec un très grand angle, pas besoin de bouger beaucoup, donc trépied plus qu'indiqué. Ex récent : feu d'artifice 14 juillet, Fr2 ... on ne s'amuse pas à suivre les fusées en zoomant... on met plusieurs cams... y peuvent, eux!
P.S. pour la situation de départ de ce post : celui qui a eu une bonne image a-t-il augmenté la sensibilité, ou utilisé un mode expert?
Pour mon cas, un gars m'a jadis vendu un gros caillou à mettre devant l'objectif de mon cam vhs : la démonstration consistait à filmer un tiroir sous la table, et c'était très convaincant!
Aujourd'hui les modes expert sur les vulgaires apn permettent de s'en sortir, ceux qui les utilisent ne s'en vantent pas forcément, mais dansd ces modes on réduit la vitesse de prise de vue, et on voit tout de suite ce qu'il se passe quand on quitte le grand angle et qu'on zoome, vaudrait mieux avoir un plus grand grand angle (certains apn offrent ça en option, et le super grand angle existe pour certains smartphones, eh oui!) .

 

milo je ne vois pas le rapport entre la focale grand-angle et le problème de la quantité de lumière pour faire l'image ? d'ailleurs j'ai refilmé hier soir le spectacle en mettant + 18dB j'ai une image assez bonne mais le grain je ne sais pas si il y en a ou pas sur mon montage.

 

plus l'angle est grand (pour un meme champ visible, plus il y a de lumiere qui entre dans l'objectif )
d'ailleurs en general, zur les zoom, tu as l'ouverture qui varie toujous dans ce sens par expl 2.8-5.6 (2.8 en grand angle, 5.6 en tele).
les inconvenients, c'est que ca deforme l'image, et qu'on peut pas toujours etre la ou il faut avec la cam et que comme les rayons de lumiere entre avec une grosse incidence dans l'objectif, ca peut provoque un voile blanc).

pour le bruit dans l'image, si il y en a tu t'en rendra compte bien assez vite.
Perso le bruit est pas toujours mal venu et il m'arrive de le supprimer meme si il n'est pas visible, pour simplement avoir une meilleure compression par exemple.

 

Oui j'ai remarqué ça la variation du diaph en fonction de la focale dans les zooms, on ne connaissait pas ça à l'époque du cinéma en tout cas sur les optiques de très haute qualité le diaph était constant.

 

je sais homero le 5,9-57 d'Angénieux aussi mais je parlais du travail quotidien avec le 12-120. Mais le message me disant que j'ai plus de lumière avec une focale courte m'a fait sursauter, je ne savais pas qu'il parlait des zooms. En tout cas j'ai refilmé hier soir à + 18 db et j'ai regardé avec VLC qui me fait une grande image et le grain est terriblement présent, c'est vraiment pas chouette. Il faut que je vois avec ce logiciel qui enlève le grain.

 

Il y a un gars, mais qui ?, qui dans un message m'a signalé un logiciel qui enlève le grain et le message a disparu, je ne vois pourquoi il l'a enlevé ou qui l'a enlevé ? Peut-être un complot pour m'empêcher de progresser ?

 

homero cela m'est revenu, je me suis trompé l'Angénieux dont je parlais c'était le 9,5-57 que j'ai beaucoup utilisé en situation de news because foule et autres concurrents. Merci pour le Neat Video. Tu l'as pratiqué et donc ça enlève le grain sans toucher à l'image. Mon truc n'est pas crucial, loin de là, c'est juste pour avoir un beau souvenir du spectacle où ma fille et ma femme ont contribué.

 

Je l'utilise dans pratiquement tous mes montage, mon camescope (SD700) n'est pas assez sensible pour les prises de vues en intérieur, comme les églises par exemple.
Le résultat est très bon, en plus il y a une fonction d'accentuation de la netteté qui apporte un vrai plus dans ces conditions.
Mais cela nécessite quelques essais pour trouver les paramètres optimums dans chaque cas : il n'y a pas de recette miracle, comme semble le penser PCnum dans ce fil :
[VotreAvis] - Quel niveau de qualité de Neat Video | Le Repaire

Olivier

 

Homero tu dis que Neat Video est gratos mais en réalité c'est gratos si un prend un hack (hack ça veut dire que c'est piraté)