Date de sortie Samyang 35mm

Avoir un champ plus large :

> Moins besoin de recul.
> Changer la perspective de l'image pour un cadrage équivalent en pouvant s'approcher du sujet.

 

Non, parce que le choix d'une optique ne doit pas se raisonner uniquement en fonction du recul que l'on a ou pas (cela devrait être accessoire, finalement), mais de la perspective que l'on veut donner à son image.

Et comme la perspective est régit uniquement par la distance au sujet, il faut choisir la bonne combinaison distance-focale en fonction de ce que l'on recherche et ceci pour un cadre donné.

Il sera extrèmement rare, par exemple, qu'un portraitiste utilise le 14 mm, recul ou pas. A moins de vouloir faire un effet particulier, il risque fort de se fâcher avec son sujet.

 

Bien sûr, mais c'était pour illustrer rapidement mon propos.

Evidemment. Mais, d'une façon générale, l'écart de perspective que l'on obtiendra entre l'utilisation d'un 35 et d'un 14 mm pour le cadrage d'un même sujet et toutefois assez conséquent du fait que la distance de point de vue va varier de 2,5 fois pour obtenir le même cadrage. C'est très loin d'être négligeable.

A ton avis, peut-être. Mais ni toi, ni moi, ne pouvons décider de ce que veut faire l'auteur du post en voulant se munir d'un 35 mm plutôt que d'un 50 mm. Il y a un facteur de plus de 1,4 en terme de distance de point de vue et la perspective n'est pas la même. C'est tout. Ce n'est pas forcément un problème de paysage ou de portrait. C'est un choix de rendu sur différents cadrages, et ce n'est donc pas le même outil.

 

C'est une évidence qui ne m'a pas encore sautée aux yeux, ni à ceux de nombreux photographes.

Pour rappel, en 24x36, l'angle de champ horizontal d'un 35 mm est de 54° et celle d'un 50 mm de 40°. Ce qui fait un écart de 35% en plus en terme d'élargissement du cadre. Tout dépend donc de ce qu'on appelle un "écart faible".

Je ne sais pas si la demande de papiercanson concerne du reportage, d'une part, et s'il souhaite changer continuellement d'optique, d'autre part.

Ce sera effectivement plus pratique si l'on veut jouer souvent et rapidement avec différentes focales.

Mais ce n'était pas mon propos car je répondais à ta question :

Et j'ai donc tenter de t'expliquer la différence entre ces deux optiques. Si tu considères qu'il n'y en a pas, autant ne pas poser ce genre de question.

Je ne sais pas non plus si papiercanson ne va filmer que du paysage. Il y a bien d'autres situations où l'on peut se retrouver en basse lumière. C'est curieux, j'ai l'impression que nous ne sommes pas sur la même discussion...

A noter également, pendant qu'on y est, que si le boîtier sert aussi à faire des photos (cela arrive ), le fait d'utiliser une optique très lumineuse en visée reflexe procure deux avantages même si on n'utilise pas tout à fait cette ouverture pour déclencher en basse lumière :

- Une meilleure clarté de visée sur le dépoli.
- Une meilleure réactivité de l'autofocus.

Et peut-être aussi (mais c'est à tester) une meilleure qualité de l'optique à f:2,8, 3,5 ou 4 par rapport à des optiques de même catégories qui seraient à pleine ouverture sur les valeurs sus-citées.

 

Merci.