Choix reflex pour vidéo et photo

Bonjour bonjour,

étudiant en cinéma, je suis en train de réunir un budget afin de m'acheter du matériel vidéo de qualité.
J'ai pour l'instant réduit mon choix au GH4 (avec le 12-35 de Panasonic) et au Mark III (avec le 24-105 L), mais je n'arrive pas à me décider définitivement.
Il me servirait à faire du court-métrage et pourquoi pas des formats plus longs. Je destine donc l'utilisation de ce matos à très majoritairement de la fiction.
Je tiens à acheter un reflex, puisque faisant également un peu de photo.
J'aimerais du coup du matériel que je pourrais garder le plus longtemps possible et qui ne soit pas obsolète trop rapidement. (Bien que j'imagine qu'à ce niveau de budget, ce problème ne se pose pas trop trop.)


D'un côté les performances en basse-lumière du Mark III, et le fait que ce soit une référence dans le milieu, m'attirent beaucoup mais de l'autre la précision et l'expérience utilisateur faite pour la vidéo du GH4 me tentent vraiment aussi. Mon budget est d'environ 3000-3500€, en comptant l'achat de accessoires. Si mon choix se porte sur le Mark III, je prendrai le temps de chercher une bonne occas'.

Je passe mon temps à checker des vidéos comparatives mais elles n'apportent pas vraiment de solution à mon problème, je trouve.

Enfin bref, éclairez-moi siouplaaaait.

PS : Excusez-moi d'avance, ce genre de questions doit être posée 15000x par jour sur le forum, mais j'ai fouillé et pas trouvé de solution à mon problème, c'est pourquoi je fais cette demande !

 

Bonjour à toi,

Je me suis posé la même question il y a 6 mois de cela =).

Clairement les deux appareils sont différents, pour la photo tu gagneras probablement à prendre le 5D mark 3.

Pour la vidéo le gh4 est bien au dessus, j'ai utilisé des 5D et 7D pendant toute une année scolaire et maintenant que j'ai mon GH4 je n'envisage plus d'utiliser un 5D pour la vidéo. Les GHs sont plus pratiquent à utilisé pour un vidéaste. Sans parler du 4K et des ralentis.

En vidéo le seul véritable avantage du 5D seras sur la profondeur de champ qui seras plus courte (donc plus de flou). Cette image est très recherché mais je trouve que la profondeur de champ des GH est très suffisante.

Voilà, en photo je ne saurais en dire plus mais je me doute que le full frame du 5D est un avantage.

Mais au même prix tu peu avoir un super parc d'objectifs et accessoires en partant chez Lumix (GH). Pour le reste à toi de voir, au niveau de la renommé du matériel les GH sont aussi assez reconnu (moins Hype certes). Et tu peu avoir une image style 5D assez facilement en postprod et personne ne feras la différence au niveau des images.

Une dernière chose, c'est un exercice très compliqué de filmer avec un 5D je ne sais pas si tu est particulièrement bon ou si tu est un débutant mais c'est aussi quelque chose à prendre en compte.

Résumé :

Je conseil le 5D si la photo est vraiment importante.
Tu prendras de bonnes photo avec un GH aussi mais tu risque de préféré les full frames. (ps : jette un oeil au 6D je pense qu'il à un bon rapport qualité/prix)

Si la vidéo est ta priorité n'hésite pas le GH4 est une vrai claque
+ d'objectifs, et accessoires avec le GH4 avec ton budget

 

Salut à toi !

Merci de ta réponse, ça m'éclaire un petit peu tout ça.

Du coup, quel objo utilise-tu avec ton GH4 ? Est-il suffisamment bon en basse-lumière ou n'y a-t-il aucun rapport avec le Mark III ?

Et oui, la vidéo est ma priorité ! Je penche vers le GH4 mais le Mark III me tente beaucoup, j'ai pu le tâter pas mal cet été et avais apprécié son rendu !

 

Avec mon gh4 j'utilise le 12-35 (2,8) et un vieil objectif minolta 50 mm (1,7) adapté avec une bague. J'envisage d'acheter le 35-100 (2,8) lorsque mon budget le permettras. Et le 25 mm (1,4) de panasonic.

Pour les basse lumière il est je dirais aussi bon à vu de nez, il faudrait avoir un comparatif à iso 1600 des deux cotés et même ouverture d'objectif pour être sure. Je pense que dans ton budget, tu auras plus de lumière avec le 12-35 (2.8) qu'avec le 24-105 (4) canon.

Mais pour les basses lumière l'objectif joueras d'avantage que ton appareil. Avec mon gh4 j'ai fait des tournages de nuit avec éclairage citadin uniquement sans difficulté.

Mais le 5D comme le GH4 ne valent pas le 7s en terme de basse lumière.


Après un bon éclairage est TOUJOURS un avantage x).

Je te comprend l'image du 5D est magnifique. Mais celle du GH4 est plus "flexible" à mon goût. Et puis entre nous, tu sature un peu, et tu contraste un peu et t'auras le même rendu que le 5D =).

Si ça peu te donner un petit aperçus voilà une vidéo que j'ai faite "à l'arrache" juste après avoir reçu mon appareil (donc un résultat que n'importe qui peu avoir pas comme les tests fait par des mecs qui on fait ça toute leur vie et qui on équipé leur appareil avec tout un tas de matos hors de prix ). En filmant simplement mon département parce que c'est bow (hanw c'est mignon).

C'est modeste hein je connaissait même pas encore l'appareil dailleurs, ça tremble mais ça c'est ma faute x). les nouvelles vidéos que j'ai faites tremblent plus du tout :p



C'est modeste hein je connaissait même pas encore l'appareil dailleurs, ça tremble mais ça c'est ma faute x). les nouvelles vidéos que j'ai faites tremblent plus du tout :p

 

Le soucis c'est que le GH4 n'est pas fait pour tourner à iso 6400 (sa limite) à peine à iso1600, et plutôt iso 800.

Du complément de lumière est à prévoir, mais un étudiant en cinema doit le savoir.
Aputure® Amaran AL-528S Projecteur portable 528 LEDs appareil photo reflex numérique vidéo/caméscope pour canon EOS 600D/1100D/550D/60D/5D, nikon D3100/D5100/D3200/D7000, sony, olympus: Amazon.fr: Photo & Caméscopes
ou
10 100 Dimmer LED 312A DSLR Vidéo Caméra Light LS Torche Batterie | eBay

Donc led à tous étages, prévoir un budget de 300 à 600 € pour du materiel autonome sans prise de tête.

En focale très lumineuse, un 50mm F1.7 minolta MD + bague : 60 €, un 20mm F1.7 350 €

Il faudrait plutôt opter pour un sigma 18-35 F1.8, voire un speed booster.

https://www.google.fr/search?q=sigm...s=org.mozilla:fr:official&channel=sb&tbm=shop

Oublier le 12-35 F2.8 pour tourner en rue la nuit, mais chacun fait comme il veut.

 

Le 12-35 la nuit passe mais seulement si la chaussé est bien éclairé. Effectivement l'iso 1600 est contestable. Mais je trouve que c'est pareil chez canon de ce coté la. le 1250 de canon passe très bien mais au dessus :x.

Toi qui à un canon et un gh lecalvin tu voit une grosse différence en luminosité ?

 

Clairement, de nuit je préfère le Canon 6D à iso 12800 F2.0

Je perds en piqué mais le bruit se gère avec neat video, et encore je ne m'en sers même plus.

Un exemple à 25600 iso



6400 puis 12800 iso, 24-105mm F4

 

Du coup lexcalvin, tu me conseilles plutôt que de prendre le 12-35 de chez pana, de prendre le 18-35 sigma (même s'il n'est pas stabilisé) avec un speedbooster ?

Je pensais plus me prendre le gh4 avec le 12-35 et effectivement prendre un petit objo fixe du genre du minolta.

Et oui pour la lumière, c'est prévu.

Et Welf, la vidéo rend pas mal même sans maîtrise de l'appareil !

 

GH4 + 12-35 + lumières led en intérieur ou scène adaptée.

Tournage de rue, ce serait plutôt le 18-35 sigma, tout dépend ce que tu as prévu.

Et puis basses lumières c'est vague, un jour il faudra quand même une échelle précise lié à un objectif sur ce forum.

 

Attention au minolta quand même ça fait un 100mm c'est pas une focal à tout faire même si elle dépanne bien pour le prix <3.

Mais je connaissait pas le sigma j'avoue que c'est fou, si il était stabilisé mais comme ça serais génial !!

 

Ce serait surtout un sacré bol d'air si Sigma le sortait en monture µ4/3 ... il se vendrait bien mieux que le 12-35mm malgré sa plage de focale réduite.

 

Ben c'est pas inutile en complément du 12-35 ! Après je sais pas trop si je prendrai un 50 je pense plus tabler sur un 20-25mm bien ouvert un peu oldschool (si vous avez des propositions en monture c ou autres, je suis ouvert, effets surréels et oniriques sont les bienvenus ahahh), mais du coup j'ai un peu peur du vignetage à ce niveau de focale..

Mais du coup, le Sigma couplé au speedbooster devient encore plus lumineux si j'ai bien compris ? Le prix de la bague est un peu trop important, même si c'est un bon investissement j'imagine bien.

 

bonjour,
je voulais demander un conseil. Je possède un gh4 avec 12-35 , mais parfois je le trouve trop juste en basse lumière et je ne veux pas dépasser les 400-800 iso.
Du coup j'hésite à prendre le revendre pour prendre le sigma 18-35. Est-ce une bonne idée? vais gagner beaucoup en terme de luminosité? J'avais le zuiko 12mm F2 et la différence n'était pas flagrande.