Choix d'une caméra pour filmer des concerts

et HV40

Deux ans c'est impossible qu'elle ne soit pas obsolète, il sort des nouveautés tous les trois mois !
Les deux caméras secondaires choisies HC9 et HV40 sont déjà considérées par beaucoup comme obsolètes ... à tort à mon avis. Et malgré leurs grandes qualités elles n'ont ni une ergonomie ni une sensibilité qui se prête à ce genre de tournage.... et il est mieux de posséder un parc de caméras identiques.

Ca simplifie tellement le vie et la fiabilité que c'est nécessaire au moins sur une des caméras, celle qui assurera la continuité au son.

 

Salut , je suis dans l'ensemble , d'accord avec ce que dit homero . Je filme aussi des concerts et le dernier , il y a 15 jours était très peu éclairé. Nous avons filmé avec une FX1 , une PD 170 , une PD 175 et ....................une Canon XL1. les meilleurs rushes sont issus de la FX1 et de la PD 175. Les images de la Canon sont pratiquement inutilisables car surex et floues. tout ça pour dire qu'il faut une certaine homogénéité dans le choix du matériel de prises de vues car finalement , je vais faire le montage de 3 au lieu de 4 cameras. Le choix d'une camera prosumer et de 2 petites ne me parait pas judicieux , tu auras trop de différences. Dans mon cas , le XLR n'était pas indispensable car on enregistre la bande son venant de la console sur un scope numérique et ce qu'il faut savoir , c'est qu'en numérique , tu n'as AUCUNE perte de synchro image/son donc c'est facile à caler dans le log de montage. Quant à l'obsolésance d'un matériel , si tu écoutes ce qui se dit, tu n'achètes jamais rien. Une camera est obsolète ( pour moi ) quand elle est vraiment dépassée en qualité image ou bien quand elle est.................. en panne.
Mieux vaudrait investir dans une camera très sensible comme la FX 1000 et, si il ya plusieurs représentations de ces concerts , tu filme en plan général le premier jour et les gros plans le lendemain. En tous cas, il faut une cam très sensible pour ce genre de tournage et je crois pouvoir dire que la Canon XH A1 est un peu limite en sensibilité . Il faut du matériel en dessous de 3 lux pour s'en sortir. Concernant l'AVC HD , pour moi , c'est non . Des concerts de 3H dans ce format , ce serait ingérable même avec un très bon micro .A+

 

Le numérique n'est pas une garantie de stabilité des horloges sur chacun des matériels. Les matériels pro tiennent mieux la durée.

Pour moi aussi, l'essentiel malgré l'âge c'est d'avoir la santé, toute sa tête ...

Ton rapport sur la qualité de la PD175 ? Tu étais en 16/9 ou en 4/3 ?

 

La même avec les entrées XLR c'est la Z5 ... Un micro stéréo, il ne fera sûrement pas beaucoup mieux que celui incorporé à la caméra, la bonne recette c'est branchement en sortie console (les XLR et les niveaux commutables sur la caméra ça aide !), + un micro d'ambiance qui encaisse. Sujet fréquemment traité sur le forum "son numérique".

 

Re, pour Seb france , si tu as la chance de pouvoir te payer une FX1000 / Z5 , c'est très simple : sur cette bécane , tu as un zoom 20 X . Alors , tu zoome comme un sauvage sur un visage éclairé par les projos et tu passes en iris manuel . La cam reste sur cette valeur et tes visages ne sont pas "fromage blanc" . Il peut être nécessaire de repasser en iris auto en dézoomant .
Pour la FX1 que j'ai utilisée , c'est elle qui m'a donnée le meilleur rendu , sans doute à cause des capteurs . Pourtant , je l'ai utilisée en mode DV 16/9
Pour homero : je suis entrain de monter le spectacle dont je parlais tout à l'heure.
Et je peux t'assurer qu'avec le DHR 1000 que nous utilisons pour la partie son, il n'y a aucun décalage, même sur de longues durées ( bandes de 3 H ) .
Mais il est vrai aussi que ce scope numérique est réputé pour sa stabilité.
Quant à la qualité image fournie par la PD 175 , assez proche de la FX1 avec un peu plus de bruit mais son signal passait dans un tricaster avec de grandes longueurs de cables alors, difficile de dire . En stand alone, elle est surement meilleure que la FX1 pour ce genre de captation très difficile au niveau éclairage. A+

 

Je ne peux pas te dire car je ne suis plus dans le coup, au tournage je pense que dans cette gamme de prix j'hésiterais entre DVCPro HD sur P2 (HPX171) et XDcam (JVC HM100) ... au moins j'aurais ma conscience pour moi : ne pas avoir refilé du HDV (pourtant pas dégueu) à cette chaîne à qui j'ai fourgué des images DV en mono CCD il y a moins de trois ans et sans qu'on me les renvoie à la gueule (loin de là !) ... mais les temps changent, à l'époque on filait les PAD en Beta num, maintenant c'est du HDcam.

 

Voilà le résultat de ceux qui "généreusement" viennent obscurcir la question. Si tu as une bonne solution qui te va bien au plan qualité et qu'elle est en HDV, tu n'auras aucun souci (en t'adressant au bon prestataire) pour en faire un PAD que Arte ne refusera pas.
S'ils refusent ce sera pour d'autres raison que l'origine des rushes (qui restera, si tu ne leur dit, pas inconnue pour eux).

Pfiou !! comme tu dis !

Michel

PS : je ne dis évidemment pas ça pour Homero. (je n'avais pas lu sa réponse, il m'a grillé) Chacun aura reconnu les généreux contributeurs sur la question du PAD

 

Eh oui, il n'y a pas que la définition dans la vie d'une chaîne culturelle, il y a d'abord et heureusement les contenus sinon avec un raisonnement basé sur l'origine technique des rushes on devrait poubelliser une bonne partie du patrimoine d'images d'actualités, documentaires, TV etc... amassées en + de 100 ans
sous prétexte que ce n'est pas HD, pas en couleur, pas 16/9, etc... l'essentiel est de fournir ces documents à l'antenne dans la meilleure qualité possible d'où PAD HDcam.

Sinon adieu les séries comme "Palettes" (4/3), la peinture impressionniste c'est pas piqué et ça manque de chroma, Dürer sur la touche c'est piqué mais pas de demi-teintes et pas toujours en couleurs, Watteau ; les noirs sont bouchés, Rembrandt : ça manque de sauce, Mondrian : c'est jamais qu'une mire de def combinée avec une mire de barres, Dufy : la couleur bave, Seurat : y a trop de grain, Soutine : Y a une dominante rouge, Monory et Yves Klein : c'est trop bleu, y z'ont oublié le 85, Dali : y a des déformations, Malevitch : où est l'image est-elle passée, et au son Alexandre Nevsky : la musique de Prokofiev est parfois saturée (effet voulu par Eisenstein sur les trompettes teutoniques) ... "Architectures" (film Super16) devrait s'en sortir de justesse. ... Ouf on a eu chaud !