Choix camescope HD (~ 600-800€)

Bonjour à tous.

Totalement novice, je n'ai jamais eu de camescope.... et je souhaite faire enfin mon premier achat.

J'ai essayé de regarder un peu sur le net, mais j'ai du mal à trouver mon bonheur, les avis différent bcp sur chaque produit, où sont peu récents.

Quitte à acheter, je me dis qu'autant avoir un peu les dernières nouveautés, et je serais plutôt partante pour un camescope HD.
Niveau utilisation, je compte surtout faire des petits films de famille, en intérieur et extérieur, ainsi qu'un peu de retouche vidéo (je suis sur mac, je ne sais pas si cela est important à savoir).

J'aimerais un camescope produisant de jolies couleurs, avec un zoom correct, et qui filme en intérieur.

Je ne sais pas quel mode de stockage il vaut mieux privilégier. j'ai lu des avis défavorables sur les disques durs par rapport aux risques de crash de celui ci, mais j'ai également lu des avis défavorables concernant la qualité des images lorsqu'elles sont stockées sur mémoire flash...

Bref je suis perdue et ne sais que choisir.... Auriez vous des camescopes à me conseiller???

Mon budget est situé entre 600 et 800 euros environ.

En vous remerciant par avance pour l'attention que vous porterez à mon message

 

lol, qu'est ce qu'on peut voir comme connerie...
une mémoire c'est un support..rien a voir avec la qualité d'image.
son cam était probablement un produit bas de gamme avec mauvais capteur, objectif et traitement.
la seule façon que le support soit un frein à la qualité, c'est sa limitation du débit.
...et ce n'est pas le cas pour du 24mbps.

sinon pour le cam, oriente toi vers des produits sony ou canon. pas de risque.

 

Merci beaucoup pour vos réponses rapides!!

En effet le sony cx 550 a l'air top! Mais ouille le budget explose lol
Va falloir que je me rabatte sur un modèle en dessous... je pourrais peut etre monter jusque 1000€ mais pas plus malheureusement.....

Et sinon quelles sont les caractéristiques sur lesquelles il faut faire attention et ne pas grignoter dessus?
Quelles sont les caractéristiques mini à avoir? (ex: zoom, pixels?)

 

Bonjour,

Le Sony XR500 est un peu moins cher et réputé pour sa sensibilité en basse lumière et pour un stabilisateur très efficace. Il enregistre sur disque dur ou sur carte.Tu verras un long post le concernant sur le forum Sony... ainsi que le montage de l'AVCHD sous Mac....
Le CX 550 a comme "avantages" sur le XR500 d'enregistrer uniquement sur carte et d'avoir une position "grand angle" plus intéressante.

Eric

 

Merci pour votre réponse!

En effet, il a de très bon avis ce camescope sony!! Bien qu'avec un disque dur.. mais en même temps si on peut stocker sur carte également, pk pas non??

Petite question car je n'arrive pas à avoir l'information en regardant les tests des autres modèles. Ils parlent d'une autonomie de 45 minutes niveau batterie. Cela me parait peu...
Est ce le cas pour les camescopes en général ou est un point faible de ce modèle là??

 

Personne ne sait ??

 

Il y a un modèle qui surpasse tous ses concurrents dans sa gamme de prix et qui remporte beaucoup de comparatifs : le CANON HF200.
Tu pourras le trouver autour de 450-500€ (499€ chez Boulanger)

- joli zoom : 15x (souvent on est autour de 10x-12x)
- très bonne stabilisation
- qualité d'image magnifique.
- grand angle par rapport à beaucoup d'autres (mieux en intérieur et pour paysages)

Le seul défaut qu'on pourrait lui trouver en cherchant un peu serait un bruit dans l'image en conditions de basse luminosité. Mais ça ils le font tous à moins de 1000€. seul un plus grand capteur peut améliorer les choses.

Je pense qu'aujourd'hui il faut partir sur stockage sur carte mémoire. C'est une source de panne en moins, moins de conso, et camescope plus petit/léger.

Attention cependant, le montage en AVCHD nécessite une machine puissante. ou alors il faut passer par des artifices (monter avec des versions SD des fichiers et faire le rendu ensuite en remettant les version HD)

Voilà, j'espère t'avoir aidé.

P.S. J'ai fini par acheter ce camescope après des semaines de comparaisons. Mon avis est éclairé

 

Je confirme que le HF200 est un très bon investissement. Je possèdes son petit frère, le HF100 et ne regrette absolument pas cet achat. Son seul réel point faible est le bruit en basse luminosité cité ci dessus mais si on gère un tant soit peu l'éclairage, on arrive à quelque chose de vraiment bien.

 

Merci beaucoup pour vos réponses et vos avis!

Je pense m'orienter vers le canon HF 200 comme vous me l'avez conseillé.
Une question tout de même. J'ai regardé sur le site de canon et comparé quelques modèles. Et j'ai vu que le canon HF 21 possède les même caractéristiques, à la différence près qu'il possède un système de stockage de double mémoire flash.

Qu'en pensez vous? Pensez vous que ce modèle soit mieux?

 

Je reprend ce qui est écrit plus haut. Je ne change (en noir) que le modèle:
Il y a un modèle qui surpasse tous ses concurrents dans sa gamme de prix: le PANASONIC SD200.
- joli zoom : 10x (souvent on est autour de 10x-12x) Zoom moins prétentieux mais très suffisant
- bonne stabilisation
- qualité d'image magnifique. Et pour cause: les 3 capteurs
- moyen grand angle


* Non pas pour rentrer dans le jeu, ni pour rajouter une marque.
Simplement parce que cette série est la seule qui présente des tri capteurs en caméscopes grand public. On saisit l'avantage au point de vue respect des couleurs.

* Et ce qui ne gâte rien, le SD200 n'est pas loin de ta zone de prix (moins de 700 €).
Caméscopes Numériques - Caméscopes HD - HDC-SD200 - Présentation - France

* Ses grands frères SD300, TM300 et HS300 sont plus achalandés, mais plus chers:
Prix Panasonic HDC SD300 Caméscope - Comparateur de prix
Panasonic Caméscope HDC-SD300 Noir

* Son petit frère SD100 est toujours tri capteurs, mais un peu plus petits. Et toujours ultra pratique et ultra réactif, appareil photo et utilisateur de carte mémoire passe partout:
Caméscopes Numériques - Caméscopes HD - HDC-SD100 - Caractéristiques - France

 

double mémoire flash.
Qu'en pensez vous? Pensez vous que ce modèle soit mieux?

Le caméscope peut être indisponible au moment du transfert. Le plus important à mes yeux est la présence d'une CM (carte mémoire) qui permet de l'enlever en moins de cinq secondes, de l'enficher dans la fente appropriée et courante de son ordinateur et de transferrer ainsi ses fichiers vidéo sans avoir à brancher le caméscope (car souvent obligatoirement relié au secteur).
Le double avantage de la vitesse-silence-peu de chaleur- économie de batterie de la mémoire d'une part et de la K7 d'autre part (transportabilité en taille timbre).

Le seul avantage de la mémoire intégrée au caméscope est de pouvoir prendre sans discontinuité le relais de la CM.
Or une CM de 8 GB, par exemple, dure de 1 à 3 heures en fonction du choix du débit; une CM de 16 GB le double, etc.
L'utilité de la (très) chère mémoire fixe est donc surtout hypothétique et rassurante.

 

Re-coucou,

Je confirme ce qu'a dit agdimage : la mémoire flash interne ça rassure mais je n'en vois pas l'utilité car elle est moins pratique pour le transfert des données.

Si on pousse plus loin on s'apperçoit que le surcoût de ces modèles est largement supérieur au coût de l'équivalent de cette mémoire en SDCARD. Payer 200€ de surcoût pour avoir 8Go de mémoire interne est dommage sachant que pour 44€ on a 16Go en SDCARD... Moi j'ai opté pour le HF200 + 16Go en SDCARD. Ca m'a couté au total 475+44 €
Avec 16Go ca fait 1h25mn en qualité maximum et plein d'heures en moindre qualité.

 

Merci beaucoup de votre aide!!!
C'est vraiment gentil de votre part de prendre du temps pour moi!

Bon du coup exit le canon HF21!!!

Maintenant me reste à choisir entre le canon HF200 et le panasonic SD 200.

Pensez vous que le tri capteur apporte bcp plus par rapport à la qualité d'image du canon?
Dois je préférer celui ci? ou plutot le canon avec son zoom plus important?

Dsl je vous embête, mais je n'arrive pas à me décider!!