module inscription newsletter haut de page forum mobile

Rejeter la notice

Nouvelle Formation Prise de son : les inscriptions sont ouvertes !
Maîtrisez la qualité de vos prises de son avec notre formation théorique et pratique de 3 jours ! Du 14 au 16 mai 2024 à Paris.

C'est sans doute un question con, mais bon...

Discussion dans 'Astuces, bidouilles et bricolages' créé par nakadai, 24 Février 2012.

Tags:
  1. nakadai

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    3
    Messages:
    214
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Bonjour,

    A l'heure ou les possesseurs de caméra numérique veulent imiter l'effet cinéma, en s'équipant de kit mini 35.

    Moi j'aimerai bidouiller ma caméra numérique (mini dv) pour imiter l'effet 16mm.

    Je pensai éventuellement adapter un objectif 16mm sur mon camescope, pensez que cette manip puisse me "rapprocher" du rendu 16mm ?
     
  2. jakovideo

    jakovideo Regretté Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    15 150
    Recos reçues:
    230
    Messages:
    11 073
    Appréciations:
    +166 / 323 / -1
    Salut , excuses moi mais ton post est saugrenu . Tout d'abord parceque les kits mini35 , c'est terminé . C'était , entre autres , pour avoir une faible PDC . maintenant , les DSLR le font et en mieux. Pour le 16 mm : tu crois vraiment que tu vas obtenir une image qui " fait 16mm " tout simplement en montant un objectif 16 . Il y a d'autres facteurs pour se rapprocher de ce type d'image mais surtout , c'est le meilleur moyen pour rendre ta camera complètement HS. Sauf si c'est une camera à objectifs intercheangables mais de toute façon , il y a du boulot;
     
  3. nakadai

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    3
    Messages:
    214
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Merci pour ta réponse, je vous avais prévenu (étant novice) il me semblait bien que cette question était un peu con...mais bon :hum:

    Jackovidéo,

    Quelle est selon toi la meilleur alternative au 16mm aujourd'hui ?

    Dans le sens où moi ce que je veux, c'est du grain, de la chaleur, je ne veux pas cette image numérique, aussi belle soit-elle !

    Malheureusement faire du 16mm aujourd'hui c'est cher et compliqué...sinon je ferais du 16 sans hésiter.
     
  4. jakovideo

    jakovideo Regretté Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    15 150
    Recos reçues:
    230
    Messages:
    11 073
    Appréciations:
    +166 / 323 / -1
    Salut , il vaudrait mieux que tu poses ta question dans le forum des transferts argentiques car , en ce qui me concerne , je cherche l'inverse de toi : une image la plus " propre " possible , la plus proche de la réalité mais je peux comprendre ton envie et tu n'es pas le seul. Déja , un solution consiste à trouver un appareil de prise de vues qui fournit 24 i/s en progressif . Tu obtiendras ainsi cet effet particulier , comme , par ex , les roues des diligences , dans les westerns qui semblent tourner à l'envers . Pour le grain dans l'image , je pense qu'il est plus facile d'en rajouter en post-production , que de le supprimer . Il y a des filtres faits pour ça dans les logiciels de montage . Pour la chaleur , c'est pareil , un travail sur la colorimétrie peut améliorer les choses.
     
  5. nakadai

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    3
    Messages:
    214
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Salut,

    Déjà merci pour ta réponse !:-)
    J'ai déjà essayer de changer la colorimétrie et d'appliquer quelques filtres, c'est vrai qu'il y a un net mieux, mais le rendu numérique est toujours là (rien de plus normal pour une caméra numérique ;-))
    Par contre je ne savais pas que le 24i/s en progressif pouvait faire la différence.
    Merci beaucoup ! :good:
    Je vais chercher de ce côté là.
    Excellente journée !
     
  6. guy-jacques

    So

    Points Repaire:
    9 200
    Recos reçues:
    156
    Messages:
    9 236
    Appréciations:
    +83 / 289 / -3
    Comme jakovideo, j'emploierai plutôt le terme "saugrenu" que celui, trop violent de l'intitulé de ce post...
    Une discussion de notre site, au forum "Photocamescopes/ Panasonic Lumix" montre qu'en cette occurrence, la question n'est pas aussi c.. que celà ;-)

    Cependant, sur un camescope amateur DV, dont le "calibre" associant capteur et objectif dépasse rarement 1/3", le montage d'un objo de caméra 16mm ça demande pas mal et de calculs et de dispositifs d'adaptation non normalisés (la diagonale d'image 16mm est env. 1/2", ce qui nécessite un "calibre" encore plus important et un positionnement à respecter pour la focalisation).
    En outre, l' électronique du camescope ne reproduira ni le mécanisme de la caméra et son "flicker" ni le grain de l' image argentique (le "bruit" que l'on peut provoquer par le gain électronique n'en a pas du tout le "charme").
    Par contre la "température" de couleur peut être imitée en jouant sur la balance des blancs (si elle est manuellement réglable).

    Alors, ce qui serait le moins éloigné de rendu du 16mm pourrait effectivement provenir d'un photocamescope...Cependant, attention, en vidéo, c'est pas si facile à exploiter qu'un camescope mais, au coût de la pellicule, même avec les essais, ça peut rentabiliser l' investissement.
     
  7. nakadai

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    3
    Messages:
    214
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Merci Guy Jacques pour ses précisions et pour le lien.:-)
    C'est marrant que vous évoquiez le panasonic GH1 dans votre forum, car il y a quelques jours, j'étais partant pour acheter un photocamescope et cet appareil avait retenu mon attention...sauf que...
    J'ai définitivement écarté les appareils photos pour faire de la vidéo, pour deux raisons simples :

    1. On ne peut pas filmer plus d'1h30 (en moyenne) avec un appareil photo, au risque de voir celui-ci surchauffer, voir de s'éteindre automatiquement.

    2. On ne peut dépasser les 12 minutes en mode vidéo full hd, pour une séquence, ce qui pose un réel souci pour filmer un concert, une conférence (ou autres) qui nécessite de filmer en continu plus d'une heure.

    Sinon, je partage entièrement votre avis, ce type d'appareil aujourd'hui présente une réelle alternative pour se rapprocher au mieux d'un rendu 16mm.
    Ajouter à cela quelques retouches au montage, je pense notamment aux plugins "Mistfire" et "Mojo" chez Redgiant et on obtient un résultat certainement très satisfaisant.
     
    • Je recommande ! Je recommande ! x 1
  8. saint kro

    saint kro Conseiller Technique Son numérique
    Modérateur So So

    Points Repaire:
    16 450
    Recos reçues:
    249
    Messages:
    22 043
    Appréciations:
    +588 / 3 304 / -76
    Ben pour quelqu'un qui veut un rendu 16mm, il faut se souvenir que le magasin de 122m ne dure que 11mn en 16mm et 4mn en 35mm.
    Et pourtant des concerts de plus d'une heure ont été tournés en 16mm (woodstock 3 jours, Monterey 3 jours)


    A+
     
    • Je recommande ! Je recommande ! x 1
  9. nakadai

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    3
    Messages:
    214
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    C'est vrai mais en ce qui concerne Woodstock ils ont été obligés de tourner avec seize Caméra Eclair 16 pour arriver à ce résultat.
     
  10. saint kro

    saint kro Conseiller Technique Son numérique
    Modérateur So So

    Points Repaire:
    16 450
    Recos reçues:
    249
    Messages:
    22 043
    Appréciations:
    +588 / 3 304 / -76
    Et tu crois pourvoir filmer un concert avec une seule caméra ?

    Nb pour woodstock, il n'y avait pas que des Coutant, il y avait aussi des Arri BL et ST

    +A
     
  11. jakovideo

    jakovideo Regretté Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    15 150
    Recos reçues:
    230
    Messages:
    11 073
    Appréciations:
    +166 / 323 / -1
    Salut nakadai . J'ai discuté , pas plus tard qu'hier , avec le fils de mon meilleur ami , qui est monteur video professionnel . Pour les types de boulot qu'on lui demande , il a la possibilité de louer , pour essais , toutes les nouveautés . Il m'a confirmé que le temps de tournage max qu'il a pu obtenir jusqu'ici , c'est 30 mn . je ne sais plus avec quel modèle mais beaucoup plafonnent à 12-14 mn et s'arrêtent pour surchauffe.
     
  12. nakadai

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    3
    Messages:
    214
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Cela met en évidence que la durée est au centre du problème.

    Le concert était à titre d'exemple, je fais surtout ( enfin j'essaye de faire ) des documentaires qui nécessite de filmer pendant plusieurs heures et même si je suis séduit par les possibilités esthétiques que propose un appareil photo, il me faudrait deux boitiers.

    Sur la qualité de l'image (rapport qualilé/prix) et les possibilités esthétiques l'appareil photo surpasse le camescope.

    Parcontre ( à mon sens ) filmer au maximum pendant 1h30, est clairement inadapté dans la majorité des cas...ou alors pour faire un petit film familial entre le fromage et le dessert. :)
     
  13. ogt

    ogtx Regretté conseiller technique
    So

    Points Repaire:
    17 700
    Recos reçues:
    546
    Messages:
    23 514
    Appréciations:
    +712 / 1 396 / -41
    "je fais surtout ( enfin j'essaye de faire ) des documentaires "

    La je ne comprends pas :
    A moins de filmer la croissance d'une plante en temps réel, un documentaire ne nécessite jamais de filmer en continu.
    Au contraire on fait des plans courts (10-15 sec max) sinon le spectateur s'endort. Au pire une interview durant le documentaire peut durer quelques dizaines de secondes.
    Donc le camescope est le plus souvent en stand-by ou à l'arrêt.

    Il n'y a vraiement que pour les prises de vues d'un spectacle qu'il faut filmer en continu.

    Olivier
     
  14. nakadai

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    3
    Messages:
    214
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    En effet un documentaire ne nécessite pas de filmer en continu.

    En fait, je filme le plus longtemps possible et c'est au montage que je détermine la durée de mes plans.

    Dans un documentaire rien n'est prévu à l'avance, c'est l'instant qui détermine ce que vous allez filmer et combien de temps vous allez le faire.

    Dans tous les cas, je ne peux pas travailler avec un appareil qui m'obligerait à arrêter de tourner pour cause de surchauffe.
     
  15. saint kro

    saint kro Conseiller Technique Son numérique
    Modérateur So So

    Points Repaire:
    16 450
    Recos reçues:
    249
    Messages:
    22 043
    Appréciations:
    +588 / 3 304 / -76
    Gros défaut apparu en même temps que la vidéo.
    Avec le film, on pensait cadre et on ne déclenchait que juste ce qu'il fallait, le découpage était fait avant le tournage..
    Et avec les caméras mécaniques (Bell, Wébo, Bolex...), c'était moins d'une minute de prise entre deux remontages du ressort.

    C'est comme les tournages d'actu où le monteur se retrouve avec 2 ou 3 heures de rushes pour faire un sujet de 1'30 pour le JT.....

    A+
     
Chargement...

Partager cette page