Blackmagic Pocket Camera // rushs

Blackmagic Pocket Camera // premières images

John Brawley et A couple of night owls ont mis à disposition des rushs natifs ProRes HQ de la Pocket Camera :
https://www.dropbox.com/sh/aitqd5tddqu3zi4/GCJRv7pSie#/
https://www.copy.com/s/bHQjkpc21Q1d/Pocket Cam - Originals

J'en ai profité pour faire un essai d'étalonnage.
Téléchargez les versions originales MP4 1080p (10.000/15.000kbps) pour un meilleur rendu:
https://vimeo.com/71986166
https://vimeo.com/72269133

La compression 720p de Vimeo lisse le grain.








A propos de l'étalonnage.
Je précise que je ne suis pas un colorist expert.
Les fichiers on été étalonné sous FCX de manière neutre. J'ai globalement respecté l'équilibre RVB, il n'y a donc pas de dominante de couleur. Les noirs ne sont pas bouchés non plus. Par conséquent, ce ne peut-être pas l’étalonnage le plus cinématographique qui soit, mais j'ai pu ainsi gardé le plus de détails et de latitude possible. Le réglage netteté a été augmenté de 0 à 2.5 (#1) et 2.7 (#2) ce qui donne une sensation de piqué supplémentaire.

Mon avis sur la vidéo #1.
L'image est belle et facile à étalonné mais bruite. Venant d'une Sony FS100 qui a une image très clean, ça fait un peu peur. Elle me rappelle les premiers essais de la Pana AF100 (Gilbert, si tu lis... ) J'ai utilisé Neat Video pour les plans dénoise et le résultat est tout à fait satisfaisant. Il faut choisir un réglage "doux" sous peine d'un rendu plastoque.

Mon avis sur la vidéo #2.
Elle est plus valorisante que la #1. Le piqué me semble supérieur et le grain est vraiment plus discret. Apparemment la #1 a été tourné à 800ASA et, pour sûr, la #2 à 400. Le lumix 12-35 f/2.8 est l'optique de référence pour la Pocket et profite d'une stabilisation efficace.

 

Vu d ici ça ne bruite pas.

 

La compression Vimeo a tendance à faire disparaitre le grain, tu le verras mieux en téléchargeant la version 1080p. Ceci dit, j'ai aujourd'hui modifié mon interprétation du grain car je l'avais fait un partir d'un affichage 2560 x 1440, et donc d'une image gonflée. En 1920x1080, c'est moins visible, un peu plus granuleux que la normal quand même, mais pas choquant. Évidemment, la gestion de la luma à l'étalonnage influe ce critère.

 

En travaillant sur DaVinci Resolve tu feras disparaitre ce grain très certainement.

 

Est-ce la compression Vimeo, mais ce n'est pas bluffant comme qualité!

 

C'est même très bof bof comme qualité........

 

Va falloir que je m'y mette sérieusement mais ça a l'air compliqué. Puis j'avais installé la version gratuite sur mon imac et il s'en était pas remis, plantage général. Faut avoir un mac pro sinon c'est mort?

Je suis d'accord mais ça peut venir de la qualité de l'optique qu'il a utilisé. Je sais pas trop ce que vaut le SLR Magic. Du premier coup d'oeil, un GH3 + lumix 12-35 à un meilleur piqué. Je suppose qu'en RAW ça sera mieux, puis il y a toujours la latitude du ProRes HQ... mais on peut ce poser des questions sur la qualité du capteur.
Pas vu d'aliasing pour le moment.

 

Je l'ai sur un MacPro en effet pour la station lourde mais je le fais tourner aussi sur Macbook retina 15", ça marche nickel, même avec les RAW de la BMCC 2.5K. Quel Mac OS tu avais sur l'Imac et c'est quel Imac, quelle carte vidéo en fait surtout. Car je pense que c'est là que doit être ton problème, sur mon MacPro en plus de la carte vidéo qui sert à l'affichage, j'ai une Quadro 4000 rien que pour les calculs de DaVinci et une BlackMagic Decklink SDI pour le moniteur broadcast. Sur le MacPro qui n'est pas de la dernière génération sans la Quadro 4000 DaVinci ne tournait pas du moins la version 8, pour la 9 j'avais déjà la carte donc peux pas dire si sans la quadro il tournerait ou pas..

Pour le MacBook Pro retina ces nouvelles machines ont une carte vidéo axée sur la technologie CUDA, qui est nécessaire à DaVinci, d'ou la quadro 4000 sur le MacPro, ce qui doit expliquer qu'il tourne sans ajout de carte supplémentaire pour les calculs sur le MacBook Pro retina.

Si c'est comme sur la 2.5K lorsque tu tournes en RAW tu n'as pas le traitement contenant la montée du bruit comme c'est le cas sur une image traitée dans la caméra et lorsque tu augmentes la netteté sur un plan tu fais monter encore plus le bruit en utilisant DaVinci Resolve tu as la possibilité de séparer d'un coté la Luma et de l'autre la Chroma tes deux nodes puisque c'est comme ça que ça s'appelle sur DaVinci se voit mixer ensuite pour donner ton image final et tu peux donc placer ton renforcement de netteté sur la Luma, dans ce cas la netteté augmente sans faire monter le bruit puisque tu travailles sur un image N/B et tu vas réduire le bruit sur la chroma ce qui te permet de ne pas perdre les détails dans l'image comme cela se produirait si tu placé ce dé-bruitage sur l'image entière, ou alors tu fais un dé-bruitage sans lisser et donc très léger, en fait trop léger. En travaillant les deux nodes simultanément tu as une augmentation de netteté et une réduction du bruit en même temps ce qui marche assez fort.

Pour cette Pocket caméra tu es en ProRes mais peut-être que le traitement du bruit est léger lors du développement interne dans la caméra pour éviter la perte d'information par un lissage d'ou la présent de bruit mais tout en sachant que le logiciel de la marque est performant pour contrôler ce bruit et recalculer une image de qualité, enfin là je m'avance un peu car je ne connais pas les rushs de cette caméra. Je vais peut être les télécharger pour regarder aussi, même si ce que l'on télécharge doit être un fichier compressé je suppose pour des raisons de poids au téléchargement.

 

iMac 27', 10.7.5
2,93Ghz i7
16go 1333Mhz DDR3
ATI Radeon HD 5750 1024 MB
Merci Pascal D pour toutes ces infos, il faudra que je passe sur un nouveau Mac pour travailler sur Resolve.

Voici un autre essai avec le Lumix 12-35 f/2.8, 400ASA.
Le piqué me semble supérieur à la vidéo #1

 

Toujours pas convaincu. Cela me semble moins bon que ce que l'on a pu voir tourné avec un GH3 ou même une Sony RX100. Pourtant les conditions n'ont rien d'extrême.

 

Ben tu télécharge et regardes cela sur un bon plasma et c'est pas mal du tout.

https://vimeo.com/67562461

 

c'est loin d'être dégueu quand même... puis faut pas oublier, c'est une caméra à 1000 euro qui fait du RAW et du prores qui passe dans la poche sans objectif.

ne pas comparer donc avec une RED

 

Désolé pour les sceptiques, mais il se trouve que je revoyais Taken hier soir et ces rushes ont la même apparence ... avec le seul éclairage de rue. En dehors du contenu du film, le contenant me semble très proche quand même avec cette pocket camera.





Après on peut se lancer dans des combats de comparatifs à base de mire ISO, mais le rendu final est déjà excellent amha au naturel ... imaginez quand on va rajouter 2-3 lampes Led pour déboucher les ombres ...

Pour ma part le débat n'est même plus de savoir si black magic va s'imposer ou non dans le monde de la captation, mais combien de temps les autres vont tenir sans s'adapter à la demande question tarifs / prestations, cad

Prores pour ceux qui veulent du facile
Raw pour les audacieux organisés
Capteur avec 12-18 diaph de dynamique en natif
haute vitesse (au moins 120 fps) comme sur le FS700

et 4K/5K quand ce sera justifié, là encore, si la demande des foyers progresse en ce sens - et elle ne progressera pas, because l'effet DVD - > Blu ray -

 

mauvaise nouvelle, il va falloir se ruiner en cartes SDHC dernier cri ...



120$ la 64 go ... ça redonne de l'intérêt aux disques SSD de la bmcc.

 

en même temps en enregistrant en prores et en raw on atteint des débit de fou, c'est pas super étonnant qu'on ai besoin de ce genre de cartes.

Au contraire, sans c'est nouvelles cartes ils n'aurai surement pas pu développer une caméra telle que celle ci sans utiliser un enregistrement sur SSD...