AJ-PX270 : Pour en parler, c'est ici.

Soit ces %*!+ d'écrans LCD sont trop petits soit ils deviennent gigantesques (cf. les nouveautés 2014 de Black Magic Design). C'est pas possible d'avoir un truc entre les deux ?

 

salut,
Hormis les Panas, jamais la question du viseur trop étroit ne m'avait effleuré l'esprit.
0,50' + une bonne loupe : perso, ça le fait.
Peut-être parce que tu n'en as pas connus d'autres... ou encore parce que comme beaucoup d'utilisateurs relativement récents... tu ne t'en sers pas ?
As tu déjà mis l'oeil sur un viseur broadcast à 3000€ le bout ?
Notamment, lorsque l'on préfère les configurations de poing (EVF & LCD dissociés).
Ce qui, à priori, est loin d'être ton cas. D'abord un bon viseur, le LCD dissocié, oui, mais alors un vrai là encore : un moniteur de qualité..

La PMW-300 reste, avant tout, une caméra lourde et onéreuse... Et qui produit des images dégueulasses.
Lourde et onéreuse : oui certainement. D'ailleurs lourde n'est pas en soi un défaut...
Images dégueulasses : ah bon ? Pourquoi seraint-elles plus mauvaises que celles de sa petite soeur ? Tu m'étonnes beaucoup mais je ne te contredirai pas car en fait je n'en sais rien.

Une fois de plus, je ne suis pas dans ta tête Apatura...
Non en effet il n'y a aucun chat qui me tourne dans la tête ! Mais je ne comprends pas ton allusion à un tueur en série ????

 

Salut Apatura

J'en ai connu beaucoup d'autres...
Et lorsque je ne connais pas, je prends des rencards et je me déplace pour connaître.

Bien au contraire, j'utilise surtout le viseur !

Non, absolument pas.
Thème abordé : la Panny 270 !
Le coup du viseur qui fait la moitié du prix de la caméra évoquée me paraît hors propos.
Restons dans la tanière des caméras de poing à 3x1/3" et à moins de 7000 balles.

Oui, c'est hélas le cas.
Pourquoi, je l'ignore... Serait-ce le réducteur de bruit qui flingue le décor ? Je ne sais pas.
Le sujet fut amorcé le 22 mars dernier : http://www.repaire.net/forums/sony-xdcam-nxcam-rx-cameras/261969-pmw-200-pmw-300-foutage.html/post1970168572

Tu peux désactiver tes systèmes de sécurité et ramasser tes sbires dans la garderie..
Ce n’était q'une simple allusion à un film, dont je me garderai de spoiler la fin.

 

viseur, vous avez dit viseur ? comme c'est vizz...

Bonjour,
J'en ai connu beaucoup d'autres...
Et lorsque je ne connais pas, je prends des rencards et je me déplace pour connaître.
Ok, dont acte. En fait je te croyais plus "nouveau venu" à la video que cela (le terme n'étant absolument pas péjoratif dans ma tête...et l'inverse pas plus une garantie d'expertise !).
Depuis combien d'années, donc ? 2, 4, 15 ? plus ?

Bien au contraire, j'utilise surtout le viseur ! Ben... moi aussi, et j'aimerais tant disposer d'un viseur avec des pixels un peu plus gros. Je radote...

Non, absolument pas.
Alors en effet, tu ne sais pas de quoi je parle ! S'il te plaît, prends encore rencart et déplace toi rien que pour découvrir . Même si comme moi tu n'envisages pas de mettre plus de 3000€ dans un viseur qui bien entendu devra lui-même se placer sur une cam de 30 000€....

Thème abordé : la Panny 270 !
Le coup du viseur qui fait la moitié du prix de la caméra évoquée me paraît hors propos.
Restons dans la tanière des caméras de poing à 3x1/3" et à moins de 7000 balles.
(C'est toi qui a cité les EX1 et PMW300, des 3x1/2 pouces...)
Mais tu as complètement raison. Désolé, c'est moi qui ai fait dériver délibérément le sujet.
Parce que je ne comprends pas que l'on ne puisse pas (ou ne veuille pas) élargir un peu ces viseurs. Je persiste à penser que mettre plus d'un million et demi de points sur un confetti d'un demi pouce est débile pour le confort de visée.
Mais bon puisque apparemment ça n'interpelle que moi... ... bien que je sois un obstiné, je vais laisser tomber le sujet !
Et puis avec la vague des cams "meccano", le concept du viseur intégré (en fait la notion même de "camescope" !) est probablement déjà moribond.

Tu peux désactiver tes systèmes de sécurité et ramasser tes sbires dans la garderie..
Toujours pas compris !
Mais n'ayant pas vu et ne prévoyant pas de voir ce film je vais rester dans mon obscurantisme !

 

Je plussoie.

Pas grand chose.
Mes premières petites (mais inestimables) "merdouilleries" furent shootées fin 2005..
Avec du matos très rudimentaire, qui compactait la pitance dans du .mov 480p.

Deux berges plus loin, je faisais la connaissance d'un Herpéto'/vidéaste.
Il sortait d'une sorte de lande pleine de caillasses, tenant dans sa main droite une Coronelle lisse et...
Dans sa main gauche, une TRV-950.
Grâce à lui, j'avais enfin pu poser les pattes sur des outils plus saillants, dont une HVR-A1E.

J'ai persisté à squatter son matos jusqu'en 2010, l'année de la découverte du Repaire (1 an avant l’enrôlement)..
Et celle du chèque dédicacé pour mon tout premier caméscope perso : le SD700.

S'en est suivi une sorte de course à l'armement plus ou moins compulsive, jamais vraiment rentable.
VG10, EX1R (la meilleure), Panny101, XF300 puis.. Le retour de la Panny101 (qui fonctionne parfaitement cette fois).
Avec, en parallèle, une pelleté de démarches pour tester, voire utiliser, un max de moulins :
Beaulieu et Bolex 16 mm, XL1S, FX1, DSR250/400, XA-H1S, Z7, EX3, HMC40,
XA10, AG-AC130/160, FS700, PMW-300, NX70...

Bilan : première place -> EX1R, seconde place -> AF101.
Avec un coup de cœur prononcé pour la Bolex RX-5 !
Dernière place -> PMW-300.
Pas confortable (contrairement à l'EX3), images navrantes... Une brouette avec un gros viseur.

Et toi Apatura ? La toute première.. C'était quoi ? Comment es-tu tombé entre les griffes de Pana ?

Si l'occaz se présente, pas de problème.
Mais, ne risque-t-on pas d'en sortir aigri... ? Voire de ne pas en sortir du tout.. ?

Affirmatif ! Victimes collatérales de notre exercice cap'taine..

Et tu as raison.. Meme si quelques bécanes limitent la casse : XF300, c'est vraiment balaise quand même.

Tu t'y fais toi... ? Épaulière + Crosse + Matte Box +... ?
Après trois essais, j'ai capitulé.

Le premier, au moins...
Le second est chiant.. Le troisième snobe carrément Sir Lecter !

 

Où étiez vous en juin 40 ?

Bonsoir,
Merci , je n'en demandais pas tant !
Bon alors je vais aussi te raconter ma vie de vidéaste :
premiers pas au siècle dernier, en 1990, après pas mal d'années de photos sans talent...
Canon A1 HI8...
puis EX1, EX2...
Passage au DV en 1998 : Canon XM1, puis XM2, avec des petites en doublon dont j'ai oublié le nom,
puis les Canon XL1s, XL2... et enfin avec le HDV la XLH1a, avec une petite (et géniale) petite HV20 que j'ai conservée car j'ai pour elle un caisson étanche qui a coûté 4 fois le prix de la cam...
En parallèle une ou deux paluches...
Plus près de la période contemporaine je suis passé à la Pana 160, après avoir hésité avec la 101....et pour parfaire le divorce d'avec Canon j'ai pris aussi un GH2...
Voilà voilà, je suis moins compulsif que toi en effet.
Pourquoi après un si long fleuve tranquille dans le giron de Canon suis je passé chez Pana ? Parce que je fais de l'animalier. Il me faut un long télé. J'ai rêvé d'une Canon XLH2 qui aurait adapté sa XLH1 pour le full hd et les cartes, mais Canon ne l'a pas fait (ah oui c'était Sony ça, le truc du rêve...) et la XF300 n'a pas un télé suffisant pour moi.
Le télé de la Pana culmine à 616mmm équivalent photo 35mm, c'est nettement moins que la Canon, je dois donc dans certains cas rajouter un complément Century Optics. Pas pratique, lourd, et perte de qualité (aberrations chromatiques).

J'ai eu l'occasion de "faire joujou" avec une Sony HDCAM F650, le viseur était tout simplement sublime...
Mais on change d'univers...

XF300, c'est vraiment balaise quand même.
Euh ? C'était ton sosie alors qui disait plus haut :
ni du viseur de taré inauguré par la XF300.. ????

Tu t'y fais toi... ? Épaulière + Crosse + Matte Box +... ?
Je me suis concocté ça avec des éléments Lanparte et autres...
ben....je crois que ça va rejoindre les autres trucs "géniaux" qui dorment dans mes tiroirs !!!

Revenons à la HPX270 : que penses tu des cartes micro P2 ?

 

XLH1a... Oui, la grande toute noire..
Portée une fois lors d'une visite à l'IFFCAM.
Souvenir d'une belle machine, dotée d'une remarquable qualité de construction (au toucher du moins).
Malheureusement, ils ne l'ont pas allumée.

Sony adapte sa devise en fonction du poids (en lingots) de la clientèle.
Ça va de «T'as dû rêver» à «Tu peux rêver» (lorsqu'ils ne sous-entendent pas un «c» devant le «r»).
D'ailleurs, c'est quoi le blason de Pana ? «Des idées pour toujours...» Quelque chose comme ça...
Ils ne promettent rien les mecs. Ils sont honnêtes.
Après «Sony : t'as pas 15K $, rendors-toi», voici «Panny : achète quand même, tu sauras p'tet quoi en faire.»

Pana 160 : 3x1/3 & x22
XLH1a : 3x1/3 & x20
Je ne comprends pas... Le zoom paraît plus important sur la Panny..

Des sosies qui baragouinent des trucs identiques d'un post à un autre.
Cela dit, c'est vrai. Si l'EVF de la XF300 était un «confetti», j'aimerais pas me le prendre sur laggle !

Pas aussi attrayantes que les CF, mais assez intéressantes...
Moins chères que les P2 et les SxS.
Moins rech' que les XQD aussi !
Une Micro P2 64, c'est 300 €.
Une XQD 64, ça dépasse les 400 € !

Elle te taraude toi, cette Pana ?

 

fondamental...

Hello !
Pana 160 : 3x1/3 & x22
XLH1a : 3x1/3 & x20
Je ne comprends pas... Le zoom paraît plus important sur la Panny..

Aïe aïe aïe ....
x20 ou x22 c'est le rapport entre la focale la plus courte et la plus longue....
pas le coef du télé !

Ca fait vraiment partie des fondamentaux, ça....

Canon XLH1 : 5,25 - 105 (x20)
Pana160 : 3,9 - 86 (x22)
Le zoom de Canon est donc moins bon en grand angle - mais et plus puissant en télé.
Mais rappelons qu'il s'agit d'un objectif interchangeable et que Canon proposait aussi un zoom grand angle (3x...) exceptionnel...

Des sosies qui baragouinent des trucs identiques d'un post à un autre.
Cela dit, c'est vrai. Si l'EVF de la XF300 était un «confetti», j'aimerais pas me le prendre sur laggle !
C'est pas identique, c'est totalement opposé !
Ben... si un confetti à peine plus grand que celui de la Pana mais avec encore plus de points : Taille 0,51 pouce.... Pana 0,45 pouce, kif kif.

Elle te taraude toi, cette Pana ?
Disons que si je pouvais me permettre de changer de cam tous les 2 ans, oui.
Meilleure ergonomie, notamment, l'aVCintra, la meilleure déf de l'écran et du viseur (héla : 050 pouce...).
En attendant je vais sans doute me contenter de changer le GH2 pour un GH4....

 

Salut

MERCI !!! comme quoi...
Donc, il faut diviser la plus longue focale par la plus courte pour obtenir le rapport "X".
Par exemple, avec l'objo du XLH1 : 105 / 5,25 = X20


Et compte tenu de la taille du capteur, il faut multiplier 105 par (en gros) 7,16 pour choper l’équivalent 35 mm ?
Hypothèse déduite par 3,9 - 86 (sur 1/3) = 28 - 616 (sur 35 mm).. 616 / 86 = 7,16 Ensuite, 105 x 7,16 = 751.8 (sur 35 mm pour la Canon)
La Canon aurait un télé de 752 mm, contre les 616 mm de la Pana ?

Leitmotive sans doute pondu par une incompréhension mutuelle.
"Truc de taré" et "balaise"... Cela signifie la même chose : "C'est impressionnant".

Histoire de déterrer.. un peu... tes prototypes Lanparte.

 

75% du temps vous serez en grand angle avec ce genre de caméra prosumer. 0,5% (et encore) en zoom à fond et lorsque vous n'aurez pas pu vous approcher du sujet à filmer (paaaaaaas bien !). Cela devrait vous aider dans votre choix.

 

75% du temps en GA ????

Bonjour Vec,
75% du temps en grand angle, en animalier ?????
J'aimerais bien....quoique....
Non, car je ne filme jamais dans les zoos, ni dans les parcs animaliers. Mes sujets sont toujours intégralement libres et sauvages. Donc je ne m'approche pas trop, pour au moins trois raisons :
- même si c'est possible, pour éviter au maximum le dérangement
- si on s'approche trop, pfuittt, plus de sujet !
- certains de mes sujets acceptent que je m'approche, mais alors c'est moi qui ne vais plus être d'accord : ours grizzlies, mâles élans en rut....
En animalier c'est trop s'approcher qui est "paaaaaas bien !"
Donc je ne suis en GA que pour les plans larges (il en faut), et à fond de télé 50% du temps.
Rappel : en MFT (GH2 - GH4) 300mm = 600mm (équivalent photo), soit la focale de référence des photographes animaliers....
Avec la Pana 160 à fond de zoom je suis à 616mm, ce qui explique que parfois j'ai recours à un complément Century 1,6....

Le Chat
Balaise et truc de taré c'est pareil: ok j'avais pas vraiment interprété ça comme ça compte tenu du reste de la phrase...
"truc de ouf" quoi ? "trop coouuul" quoi ?
Excuses, suis pas à jour en matière de language !!!

 

la rivale

Salut chaton, si tu envisages d'acheter cette pana, tu peux comparer avec sa rivale...

 

Progressif

Merci pour l'info'
Là ouais, on peut parler de rivalité.
Deux trucs à vérifier cependant.. Sur la Sony :
1) Pour ceux que ça dérange : plastoc or not ?
2) Après la désastreuse expérience de la PMW-300 : la qualité d'image !

Pas d'achat envisagé, il y'a toujours matière à plancher avec l'AF101.
Et si j'avais les moyens, là, tout de suite, ce serait une Bolex D16 direct !

 

Elle fait "RRRRRRRRRRRRRR" pour imiter le bruit du moteur ?

 

Elle RRRRonronne...
Tant que le moteur ne faiblit pas en fin de course, ça roule !