module inscription newsletter haut de page forum mobile

Rejeter la notice

Nouvelle Formation Prise de son : les inscriptions sont ouvertes !
Maîtrisez la qualité de vos prises de son avec notre formation théorique et pratique de 3 jours ! Du 14 au 16 mai 2024 à Paris.

5D mkII vs 35 mm

Discussion dans 'Canon EOS et EOS Cinema' créé par spamnco, 25 Octobre 2009.

  1. spamnco

    Points Repaire:
    1 520
    Recos reçues:
    7
    Messages:
    158
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Voici un "test" réalisé par Olivier Koos sur un court métrage utilisant en parallèle un DSLR 5d mark II et une caméra 35mm (Kodak V3 250D).

    Le résultat en 720p est assez bluffant car même si l'étalonnage est un peu différent il est assez difficile de différencier les sources.



    ps: tout va très vite puisque le 7d a été utilisé dans un plan de la série Dollhouse récemment : Philip Bloom Blog Archive “Lensbaby Composer” used for first shot with Canon 7D in this week’s “Dollhouse”
     
    #1 spamnco, 25 Octobre 2009
    Dernière édition par un modérateur: 14 Octobre 2015
  2. Vidéo98

    Points Repaire:
    2 630
    Recos reçues:
    70
    Messages:
    8 161
    Appréciations:
    +1 / 2 / -0
    Le 7D a une taille de capteur qui correspond assez bien au 35 mm et proche du Super 35, alors que le 5D Mark II correspond pratiquement au format VistaVision. La prise de vue en numérique dans ces formats devient très intéressante. :-)
     
  3. stephanereal

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    97
    Appréciations:
    +0 / 1 / -0
    c'est bluffant sa signifie qu'avec un 5d ou un 7D on obtient la meme qualité d'image a quelques détails pres ici seul l'étalonnage diffère
    un petit étalonnage sur vegas ou adobe (meme pas besoin d'after dans ce cas) dans les noirs et vous obtenez presque la meme image
    je sents que je vais m'éclater maintenant seul les bons scénarios avec de bons acteurs et un budget minimal vont faire la différence
     
  4. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    539
    Messages:
    11 117
    Appréciations:
    +398 / 1 300 / -13
    Heu... attendez un peu là les gars.

    Le film cine 35 mm et l'environnement matériel qui va avec n'est pas vraiment destiné à faire de la diffusion ou des comparatifs sur Youtube ou Vimeo mais de la projection grand écran en salle.

    Si l'on compare dans ces conditions de projection, j'ai bien peur que des boîtiers photos avec fonction vidéo ne tiennent pas longtemps la comparaison, à loin près.

    Je ne crois pas du tout qu'un "petit" étalonnage sur le matériel que tu cites permette de se rapprocher de très près de la dynamique et du rendu d'une pellicule ciné. Tu as vu les moyens mis en oeuvre en cinéma digital pour arriver à peu près aux mêmes résultats que cette dernière. Ce n'est pas vraiment un 5D, une compression H264 de quelques Mbs et Adobe Premiere !

    Ne rêvons pas trop tout de même.
     
  5. KusturiSkill

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    3
    Messages:
    177
    Appréciations:
    +0 / 1 / -0
    Sa serai interessant de voir l'image sur grand écran (cinoche ou rétroproj).

    C'est clair que sur le web c'est difficile de se faire une veritable idée,et puis les "defauts" sont hyperbolisés lorsque l'image est agrandie. très beau rendu avec le 5d, mais la différence qualitative est évidente.

    Pour les tournage numérique la lourdeur du matos et exeptionnelle, tout sa pour égaler l'argentique alors ce n'est pas un boitier photo qui revolutionera à ce point le cinoche :)
    Cela dit c'est plaisant de voir qu'on s'y approche de plus en plus. (d'aussi loin que l'on soit).:-)
     
  6. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    539
    Messages:
    11 117
    Appréciations:
    +398 / 1 300 / -13
    Mais même sur petit écran, et si on laisse tomber la définition impossible à évaluer, la différence saute aux yeux.

    La partie filmée avec le 5D n'a rien à voir en terme de dynamique. Sur cette partie on observe que l'étalonneur s'est évertué à masquer ce manque de dynamique en aplatissant la courbe de façon presque caricaturale. L'image n'a plus aucun relief. On se retrouve avec l'aspect bien connu en photo donné par un débutant qui veut manipuler la commande "ton clair, ton foncé" pour masquer grossièrement des blancs trop élevés et des noirs enterrés. Les visages sont tout plats et n'ont plus de nuances dans la texture.

    Sur la partie argentique, rien de tout cela. On retrouve une bonne dynamique avec du contraste, des teintes claires normales et plus de détails dans les noirs. C'est flagrant.

    A tout prendre, il aurait fallu avoir la main un peu moins lourde sur les images du 5D à l'étalonnage, en accepter les limites afn de restituer quelque chose de plus naturel.
     
  7. nirgal

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    121
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
  8. spamnco

    Points Repaire:
    1 520
    Recos reçues:
    7
    Messages:
    158
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Ça a déjà été dit, mais la dynamique du 5d a été réglée par défaut sur des paramètres flatteurs (contraste élevés, couleurs riches) qui permettent d'avoir de très belles images directement sans passer par un étalonnage souvent complexe pour les néophytes en vidéo.
    Pour certains c'est un avantage puisque l'image brute est belle (90% des gens qui regardent les vidéos du 5d), pour les pros c'est un gros inconvénient puisque ces images ne permettent que peu de traitement en post production surtout à cause de l'encodage destructif h264 qui justement sacrifie la dynamique pour se concentrer sur le perçu.

    Il y a cependant 2 paramètres à prendre en compte avant de jeter le 5d II à la poubelle quand on est pro :
    Le premier, c'est qu'il est possible de régler/modifier son DSLR pour améliorer la dynamique de l'appareil, plusieurs personnes qui ont compris les limites du 5d travaillent sur ce sujet à différents niveaux (récupération d'un flux avant compression, utilisations de profils supportant mieux l'encodage et meilleure conversion vers des les logiciels d'étalonnage par exemple).
    Le second concerne les productions à budget réduit (y compris pro surtout en ce moment) qui modifient leur façon de travailler afin de s'adapter à ces nouvelles caméras et à leurs restrictions. Ainsi le fait de voir débarquer des 5d ou des 7d sur des tournages de séries peut sembler anecdotique mais annonce surtout ce que la production audiovisuelle de demain sera peut être. Les tournages vont se multiplier dans les années avenir mais le budget global ne changera pas fondamentalement, ainsi il faudra produire plus, plus diversifié (ciné, tv, web, gsm...) mais pour moins cher. Dans ce cadre, les appareils semi pro trouveront facilement leur utilité (d'abord de façon épisodique) et on peut parier que les premières séries web intégralement tournées au DSLR débarqueront bientôt sur youtube...

    Le 5d mark II n'a que 2 ans après tout !
     
  9. trankilstef

    Points Repaire:
    2 330
    Recos reçues:
    20
    Messages:
    679
    Appréciations:
    +0 / 1 / -0
    Rectification : il n'a qu'un an!
     
  10. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    539
    Messages:
    11 117
    Appréciations:
    +398 / 1 300 / -13
    Il n'est pas question de jeter le 5D2 à la poubelle. Quoi que, comme je souhaite en acheter un, dite-moi donc où sont vos poubelles :laugh:

    Mais force est d'avouer quand même qu'il y a des choses assez difficiles à comprendre :

    1- Comment peux-t-on comparer des images, tirer des conclusions, voire investir plusieurs milliers d'euros et envisager un projet de production professionnelle ou même amateur en faisant référence à des visionnements sur le net. Cela ne me parait pas tout à fait raisonnable mais peut-être ai-je tort.

    2- Comment peux-t-on penser une seule seconde (toujours en visionnant sur le net) qu'un système à base de 5D donnera à peu près les mêmes résultats qu'un système cinéma argentique 35 mm. Ou alors je ne suis plus dans le coup, ce qui est possible.

    Mais tout de même...

    Ce test montre bien qu'il y a une grande différence malgré les "efforts" de l'étalonneur. Mais, après tout, c'était peut-être ce qu'il voulait montrer justement.

    J'ai dans mon ordinateur plusieurs types de rushes originaux d'EOS 5D. Ils ne sont pas mauvais, à loin près. Mais si j'avais investi dans un tournage ciné 35 pour voir ce que je vois avec le Canon, je pense que je ne serais pas très content.

    C'était bien ça le sujet de cette discussion ou suis-je dans l'erreur ?
     
  11. CREATIVMUSIC

    Points Repaire:
    100
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    7
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Tu as raison sur le fond "JLH 37" mais si la machine infernale de l'échange de fichiers continue son ascension, dans quelque temps ça va faire comme dans l'audio, la production jugera que le 5d( ou autre ) est suffisant et on tirera la qualité vers le bas. Dans les années 80 , si tu n'avais pas une ssl et un 3324,(au bas mot 3 millions de francs) tu ne pouvais pas sortir un disque, aujourd'hui les studios agonisent, car les majors compagnies se contentent de promouvoir des maquettes faites dans le placard (ex: sliimy) et elles vendent toutes du fichier mp3...
    Vue les bouzes qui sont produitzs( les experts et compagnie...) je ne pense pas que ça leur ferait peur de vendre des séries faites avec un 5d si il y a des sous à la clé....
    :col:(arrete marcel !!! tu te fais du mal!!!!)
    bon désolé, je me suis laissé emporter par ma mauvaise humeur de la journée
     
  12. spamnco

    Points Repaire:
    1 520
    Recos reçues:
    7
    Messages:
    158
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Je crois qu'aucun pro ne ferait ça, mais certains ont l'occasion de tester ces DSLR dans des conditions de tournage et ils le font. Je trouve ça très pro (il y a plusieurs articles sur le sujet sur le web).

    La production argentique est marginale en comparaison de la vidéo HD (généralement c'est à la RED que le 5d est comparé), je pense que le testeur a voulu voir ce qu'avait le 5d II dans le ventre et sans doute démontrer qu'il pouvait s'envisager dans une production même cinématographique en complément du matériel pro classique. Sa taille par exemple ou son prix (négligeable sur un tournage pro) permettrait de tourner certains plans difficilement réalisables avec des caméras argentiques.

    C'est marrant car en voyant la vidéo je me disais justement que l'étalonneur s'était complétement vautré :D Il a essayé de donner un look plus 35mm aux séquences 5d et du coup la version DSLR a l'air délavée à côté de la version pellicule. Généralement les couleurs du 5d sont particulièrement chaudes et le contraste élevé et je me suis même demandé s'il n'avait pas inversé les séquences ?

    Ceci dit pour le grand public et en diffusion web, la différence est négligeable et comme la plupart des projets sont destinés au grand public et de plus en plus pour une diffusion web, je pense que le test est concluant.
     
  13. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    539
    Messages:
    11 117
    Appréciations:
    +398 / 1 300 / -13
    Ben ce n'est pas ce que j'avais cru comprendre en répondant à ceci, car je répondais à ceci :

    Là, je suis d'accord. C'est d'ailleurs ce que je ferai dès que je possèderais un 5D et ne mamquerai pas de vous faire part de la batterie de tests qu'il va subir sans concession. Une confrontation avec une EX1 sera même peut-être prévue et mon petit doigt me dit qu'il pourrait bien y avoir quelques surprises.

    Je ne sais si la production argentique est marginale dans l'industrie cinématographique à laquelle elle est quasi exclusivement réservée mais pour le test, c'est raté. De ce que j'ai pu voir dans de maigres conditions je prends pas. Et en salle sur un écran de quinze mètres je n'ose même pas imaginer.

    C'est exact dans certaines circonstances. Cela ferait une "paluche de luxe" mais c'est assez marginal.

    Ah, ben tu vois, nous avons vu la même chose, cela me rassure. Oui il s'est vautré car il a voulu absolument masquer l'écart de dynamique par une correction que l'on peut qualifier de puérile (comme je l'ai indiqué précédemment) et le moins que l'on puisse dire c'est qu'il n'a pas donné dans la dentelle. Tu imagines ce truc là projeté dans les conditions d'exploitation du 35 mm ! Non, le 5D ne rivalise pas et il faut en accepter les défauts et le travailler en conséquence pour ne pas singer les qualités de l'argentique. C'est un peu l'histoire de la grenouille qui veut se faire aussi grosse que le boeuf :laugh::laugh:

    Si c'est le cas, il a utilisé de la pellicule périmée. :laugh:;-)

    Là, je ne comprends pas ce que tu veux dire par concluant. Evidemment, on ne va pas produire en ciné 35 pour le web. Donc, ce comparatif est bizarre s'il est destiné à cela. Mais quand le grand public va en salle de cinéma, c'est une autre histoire...
     
  14. guy-jacques

    So

    Points Repaire:
    9 200
    Recos reçues:
    156
    Messages:
    9 236
    Appréciations:
    +83 / 289 / -3
    Inutile de passer sur grand écran… ni même sur "Full HD" …
    C'est à se demander à quoi rime ce "comparatif" et même j'irai jusqu'à me demander avec quoi cette mascarade a été tournée ( en dérision !).

    Et, ça suffit avec les "expéri-mentations" de chez YT ou VM, de gràce, que l'on montre ses propres productions…
     

    Fichiers attachés:

    • IMAGE1.jpg
      IMAGE1.jpg
      Taille de fichier:
      86.5 KB
      Nb. vues:
      237
    • IMAGE2.jpg
      IMAGE2.jpg
      Taille de fichier:
      105.4 KB
      Nb. vues:
      216
    • Je recommande ! Je recommande ! x 1
  15. spamnco

    Points Repaire:
    1 520
    Recos reçues:
    7
    Messages:
    158
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Tout le monde n'a pas les moyens de se payer du matos de pro alors oui les expérimentations des autres peuvent s'avérer utiles pour se faire une idée (surtout si elles sont nombreuses et vont globalement dans le même sens). De plus ce test est issu d'un fil de discussion sur un forum anglosaxon.

    [​IMG] :confused::weird:;)
     
Chargement...

Partager cette page

Vous souhaitez annoncer sur le Repaire ? Contactez-nous