[VotreAvis] Le 50p est mort, vivie le 50i

Salut Jean Luc

Sur des plans fixes il me semblait avoir vu une différence quand je mettais le désentrelacement OFF (weave avec MPC).
Ce qui parait logique.

En SD sur DVD (ça s'utilise encore) conserves-tu le 50i
J'avais fait remarquer à Olivier (OGT) que j'obtenais toujours de meilleurs résultats en 25p et que ça provienne de 50i ou de 50p !!
Après avoir essayé il en a convenu aussi.
Je parles sur diffuseur moderne (pas sur tub cath fonctionnant en entrelacé)

J'en profite :
Merci au passage pour ta réponse en MP...ça correspond exactement à ce que je pensais

A+ André

 

Justement l'application ou non d'un filtre passe bas vertical pour réduire l'interline twitter, la version 50i est 15% moins nette que la version 25p (cf. les images fournies dans un lien plus haut)

Parce que les téléviseurs et lecteurs multimédias savent interpréter le flag PsF et qu'ils affichent ainsi l'image progressivement comme du 25p. Le processus de désentrelacement est nommé Weaving, les deux trames sont affichées en même temps.

15% de résolution sur une image représente fort peu de différence, il faut vraiment s'attacher à une zone très fine de l'image voire faire une magnification de cette zone pour la voir (ce que j'ai fait dans le lien fourni plus haut).

Encore une fois, l'entrelacement est une technique "intelligente", la différence de qualité entre le 50i et le 50p est considérée bien moins grave que de doublement de la bande passante qu'implique le 50p, raison pour laquelle l'industrie utilise toujours de nos jours cette méthode.
Son abolition en 4K est à considérer comme une tentative. Il se pourrait au final que l'industrie décide de conserver l'entrelacement pour faire du 100i et reste en progressif pour le 50p, on ne sait pas encore de quoi demain sera fait...

 

Bonjour,

Là, dans ton exemple, tu assimiles deux choses : l'entrelacement et la technique utilisée pour l'afficher (autrement dit le désentrelaceur).

Perso, je suis très maniaque (limite maladif ) sur le couple définition / piqué. Je n'ai jamais constaté de perte de définition entre une vidéo perso 50p et sa version 50i.
L'exemple que tu donnes avec le filtre passe bas (que j'ai abondamment utilisé jadis pour faire des diaporamas sur des TV cathodiques et dans le but effectivement de diminuer le scintillement) n'a plus aucune raison d'être avec les TV modernes.

Celles-ci savent parfaitement reconnaître les blocs de pixels en mouvement et ceux qui sont momentanément immobiles.
Dans le cas des seconds, il seront affichés en réunissant simplement les deux trames et deux fois consécutivement. Aucun scintillement, aucune perte de définition.
Sur les blocs en mouvement, là, c'est un bloc par trame qui sera reconstitué. La perte de définition et le scintillement seront masqués par le mouvement.

 

Hello Baloub, et Jean Luc,

Je me suis peut être mal exprimé sur ce point, l'application du passe bas vertical est une opération faite avant l'enregistrement. C'est le DSP de la caméra qui l'effectue, pas le dispositif d'affichage. C'est dans les rushes et les images que j'ai fournies plus haut sont brutes de décodage, sans manipulation. Ce n'est pas une technique que j'emploie pour afficher correctement du 50i, ce n'est même plus une option que l'on peut choisir, elle se fait malgré vous dès que vous choisissez le 50i comme format d'enregistrement, et elle ne se fait juste pas lorsque vous choisissez le 25p qu'il soit PsF ou 25p planaire (d'ailleurs assez rare).

Sur des modèles anciens de caméras 50i comme les betacams il existait une option nommée "Enhanced Vertical Resolution", c'était littéralement une option de menu qui coutaient 1 diaph de sensibilité et désactivait le dual line readout afin de ne pas avoir de passe bas vertical. Le manuel spécifiait par ailleurs que l'option était peu recommandée puisqu'elle induisait l'apparition de clignotements dans l'image sur les détails fins et devait être réservée à des usages spécifiques comme l'acquisition de pages de textes en plus haute qualité.

Et d'ailleurs pour parler de mon premier métier, lorsque l'on travaille avec des images de synthèse ou de l'habillage graphique et qu'on veut livrer un métrage 50i (pas PsF, un vrai 50i entrelacé), comme il n'y a pas de caméra pour faire ce traitement c'est un filtre que l'on doit penser à manuellement rajouter dans la pile et regardez vous verrez qu'il est dans disponible dans tous les logiciels de post production et même de montage du marché.

 

Fitre passe bas réglable

En parlant de filtre passe bas j'ai lu cet article que je vous fais partager:

Nikon veut faire un filtre passe-bas réglable:

Nikon veut faire un filtre passe-bas réglable - Le Monde de la Photo

Mais c'est pas nouveau nouveau ..Vous devez l'avoir déja vu sûrement.

 

Ok, moi je parlais d'une vidéo 50i obtenue par mes soins (et à l'aide d'avisynth) à partir d'une 50p.
Il serait bon de suggérer aux constructeurs de caméras que le défaut qu'ils veulent gommer n'existe pratiquement plus (scintillement) et que le filtre ajouté génère maintenant un défaut inutile (perte de définition)...

Peut être qu'on pourrait penser à l'oublier maintenant ??

En tout cas tu me donnes une idée :

Filmer une mire (plus immobile, y'a pas) en 50p, en 50i, convertir le 50p en 50i et comparer les 3...

 

Donc, après un test rapide :

- confirmation qu'en capture entrelacée la définition verticale (et uniquement elle) diminue.
- Une conversion 50p -> 50i sans aucun filtrage ne produit aucune perte de définition.

50p



50i



50i depuis 50p:

 

Les gars, je vous kiffe !!!!
Ça fait plaisir de voir des tests in situ !

Vos essais à tous les deux semblent confirmer que le filtrage vertical n'est plus de l'ordre de 30% mais de moitié moins sur les machines modernes, ce qui est du reste une bonne nouvelle en effet, vu la qualité des afficheurs modernes.

Reste qu'il y a toujours une perte de def, et que l'industrie moderne, même celle des DSLR ne semble pas vouloir l'abandonner (sic Baloub)...

 

Salut Baloub

BRAVO pour ce test !!! (quelle cam ...La 700 toujours??)

Pas énorme mais il y a perte ...Cependant c'est pas tellement sur la perte de résolution que je me rends compte si un rush a été pris en 50i ou 50p c'est sur des défauts vidéo un peu plus visibles
Chose vécu avec une rush de spectacle musical, où par mégarde j'ai filmé en 50i une partie au milieu !!!
Ayant tout mis sur la TL EDIUS j'aurais tres bien pu ne pas m'en rendre compte (pas de "warning" quand tu insères du 50i).
Petits effets d'escalier inhabituels, et vibrations dans certaines parties de l'image m'ont vite "averti" en visualisant le montage.

Perte de définition il faut vraiment mater une mire je pense
André

Heu 50i depuis 50p n'y est pas ?

 

Salut andré,

Non, c'est la x920, mais c'est kif kif avec la 700. Elle est juste plus sensible en basse lumière.

Ça c'est la faute à Edius. Comme n'importe quel soft de montage (du moins ceux que je connais : edius, vegas, premiere, magix) edius est incapable de faire un désentrelacement 50i -> 50p de bonne qualité.
Globalement, c'est un simple bob : chaque trame est gonflée à l'image. Résultat, un détail fin présent sur une seule des deux trames doublera en taille et ne sera présent qu'une image sur deux. Difficile de rater les vibrations des plans fixes après ça.

A la décharge de ces softs il faut reconnaître que les conversions 50i -> 50p sont assez récentes. Avant ce type de conversion servait surtout pour faire des ralentis et, là, les plans fixes n'étaient pas courant .

Oui, je vois ça. L'hébergeur ImageShack a l'air de débloquer sérieusement.
Tu connais un hébergeur plus fiable ?

 

Re Baloub

Elle a l'air de se défendre aussi bien que les précédents modèles cette 920 en dépis des test de Camcorder qui semblaient montrer une légère perte en piqué !!!!

Pour l'hébergeur Imageshack j'ai remarqué aussi quelques problèmes ces derniers temps.
Donc même recherche que toi.

J'ai fait des tests avec un montages FX1 en 50i :
Export en canopus HQ en 1440*1080 entrelacé ..du moins c'est ce que je lui demande
Puis traitement adaptatif avec Cam2 X264
J'ai un peu galéré pour retrouver le bon format : Je suis obligé de mettre 16/9 (4/3) par défaut et je fait ensuite un resize en 1920 avec tes filtres.
Peut être ai-je intérêt d'exporter en Canopus HQ 1920*1080i ???

Média info n'est pas tres explicite sur cette sortie Canopus cadence 25 mais je dois bien être en entrelacé ..
Cam2 ne le détecte pas non plus et je dois cocher la case!!

Heu je n'ai pas remplacé ma premiére version ( V.1.2.0.6) de ton soft par une plus récente téléchargée dans mes utilitaires (Cam2x264_setup_v1.2.0.9).

André

 

Image Shack, pb aussi

... ils ont commencé par me dire que mon browser était ringard... mais c'est pour ça que je le garde! même demande que tous ceux qui s'en plaignent : what else?
Sinon sur le 50 ou 60... faudrait penser au mariage "fusionnel" pour tous - les soi-disan-t standards !