[CpteRendu] DCP: gh2, af100, 60d, xf100, gh1, gh13, ex1, z1

Grâce à Gilbert (Gigidu13), Ezequiel de chez Digiclic, et le Pathé bellecour, nous avons pu faire une projo DCP pour se rendre compte, dans des conditions optimales, de ce que valent nos outils actuels sur grand écran. Ce n'est pas un test poussé, mais on a déjà pu en tirer quelques observations.
Je rappelle rapidement qu'un DCP est l'équivalent en cinéma numérique de la copie de projection, qui en cinéma traditionnel (en argentique) se présente sous forme de bobines de film argentique 35 mm. Ici, plus de bobines donc mais un fichier JPEG2000 relié à un projecteur numérique 2K (2048x1080). Tous les films ont été projeté en 1920x1080, il y a avait donc une petite barre noire de chaque coté de l'image, sauf pour un film de Gilbert tourné en scope.
Tout les films ont été étalonnés (certains peu, d'autres beaucoup) puis exportés en ProRes 422 LT ou ProRes 422 en vue de la conformation DCP.

Les caméras utilisées dans les divers films projetés:
Panasonic:
GH2 en 1080p24 (avchd) + pancake lumix
GH1 en 720p50 (avchd bridé) + pancake lumix
GH13 en 1080i/p25 (avchd boosté) + pancake lumix
AF100 en 1080p24 au format scope. (avchd) + Tamron 17-50 f2.8

Canon
60D en 1080p24, 720p50 (h.264) + Tamron VC 17-50 f2.8
XF100 en 1080p25 (xdcam hd422)

Sony
EX1 en 1080p25 (xdcam ex)
Z1 en 1080i50 (hdv)
Il nous a manqué une FS100, c'est dommage, peut-être la prochaine fois...

Le résultat est globalement sublime ! La définition est souvent équivalente ou supérieur au 35mm. Pour la latitude, c'est pas celle d'une 35, mais une AF100 bien réglé (cf preset de Gigi) donne un résultat étonnant, d'autant qu'on peut lui brancher un enregistreur externe 422 haut débit. Rien ne m'a choqué dans les différentes images même s'il est clair que certains s'en sortent mieux que d'autres, le GH1 et la Z1 arrivent en bonne dernière du classement.

Voici le classement que je propose si votre film est voué à finir en DCP. Je ne parle ici que de qualité d'image et non d'ergonomie.
Si on recherche une image cinéma associant bonne définition et jeu sur la profondeur de champ:
1 ex aequo - GH2 et AF100
2 ex aequo - 60D et GH13
3- EX1
4- XF100
5- GH1
6- Z1

Le GH2 a une meilleure définition que l'AF100, mais la latitude est plus grande chez l'AF100 grâce à ses réglages d'image très poussés. Pour 800€, Le GH2 est très impressionnant, un petit bijou devenu indispensable (attention, pas de 25p), et s'il y a de l'aliasing, il est vraiment très discret! Ce n'est pas le cas du 60D où il est bien présent mais c'est pas catastrophique, loin de là, l'image est pas mal du tout, peut-être même encore meilleur avec Magic Lantern? L'EX1 est n°3 uniquement parce que la maitrise de la PDC est faible au regard des capteurs 4/3p. Sur le reste, elle est superbe, d'autant qu'on peut sortir du 10bits 422. La XF100 mérite le détour. Elle s'en sort bien pour un si petit capteur et comme l'a fait remarqué Gilbert, elle présente un grain très proche de celui de la pellicule et c'est plutôt beau à voir. A l'inverse, le grain de la Z1 n'est pas du grain mais du bruit vidéo. Évidemment, aucun contrôle de PDC avec la petite Canon.

Si on ne retient que la définition:
1- EX1
2- GH2
3- AF100
4- XF100
5- 60D
6- GH13
7- GH1
8- Z1

L'EX1 a une image hyper clean, très détaillée, d'une précision chirurgicale. Elle dépasse tout le monde mais le GH2 est proche. Attention à l'optique que vous utilisez sur le gh2/af100, on a bien vu la différence entre le Tamron et une optique de moins bonne qualité!
A contrario, Le GH1 souffre d'une résolution moyenne et d'un débit AVCHD faiblard. Le GH13 est LA solution pour faire revivre son GH1, l'écart en qualité est évidente. La Z1 est complètement dans les choux, excepté lors des gros plans. En grand angle, c'est vraiment moche. L'image bruite beaucoup, le HDV entrelacé 1440x1080 y est pour quelque chose... à oublier.

Voilà pour mes impressions, Gilbert va surement donner les siennes. J'espère qu'on pourra organiser une autre projection-test avec plus de matériel, et à travers un test plus précis.

Antonin Bachès




Up, le petit film GH2 qui a été projeté.
Tourné avec le lumix 20mm f1.7, 1600-2000iso. Quelques plans d'insert tournés au 60d + tamron 17-50. Très peu d'étalonnage.
Dans la pièce, éclairage d'ambiance 3 lampes 60w (dès fois 4) + 1 bougie.
La version web 1080p mp4 est téléchargeable, ce n'est pas la native ProRes, mais ça donne déjà une bonne idée du rendu.

 

Bonjour Antonin,
Oui le résumé que tu fais est bien ce que je pense aussi. Petite rectification, le cinéma 2k c'est, 2048x1080 et lorsque qu'on fait du 2.35 (scope) en fait on crope l'image en 2048x858 et on met un objectif de projection plus grossissant, qui permet de remplir toute la largeur.

J'étais impatient de voir l'image scope justement, que j'avais faite avec la Pana AF101, à partir de fichier AVCHD. Comme nous avons pu le voir, les défauts des optiques et autres mise au point se voient tout de suite... J'ai retenu que, bien réglé, et avec une bonne optique (ici le Tamron 17-50) c'était juste époustouflant !
j'ai été aussi scotché par le GH2, tes images faites avec le Lumix 1.7 20mm sont à tomber et ces images toutes tournées en 1600 et 2000 iso étaient sublimes. Le GH2 c'est vraiment quelque chose !! on peut faire des films... C'est vraiment extraordinaire. Je suis hyper content de ce test, ça confirme ce sur quoi je travaille depuis 6 mois, à régler la pana AF101 à des fins de tournages cinema, et là il faut bien le dire... on y est !
Les clips au 60D et EX1 m'ont aussi réellement impressionné.
J'ai hate de tester la petite Sony VG20 et aussi la Sony FS100 dans ces conditions...
Un dernier mot sur la canon XF100 : elle est géniale. Sa colorimétrie est à peaufiner, mais la qualité de son image est incroyable, une vraie texture de cinéma... c'est fou !
On vit une époque video formidable !!

 

Bonsoir,
Très intéressant vos tests. Comment avez-vous réalisé vos DCP ?
Cdt

 

Salut,

Ça donne vraiment envie de voir !
Tant pis pour la projection mais… Y aurait pas moyen, par exemple, de déposer un petit montage sur Viméo, téléchargeable en 1080 ?.

Bien heureux que la EX1 tienne la route dans son genre, la gamme EX n’est pas en fin de carrière, et c’est une bonne nouvelle dans ce monde de caméskleenex.
Pouvez-vous donner le picture profile employé sur la EX ?
Je sais par expérience qu’elle peut donner de très bonnes images, mais à condition d’un réglage plutôt pointu et pas trop gourmand.
A trop vouloir la booster dès les prises, on a vite fait de ramasser des images bruitées et sans marge de manoeuvre en post.

A+

 

J'ai réalisé les DCP avec Adobe media Encoder pour faire les images TIFF et ensuite à l'aide de Easy DCP creator ... voili voilou

 

Super

Géant votre idée...
A tout à l'heure
Bertrand

 

étais-ce la version d'essai ? parce que la licence vaut quand même 2.380,00 HT !!

 

non pas la version d'essai, mais tu sais, je fais des DCP pas seulement pour les tests, j'en fais surtout pour des films qui passent en salles...

 

Fais-tu des DCP pour des court-métrages ?

 

oui oui bien sûr

 

Peux-tu m'en dire un peu plus sur les conditions (fichiers, tarifs, délais, etc.) ?
jm.allaine@orange.fr

 

oui pas de soucis, mais pas ce soir, demain matin si tu veux bien...

 

Bien sûr. Tu me diras également si tu fais également l'étalonnage ?
Bonne fin de soirée.
JM72

 

Attention quand même...

Les serveurs Doremi ne garantissent plus la bonne prise en charge des DCP réalisés ainsi... La faute à la dernière MAJ du Firmware en 2.2.2 mais je suppose que GIGIDU13 maîtrise cela, car visiblement c'est un pro.

Par ailleurs, prenez bien soin du mix et du mastering, sur vos courts-métrages en DCP SVP, il y a des normes et des recommandations !

Si votre court-métrage diffusé à 7 au CP650 fait exploser la chaîne B, vous allez vous faire une sacrée notoriété

NB : ne prenez pas mes remarques trop brutalement, mais tout ce qui ne sort pas d'un labo en terme de DCP me rend parano

De plus, SVP utilisez des DD rackables ! Ingest beaucoup plus sûr et plus rapide.
Les petites économies font perdre beaucoup de temps aux techniciens, et le temps en Cinéma, c'est .......
....................................Du cinéma perdu.

 

Ça donne vraiment envie de voir !

MilPak Je partage ton point de vue ..
D'autant que l'EX1 est, en qualité d'image, un trés léger cran en dessous de la version EX1R ..
De plus le filtre IR de l'EX1 est catastrophique ..
( faut lui ajouter le B&W UV IR 486 pour qu'elle devienne "acceptable" )

Pour les PP il ne faut pas trop tirer sur les réglages ..

Un PP d'une efficacité redoutable de jour : celui de Wolfgang Winne baptisé "0db"
( la version Night est tout aussi impressionnante )

Petit regret sur le test ..j'aurais apprécié de voir figurer la XF300 ...

Même question que toi, quel PP utilisé? ...le Standard ?

Bertrand

Mais encore bravo pour cette initiative à Antonin et Gilbert..