Carte Graphique pour une Config.4K

En vu d'une config. autour d' I7 musclé et l'acquisition éventuelle ultérieure d'écran UHD ou 4K en plus du moniteur fullHD, je me posais des question sur la carte graphique adaptée (avec PP, Edius ou autres...)
Merci bien.

 

"autour d' I7 musclé "

Je pense qu'un I7, même musclé, sera un peu limite pour faire du montage fluide, en pleine résolution pour du 4K.

Soit il faut réduire la résolution d'affichage (1/4, 1/8) soit il faut accepter d'avoir une lecture saccadée ou faire des rendus pour lire la timeline.

La carte graphique, dans pratiquement tous les logiciels de montage n'est utilisée que pour traiter les effets pris en charge, et ne permettra pas, à elle seule, d'assurer un montage fluide.

Par exemple, avec la dernière version de Premiere Pro CC 2014 :
la lecture en résolution intégrale, sans aucun effet, avec un processeur AMD FX8350 8 cores (indice Passmark de 9026, l'Intel 4930K ayant un indice de 13199)

- d'un clip UHD 30p : utilise sur ma machine en moyenne 45 % du processeur ,
- d'un clip 4K 24p : utilise en moyenne 50-55 % du processeur

Rappel : sur la même configuration, un clip AVCHD 50p n'utilise que 18-20 % du CPU.

Les problèmes arrivent rapidement dès que l'on rajoute un effet non pris en charge par Cuda, par exemple Mercalli : l'analyse passe de 50 i/s en AVCHD à 10 i/s en 4K, et ensuite on perd la fluidité de lecture sur la timeline.

Olivier

 

Pour carte voir ici ça va de 99€ à 2800€ !!!!!
J'ai appliqué le filtre résolution 4k

Carte graphique DisplayPort Femelle Résolution(s) 4K UHD : achat / vente Carte graphique sur ldlc.com

Pour info:
Avec un I72600k @4.43 Ghz sans accélération graphique:
Clip UHD en 29.97p mis sur la TL, lecture fluide en "pleine résolution" (100% mais adapté c'est pareil) un certain temps disons sur 5s 10s max, puis ça sacccade et le changement de résolution 1/2 ou 1/4 ne change pas grand chose
Application d'un simple effet FX Luminosité et contraste et ça saccade encore plus et tout de suite!!
Le Réencodage CPU avec effet FX Luminosité et contraste en 29.97p et UHD de 1mn 39 prend 7mn environ avec une occupation du processeur très variable de 20% à 86%.

Ceci avec CS5.5, ma version Edius prend mais n'exporte pas en 4k !!

Bref on va bien s'amuser en 4k !!!

EDIUS comme à son habitude et bien plus rapide : lecture nickel de la TL fullscreen en 1080*1920 aucune saccade.
Avec 2 effets :
Zoom + color correction triple point ça passe aussi assez correctement.
Fondu enchainée par trop saccadé non plus !!!
Bref avec EDIUS on peut travailler avec une config de 2011 si on fait pas d'effet trop balez

Export avec EDIUS de 2mn 16s d'UHD en fullHD 30p mpeg2 en 3mn

Mais pas pu tester des exports en UHD avec ma version !!!
CPU utilisé seulement à 40 50% lors de la lecture clip UHD avec EDIUS contre un BON 80% avec CS (sans CUDA je précise)

CS5.5 plus tolérant pour prendre les Clips UHD certains non reconnus par EDIUS. 6.08

Rappel qu'Olivier a testé sur la dernière version de PP, alors que moi sur CS5.5

 

franchement je ne crois pas que la carte video influence la vitesse de traitement de la video.
On sait deja qu'avec premiere, il n'y a pas grande difference avec une carte de base (c'est a dire qui respecte les minimas d'adobe pour l'acceleration GPU) et une carte disons 4x plus puissante.
Par contre je pense qu'effectivement on a tout interet a avoir une carte avec 4gig de VRAM plutot que 2 et un bus de 256bit au lieu de 192, ce qui nous mene quand meme sur des cartes milieux de gamme au mieux.
Comme d'habitude dans ces cas (augmentation du volume de donnee a traiter) et dans le doute , on a interet a favoriser un processeur plus rapide en frequence (un quad a 4.3Ghz) que plus de core (un hex a 3.6), et plus de memoire que de pipelines sachant par exemple que beaucoup de programmes ne sont pas optimise pour du SLI par exemple (par exemple premiere n'en profite pas , mais after effect oui) et que les plugins video fonctionnent rarement en acceleration GPU.
Perso je songe a deplacer ma carte 660ti a 2gig pourla mettre en deuxieme carte, et en carte principale, prendre une 770 a 4gig.
Ca me permettra de repartir les 3 ecrans sur deux cartes (actuellement tous sur la meme) et de voir si la 770 s'en sort mieux en calcul avec le supplement de memoire, tout en sachant que les deux carte ont la meme quantite de CUDA , 1536).

Sur mon premiere CS6, j'ai l'ecran 28 pouces 4k qui affiche le preview en plein ecran, le 22 pouce 3D qui affiche le preview dans une petite fenetre en meme temp.
Je met la qualite en Play sur (1/2) et la fluidite est nettement amelioree, alors que la difference de qualite se voit a peine sur l'ecran 4k.
Le mode Pause lui est configure a 100%

 

Salut Giroudf
Gigabyte GV-N760OC-4GD - GeForce GTX 760 4 Go (GV-N760OC-4GD) : achat / vente Carte graphique sur ldlc.com

Pour 245€ elle n'a pas l'air mal ...c'est celle la que tu comptes prendre ??
Une seule comme celle là avec ses 4 GO doit suffir il me semble.

J'ai refait des test avec CS5.5
J'avais un problème de reconnaissance de ratio ??? bizarre je suis obligé de "modifier mètrage" et de cocher conformer à pixels carrés

Avec ma petite carte GTS 450 et l'accelération GPU playback Engine
Un clip avec effet de zoom par fx trajectoire + correction luminosité contraste passe avec une fluidité très satisfaisante (mais je sors pas la prévu sur un écran 4k)

Bref tant qu'on demande pas plus c'est confortable encore (le clip est en 29.97p c'est Sample Video for 4K Handycam FDR-AX100.mp4 de Sony)

Pour Olivier
CPU 30 à 40%
GPU 75 % en moyenne.

Finalement CUDA ça sert

Mais j'ai toujours la FX1 à la maison, la condition nécessaire pour commander une AX100 étant sa revente

 

non je vais pas passer d'une 660ti a moins qu'une 770.
celle-la me plait bien
Gigabyte GTX 770 OC 4GB - Cartes graphiques - Composants PC - STEG computer & electronics

 

Rapport Puissance / prix j'aurais tendance à conseiller celle-la pour notre ami:
EVGA GeForce GTX 760 Dual ACX Cooler 4 Go (04G-P4-3767-KR) : achat / vente Carte graphique sur ldlc.com

Je ne sais ce que vaut la marque EVGA ??

Mais P... ça chauffe ces GPU !!!
Chez moi avec la GTS450:
64 65° au repos et 78 80° en charge sur une encodage CS5.5
Un Clip de 2mn16 en 3840*2160 30p prend 3mn 34 pour être exporté en 1080 30p H264.
J'avais hate que l'encodage se termine en voyant la température GPU qui montait.

Lecture encore fluide sur la TL avec effet zoom + FX luminosité contraste ..Avec ma config je ne peut guère demander plus en 4k ...
Avec deux couches vidéo ça doit craindre

Je dirais au passage que le downscal CS5.5 4k vers 2k me parait plus propre que celui d'EDIUS.
ça parait aussi bon que la mise à l'echelle de MPCHC

 

Sous i7 4930K + 660 + 12Go RAM ça tourne plutôt bien sous Resolve. (4K FA et 4,5K)
Par contre la CG est faiblarde et avec des Go de RAM en plus, ce serait top !

 

J'ai appris pas mal de chose sur ce site, bon c'est dédié à Resolve mais c'est vraiment bien expliqué, documenté avec des vidéos expliquant ces démarches.

Building a Powerful Windows Machine
Build A Monster Computer for Video Editing & Post Production | Premiumbeat.com

 

Merci à tous les point de vue bien utiles de caraibe giroufd ogt...et Miaz 3

 

"Rappel qu'Olivier a testé sur la dernière version de PP, alors que moi sur CS5.5 "

J'ai complété mes tests UHD avec les dernières versions de Premiere (CC2014) et Edius (7.31), en affichage "pleine résolution"
Là, il y a retournement de situation : Premiere tire mieux son épingle du jeu qu'Edius;

Sur le clip UHD (test Sony AX100 : 237148984.mp4 de 4 mn) publié sur le forum :

Avec Premiere lecture fluide (sans perte d'image : voyant perte d'images toujours vert), utilisation CPU moyenne 45%,


Avec Edius (en activant arrêt si perte d'image) il y a arrêt toutes les 5 secondes, en désactivant l'arrêt : charge CPU moyenne 65%, lecture moyennement fluide. (un peu saccadée).
J'ai essayé de jouer sur la taille du buffer de lecture (un peu mieux avec 1Go et tampon de 15 images) mais il y a toujours des pertes d'images (le compteur de buffers passe à 0/64) et j'ai une ligne rouge sur la timeline (projet bien défini en 3840*2160).


Si je rajoute jusqu'a 3 effets colorimétriques différents sur ce clip :


Avec Premiere, le CPU monte à 65 % et le GPU à 90 %, mais ça reste fluide (mais plus fluide avec 4 effets).
Avec Edius, la charge CPU monte à plus de 80%, mais le GPU me semble sous utilisé : variable entre 10 et 40 %.
(je ne connais pas de paramètre dans Edius pour mieux utiliser le GPU).

Rappel de ma configuration : processeur AMD 8350FX 8 cores à 4100 Ghz, carte graphique Nvidia 650Ti 768 coeurs Cuda, sources et caches sur un SSD.


Donc dans cette configuration le montage UHD/4K reste jouable avec la dernière version de Premiere.


Olivier

 

J'ai seulement 192 cores CUDA sur ma GTS450 ...

J'aimerais bien connaitre l'impact du nombre de core CUDA sur les perfs en vidéo ..Mais tres difficile à faire

Certaines cartes proposent jusqu'à plus de 1500 cuda cores si les perfs sous CS varient linéairement avec ce paramètre...Le salut viendra de la carte graphique



Olivier EDIUS je crois n'utilise pas l'accélération graphique

Savoir que le traitement vidéo n'est pas le seul domaine à exploiter cette énorme source de calcul en paralelle qu'offre les cores CUDA.
Traitement parallèle CUDA | Qu?est-ce que CUDA ? | NVIDIA
Je pense qu'il va falloir s'attendre à de bonnes amélirations dans les années à venir, les développeurs sachant bien qu'il n'y a plus grand chose à attendre côté augmentation puissance des CPU

Chez moi avec GTS450 192 cores cuda:
export 1 mn 4k en 2k avec cs5.5 (fichier démo Sony Sample Video for 4K Handycam FDR-AX100):
cuda on : 1mn 33 avec GPU 90% en charge en moyenne et CPU 50% en moyenne
cuda off: 1mn 53 CPU 90 % en charge en moyenne

A voir avec CS5.5 ce que donne l'amélioration CUDA avec 800 ou 1500 cores à disposition.
Si vous faites l'expérience pensez à supprimer les fichiers de prévisualisation

Reste à espérer que pour exploiter plus de 100 cores CUDA avec CS il ne faille se tourner sur ce type de carte :
PNY Quadro 5000 G-Sync Board (VCQ5000G-PCIE-PB) : achat / vente Carte graphique pro sur ldlc.com

C'est ce qu'a l'air de conseiller Adobe d'après ce que j'ai lu

Voir ICI
Graphics Cards for Adobe Premiere Pro CS6 | NVIDIA

André

 

je crois que les softs videos qui font l'usage de CUDA n'exploitent que le minimum syndical. avoir 256 ou 1500 CUDA ne change pas la donne.
Sous premiere en tout cas, les tests le montrent.
sachant que la video c'est des tonnes de gigabit a transferer, il vaut donc mieux favoriser beaucoup de memoire, de la memoire rapide, des frequences elevees.
Perso, je ne pense pas tout a fait de cette maniere, parce que j'utilise aussi mon PC pour d'autres activites ou le calcul est directement proportionel a la puissance du GPU.
Donc par exemple, j'ai deja une 660ti qui a 2gig et 1536 CUDA, et je veux faire un upgrade.
Je pourrais prendre une carte genre 760, avec 4 gigs mais j'aurais aussi 1152 CUDA, donc 300 euros pour gagner 2gig de VRAM et avoir moins de CUDA , c'est un peu cher.
La seule carte abordable qui soit au dessus de ma 660ti est la 770, ou la je gagne 2gig de VRAM, je garde le meme nombre de cuda, je gagne en debit (7Gbps au lieu de 6), je gagne sur le bus (256bit au lieu de 192), j'y gagne le HDMI 1.4a.
si tu fais que de la video, une 760 (voir une 750) de preference avec 4gig fera tres bien l'affaire.
apres , beaucoup plus cher, il y a la 780 qui ne te donne "que" plus de cuda, donc une plus grande performance de calcul, bien utile si tu fais du bitcoin mining ou des jeux, mais pas pour la video.

 

Salut Giroudf

C'est bien ce qu'il ressort à la suite des recherches que je vient de faire sur le NET concernant le nombre de cores CUDA exploité par CS.
Les versions ultérieures changeront-elle la donne ..L'avenir nous le dira.

Grass Valley va-il s'y mettre aussi ..Pour le moment les dernières versions d'EDIUS semble dire le contraire

André

 

on disait il y a pas longtemps que les jours de CUDA etaient comptes, et que probablement les softs a venir utiliseraient OPENCL, qui a l'avantage d'etre moins "proprietaire" (pas de CUDA chez ATI/Amd et bien que OpenCL chez Nvdia utilise CUDA)
Pour l'instant ca ne semble pas etre le cas, vu que depuis qu'AMD a rachete ATI, ces cartes sont un peu en perte de vitesse (commercialement parlant) et que CUDA etant quand meme tres efficace, les developpeurs ont tendance a s'y accrocher.