Senisibilité EOS 550D vs 5D Mark II

Bonjour,

je possède un Canon EOS 550D et je compte éventuellement passer au 5D Mark II pour notamment profiter de mes vieux (et merveilleux ) objectifs en full frame.
Le second avantage est que j'ai lu plusieurs fois que le 5D possédait une bien meilleure sensibilité que le 550D.

Je voudrais donc savoir jusqu'à quel point je vais profiter d'une meilleure sensibilité en achetant le Mark II car cela représente un gros budget pour moi et que je n'ai pas les moyens de faire de bêtise.

Donc si un repairenaute qui est passé de l'un à l'autre ou qui connait bien ce sujet pouvait me renseigner, cela m'aiderait grandement dans mon choix...

Merci d'avance

 

Et bien continue avec les Flektogon puisque ça te réussit sur le 550D ...

 

Il est possible de régler la sensibilité du 5DMkII de 50 ISO à … 25600 ISO (réglage sur "Marche" de "Extension sensibilité ISO", menu C.Fn I -3 ( de 'L' à 'H2' ).
Personnellement, je n'ai jamais essayé H1 (12800 ISO) ni l' extrême H2, mais de temps à autre 1600 ISO qui reste acceptable, mais rarement 3200 et 6400 ISO …

 

Merci de vos réponses.

JLH 37, je vais suivre ton conseil et visionner les rushs, cela m'aidera à me faire une idée...

Par contre, je ne vois pas à quoi tu fais référence en disant "tu dois pouvoir gagner un à deux IL", peut-tu m'expliquer "IL" ? Désolé pour mon ignorance .

Je finirais en disant que personnellement, pour ce qui est du 550D, au delà de 400 ISO, je trouve les images difficilement exploitables. Même si avec la fonction de débruitage on peut éventuellement monter à 800 ISO, mais je préfère garder mes images pures de préférences.

Message perso pour Lexcalvin : effectivement je ne suis pas près de me débarrasser de mes Flektogon de si tôt , simplement j'aimerais par exemple que le 35mm que mon Zeiss Flektogon reste un 35mm et non pas 50mm sur un 550D. Par contre, je compte bien garder le 550D car la gestion de la profondeur de champ de ce dernier restera toujours plus simple que sur un 5D. Également, c'est toujours sympa les tournages multi photocams !

 

Un 35mm FF reste 35mm sur le 5D donc je ne vois pas le problème : c'est l'inverse avec les petits capteurs, type aps-c & µ4/3 : le 35mm devient 50mm/100mm sur un 550D/GH1 donc ce n'est pas sa "vraie" focale.

L'espace naturel d'un objectif Zeiss serait plutôt sur un full frame comme le 5D, justement, pas sur un 550D.

 

Non il inverse la tournure de la phrase, d'où ma remarque.

 

Je ne connaissais pas l'indice de lumination (apparemment le dico en ligne non plus ) et je n'avais pas non plus réalisé la non différence de profondeur de champ entre le 5D et ses "petits frères", merci de tes précieuses explications JLH 37.

Je n'ai pas encore eu le temps de visionner les rushs dont on parlais mais je vous tiens au courant...

 

Peut être que pour simplifier la compréhension il faut remettre les choses à leurs places, je pense, du moins c’est comme ça que je le vois.. Un 35mm est un 35mm qu’il soit monté sur un 5D ou sur un 550D, par contre sur un 550D comme la surface du capteur est plus petite, cela fait un crop dans l’image.... OUi je sais ça énerve le fait d’employer le mot «Crop» mais voila, c’est le terme que tout le monde emploi pour définir cette action donc à vous de voir si vous voulez être compris en employant les termes usuels..

Comme, l’histoire de la profondeur de champ.... Il n’y a pas de différence de profondeur de champ entre un 5D et un 550D, optiquement parlant c’est pareil, mais par contre si vous utilisez un 24mm sur votre 550D alors que vous utilisez un 50mm sur votre 5D, pour rester à la même place ( je parle ici de la place ou vous vous trouvez pour filmer ) forcement, vous aurez plus de profondeur de champ avec le 550D .. On a une fâcheuse tendance aujourd’hui à choisir son optique par rapport à la distance ou l’on se trouve, alors que pour faire de la qualité il faut plutôt choisir la distance ou on se trouve par rapport à l’optique que l’on a choisit car son emploi a un effet adapté à la scène que l’on tourne.. C’est une autre démarche, mais qui permet d’obtenir de meilleure images. Bien entendu, régulièrement on a pas le choix, puisque l’on ne peut pas pousser les murs, mais malheureusement cette habitude fait que l’on agit de la même manière en extérieur ou là, il suffit de se reculer pour employer la bonne optique...

Dans le même état d’esprit, les zooms sont un véritable cauchemar pour qui veut éduquer son œil.. On ne s’habitue pas au rapport de cadrage en relation avec une optique ( 50mm, 120mm, etc...) puisque l’on arrête pas d’employer le zoom pour faire son cadrage au lieu d’avancer ou de reculer pour faire celui ci en conservant la même longueur d’optique.... D’autant plus préjudiciable, que ensuite on va monter des plans tournés avec une tonne d’optique différentes, j’entends pas là, que certaines plans seront tournés avec l’optique à 28mm, d’autres avec l’optique à 32mm, etc.... Alors que si on choisit deux à trois rapport comme par exemple, mais ce n’est qu’un exemple, si on choisit un 28mm pour les plans larges un 50mm pour les plans moyens et un 125mm pour les gros plans et que l’on reste sur ces trois optiques, au montage, le spectateurs rentrera plus dans votre démarche et dans votre histoire, mais voila, on utilise le zooms et zout, ça va dans tous les sens.. Note qu’il est tout à fait possible d’utiliser un zoom 24-105mm et de choisir trois valeur dedans pour faire de la qualité mais voila, par facilité on utilise le zoom au lieu d’utiliser ses jambes... Ce problème n’arrive pas lorsque l’on emploi une optique fixe, là, sa règle le problème, on se bouge ou le cadrage n’est pas bon..

 

indice de luminescence

 

Oui dur dur parfois de se faire comprendre !!!

Sinon je viens de regarder les rushs qui sont vraiment édifiants. Je trouve la sensibilité du 5D carrément époustouflante, en tout cas par rapport à mon 550D. Damned, il me faut le 5D, c'est mon portefeuille qui va de nouveau prendre (ah, la vidéo ! J'aurais dû rester dans la musique,ça me coutait moins cher ). Encore une fois, merci le repaire pour cet excellent test.

Sinon, j'aimerais revenir sur les propos de Pascal D sur les optiques fixes. Je vais complètement dans son sens. J'irais même plus loin, les optiques fixes m'ont vraiment appris à mieux cadrer, et tant mieux s'il faut bouger ses jambes, le sport n'a jamais fait de mal à personne, surtout après des jours de montages ! Je rajouterais que l'avantage des photocams est justement ces changements d'optique, sur mes anciennes caméras tout était figé à ce niveau là. Aujourd'hui avec ma dizaine d'optique de qualité, j'ai l'impression de changer à chaque fois de caméra, quel plaisir ! D'ailleurs j'ai 2 zooms récents et je ne les utilisent jamais, bien qu'il soient eux stabilisés...Par exemple, j'ai même le choix entre 2 objectifs de 50mm, je privilégierais le Pentacon pour son bokeh dans certaines conditions et le Takumar 1.4 pour son piqué ou sa grande ouverture dans d'autres, tout ça sans avoir à changer de caméra, n'est-ce pas génial ? On peut reprocher certaines choses aux photocams mais surement pas les objectifs interchangeables !

 

??? Je ne vois pas ou tu veux en venir... Et je reste sur ma position. Si tu te trouves à 3 mètres d'une scène à shooter et que tu as un boitier 550D et un boitier 5D muni du même objectif de 50mm, à la même valeur de diaph tu auras exactement la même profondeur de champ. Donc ce n'est pas le boitier, ni la taille du capteur qui change la profondeur de champs. Ensuite lorsque tu dis que l'on obtiendra pas la même image, bien entendu. Mais ça ne change pas que la profondeur de champ n'a rien à voir avec la taille d'un capteur mais que cela est bien une affaire d'optique. Dans la réalité, je comprends ton point de vue, mais je crois qu'il faut garder à l'esprit les vrais raison technique, la logique sert à faire des choix judicieux. Le problème c'est qu'il faut absolument avoir la démarche de choisir son optique par rapport au sujet à shooter plutôt que par rapport à la distance ou l'on veut se placer.. On obtiendra pas la même image valorisante d'un portrait en choisissant une optique faite pour le portrait ou une optique dont le choix sera fait par en corrélation au rapport d'agrandissement induit par la taille du capteur.

Oui, forcement tu éduque ton œil en employant toujours la même optique pour que le cadre te rentre inconsciemment dans la tête. Et, je me rappelle le premier conseil que m'avait donné un réalisateur pour le tournage de ma première vidéo " Ne touches pas au zoom, ou ça va être plus dur pour le montage, bouges tes jambes".. Je pense aussi, que lorsque l'on a une optique fixe on se déplace pour trouver le bon cadrage et tant qu'à ce déplacer forcement on recherche le meilleure emplacement. Le zoom ne nous empêche pas cela, non, mais voila par facilité, ou du moins c'est le risque si on n'est pas vigilent, on cherche un rapport équilibré, sans bouger de place, et forcement on ne remet pas non plus en cause l'emplacement ou plutôt le fait que l'on pourrait gagner en impact en changeant de position. Bien entendu c'est un peu sommaire, mais, c'est souvent le cas, alors que lorsque vous vous déplacez pour trouver le bon cadrage avec une optique fixe, et bien naturellement vous fait la démarche de chercher le bon emplacement. L'autre solution est de s'astreindre à n'employer que quelques valeur sur votre zoom sans jamais la changer lorsque vous avez l'œil sur l'écran ou au viseur.