objectifs zeiss zf et zf 2 pour canon eos 7D

[stephanereal]

bonjour je cherche des conseils pour ameliorer mes images du 7D pour la video j ai un 50mm canon 1.8 qui est tres bon et des objectifs de bases canon efs que j'ai recupéré pour rien et qui sont plutot nuls 28-80.....je pense que je vais devoir investir que me conseillez vous les canon l ou peut on adapter les objectifs zeiss zf et zf2 qui ont l'air terrible mais tres cher...aurai je une grande difference avec ces nouveaux objectifs et dans ce cas lequel prendre pour une utilisation globale merci

[Pascal D.]

Ben, en premier employer un objectif autofocus actuel en fonction mise au point manuel c'est très dur car ce n'est pas optimisé pour, la course de réglage est trop courte, en fait les objectifs manuels ont une plage plus longue pour permettre d'être précis, hormis certaines optiques très grand angle qui n'en n'ont pas besoin étant donné leurs profondeurs de champ. On a réduit cette course pour permettre de gagner de la rapidité d'autofocus, mais voila si on ne l'utilise pas..... Après pour les optiques Zeiss tu auras une superbe fabrication d'optique avec une bague douce et régulière. Rien à voir avec ce que tu ressens avec une optique autofocus utilisée en mise au point manuel, objectif série L compris, ben c'est une vrais optique manuel.. Ensuites le choix d'une optique Zeiss, car ce n'est pas le seul choix, certaines optiques Nikon Ais sont aussi très bonnes, mais bon pour revenir au Zeiss elles sont réputées pour un résultat au top dès la pleine ouverture et une très bonne saturation des couleurs, ainsi qu'un flare très bien contrôlé. Je t'engage à faire un tour sur ces sites pour faire des comparaisons.

All Tests / Reviews

Carl Zeiss Lenses

Après pour le choix d'optique à monture Nikon ( ZF ) pour une utilisation sur un Canon qui chez Zeiss sont les montures ZE, ben les avis sont partagés, plusieurs personnes pensent que c'est mieux, c'est mon avis aussi, même si il faut une bague d'adaptation ( raisonnable en prix entre 35€ et 80€ selon les marques) dans ce cas tu as une optique ou tu peux changer le diaph sur l'objectif, et donc en progressif, sans avoir à passer par le boitier comme c'est le cas sur des optique Canon..

[JLH 37]

Je me demande quand même si, pour filmer en 1920x1080 avec la définition que l'on sait et une sortie vidéo en H264 4:2:0 compressée, cela vaut le coup de se ruiner dans des optiques hors de prix.

En tapant un peu moins haut et avec la différence de prix, on pourrait peut-être s'équiper d'un follow focus bien plus efficace en suivi de point lors de prises de vues vidéo.

Avec Cinesub nous aurions pu faire un comparatif avec une optique Zeiss (lors du comparatif EOS/EX1) car à l'origine il en avait acheté une.

Sauf qu'il l'a rendue immédiatement pour cause d'aberrations chromatiques totalement anormales et pris une optique Canon à la place.

Comme quoi...

[Pascal D.]

J'ai oublié de répondre à ta question sur " quelle optique chez Zeiss" ben ça dépend de tes besoins, mais sinon, regarder le 50mm f1.4 pour sa grande ouverture et un prix qui est réellement bien placé par rapport au produit, surement le meilleur 50mm du marché, avec peut être certains Leica, jamais essayé les 50mm pour Leica pour reflex.. Et sinon le 21mm qui est exceptionnel, mais bon encore une fois c'est du bon matos donc regardes ce qui corresponds à tes besoins.

[Pascal D.]

Jean Luc, se ruiner, se ruiner, c'est pas plus cher qu'une optique série L, le plus souvent, et, désolé mais question mise au point manuel c'est pas le même monde... En effet avec une optique autofocus le follow focus parait être obligatoire pour démultiplier la course, c'est clair. Par contre si Cinesub en a eu une il doit confirmer mes dires sur la qualité de la mise au point, sur le problème qu'il a rencontré, aberrations chromatique, j'en ai jamais eu, et j'ai eu plus d'une quinzaine de Carl Zeiss, j'en ai encore 6.. Mais, si elle avait un défaut étant donné le coté confidentiel de la marque, loin de la grand cavalerie des productions de masse, il aurait pu tout simplement demander un échange, à moins que l'optique ne lui convenait pas tout cour. Sinon, il y a sur toutes les optiques des aberrations Chromatiques sur les très grand angle, le tout c'est de prendre ceux qui en ont le moins, normalement les Zeiss en font partis.. Et aussi sur le gestion du flare et ça en vidéo c'est très intéressant..

[CINESUB]

Envoyé par Pascal D.

Jean Luc, se ruiner, se ruiner, c'est pas plus cher qu'une optique série L, le plus souvent, et, désolé mais question mise au point manuel c'est pas le même monde... En effet avec une optique autofocus le follow focus parait être obligatoire pour démultiplier la course, c'est clair. Par contre si Cinesub en a eu une il doit confirmer mes dires sur la qualité de la mise au point, sur le problème qu'il a rencontré, aberrations chromatique, j'en ai jamais eu, et j'ai eu plus d'une quinzaine de Carl Zeiss, j'en ai encore 6.. Mais, si elle avait un défaut étant donné le coté confidentiel de la marque, loin de la grand cavalerie des productions de masse, il aurait pu tout simplement demander un échange, à moins que l'optique ne lui convenait pas tout cour. Sinon, il y a sur toutes les optiques des aberrations Chromatiques sur les très grand angle, le tout c'est de prendre ceux qui en ont le moins, normalement les Zeiss en font partis.. Et aussi sur le gestion du flare et ça en vidéo c'est très intéressant..

Je confirme que les optiques Zeiss sont très bien fabriquer la bague de MAP etc... mais l'optique que j'avais achetée avais peut être un problème, trop d'aberrations pour un caillou de ce niveau. 80MM 1.2

je l'ai rendu, pour acheter du canon serie L, mais juttilise également du Nikon AI avec une bague d'adaptation Nikon sur mon 7d notamment un super 50mm 1.2 avec de très bons résultats.

[Pascal D.]

80mm 1.2, en Carl Zeiss je vois pas quel objectif c'est??? Je vois les 80mm 2.8, j'en ai un.. C'était une optique récente ou d'occas. car là forcement pour l'échanger.. Sinon, je pense franchement que chez des marques comme Zeiss en cas de défaut, l'échange ne doit pas poser de problème.. Par contre je n'ai jamais entendu parlé d'optique qui est un défaut, normalement, ils doivent les tester avant de sortir. Mais, bon, c'est la preuve qu'il peut y en avoir, car sur un 80mm, c'est plus facile de voir si c'est un défaut de qualité plutôt que tout simplement une limite imposée par le type d'optique. Tu peux me répondre en MP si tu préfères. En plus tu as raison de parler de problème car un 80mm, normalement on a pas les mêmes problème pour corriger les aberrations chromatiques, donc on doit avoir des résultats superbes si l'optique a été fabriqué dans le but de performer et non d'avoir un cailloux bien placer financièrement. J'ai eu un 85mm 1.4, c'était somptueux, je regrette de l'avoir revendu..

J'ai eu un 50mm 1.2 Nikon, c'est en effet une très belle optique, moins régulière qu'un Planar ( Carl Zeiss 1.4 ou 1.8 ) de par sa construction mais voila comme par exemple le Canon 85mm 1.2 L, c'est des optiques pour moi qui sont moins régulières entre les bords et le centre, et qui malheureusement sont beaucoup moins performantes à pleine ouverture, il faut normalement fermer deux diaph pour quelles s'expriment, aussi bien au niveau des aberrations chromatiques que de la netteté mais qui ont un touché particulier, elles ont, pour moi une identité propre quand au résultat.. J'aime beaucoup. Bref des optiques qui sortent du lots, malgré les tests de chartes, mais bon après tout, on ne les achètes pas pour shooter des chartes Cela, dit le fait que tu l'utilises sur un capteur de 7D, doit gommer certaines faiblesse ( différences de netteté entre le bord et le centre ) et donc c'est encore plus valable. Au niveau luminosité quand on regardes dans l'objectif, donc en photo , c'est un pur bonheur..

[JLH 37]

Envoyé par Pascal D.

Jean Luc, se ruiner, se ruiner, c'est pas plus cher qu'une optique série L, le plus souvent,

Tout dépend de l'optique série L. Je ne vais évidemment pas contester le bien-fondé de tes propos concernant les optiques Zeiss (j'en ai tellement rêvé quand j'étais petit il y a longtemps.) mais, concernant la vidéo, je vais me permettre de peut-être nuancer le propos pour le bien des portefeuilles de ceux qui nous lisent.

Sur mon 5D j'ai monté un 2,8 24-70 série L. Déjà, en photo, il est loin d'être pourri quand même et me couvre un pourcentage important de focales pour mes prises de vues.

En vidéo, cet objectif a des performances bien au-dessus des capacités de l'image que l'on va lui demander, c'est sûr. Coût de l'opération : 1190 euros.

J'ai donc suivi tes conseils et j'ai été voir ce que cela me coûterait en le remplaçant par un jeu d'optiques Zeiss. J'ai trouvé :

Pas de 70 mais un 1,4 de 85 : 1129 euros.
Un 1,4 de 50 : 569 euros.
Un 2 de 35 : 858 euros.
Un 2,8 de 25 : 779 euros.

Coût total pour tourner en remplacement de mon zoom 24-70 à 1190 euros : 3335 euros.

Et encore je ne sais pas si le 2,8 de 25 existe en monture Canon (pas trouvé) sinon ce sera un 2,8 de 21 à 1419 euros.

Bon, d'accord, ce n'est pas la même chose, certains ouvrent un peu ou beaucoup plus mais la question est : a-t-on besoin de tout ça et d'un tel investissement pour une utilisation vidéo avec un apn. J'ai la faiblesse de croire que non. Et les deux mille euros de différence peuvent servir à acheter de bons accessoires absolument nécessaires à la réalisation de beaux plans.

et, désolé mais question mise au point manuel c'est pas le même monde... En effet avec une optique autofocus le follow focus parait être obligatoire pour démultiplier la course, c'est clair

.

Vu mon calcul, tu peux acheter un followfocus encore bien plus performant que n'importe quelle bague manuelle pour la prise de vues ciné à faible pdc. A noter que sur mon 24-70 la course de map n'est pas totalement ridicule non plus mais sûrement moins longue que sur les Zeiss, on est d'accord aussi.

Et aussi sur le gestion du flare et ça en vidéo c'est très intéressant..

Ah, le "flare" ! J'ai pu lire que c'était un peu ton "péché mignon"

Au risque de t'agacer, je vais être un peu iconoclaste. Il est vrai qu'autrefois la grande réputation des Zeiss (et d'autres) portait pas mal sur ce critère car, entre autres choses, l'absence de réflection améliore notablement le transfert de modulation d'une optique et, par delà, l'impression de "piqué" et aussi le contraste, bien entendu.

Mais je ne suis plus persuadé, de ce que je peux voir, que cet avantage important soit encore l'apanage des Zeiss qui se sont forgés cette réputation. Le traitement des lentilles et la composition du verre sont aussi superbement maîtrisés par des opticiens comme Canon et, si différence il y a, cela ne se voit quand même pas comme le nez au milieu de la figure. Peut-être même que les Zeiss ne sortiraient pas gagnants à tous les coups.

C'est que depuis le temps de la splendeur, beaucoup de choses ont changées chez Zeiss (ou Leica) et les fabrications ne sont peut-être plus celles que l'on a connues.

Remarque, Pascal, je te dis tout ça mais en fait mon camescope avec lequel je filme depuis plusieurs années est équipé d'un...Carl Zeiss Vario-Sonnar.

Comme je l'ai dit au début, j'en ai rêvé quand j'étais petit et... Sony l'a fait !

Bon, mais pour revenir très précisément à la question de départ de stephanereal concernant un 7D et pour prendre soin de ses finances, je pense que le zoom 2,8 17-55 de Canon peut constituer une bonne base de départ en vidéo. Et en photo aussi, cette optique ayant remporté des notes élogieuses sur des tests sérieux. De plus, elle dispose d'un stabilisateur qui là, pour le coup, peut-être très utile en vidéo.

Voilà donc un avis un peu différent mais il en faut pour tous les goûts. Cet avis est d'ailleurs très terre à terre car si l'on aime les beaux objets et les noms de légende, là ce sera le Carl Zeiss qui l'emportera.

PS. Pour la petite histoire, j'ai lu récemment dans une revue photo qu'en fait Carl Zeiss n'avait jamais vu une optique photo sortir de ses chaînes de fabrication car il est mort avant.

[Pascal D.]

T'inquiètes, tu ne m'agaces pas, les points de vue différents nous enrichissent, évidemment la mauvaise fois et la provocation eux m'agace..

Oui, forcement si tu compares le prix de reviens d'une optique fixe Carl Zeiss et le prix de reviens d'un zoom et donc des focales qu'il remplit, oui, la il y a pas photo.. Et forcement ça se défend, après il faut aimer tourner avec un zoom, ou photographier, même si j'en ai, et que je les utilise en reportage, j'avoue que je préfère les optiques fixes, et là, pour le coup, 4 optique fixe série L ou 4 optiques fixe Carl Zeiss...... Je crois avoir lu au passage que Carl Zeiss devrait nous sortir des Zoom prochainement, Cabale ou vrai on verra...

Sinon, ben forcement le choix d'un 24-70 f2.8 L est bon, mais voila il est judicieux surtout parce que tu as un 5D, avec un 7D il est déjà moins intéressant, non, pas qu'il soit moins bon, mais disons que c'est moins bien étagé.. Il faudra lui rajouter un 16-35 f2.8..

Après pour ce qui est de est ce que l'on voit la différence entre cette qualité d'optique et une optique légèrement moins performantes sur le papier, évidemment dans un usage vidéo, car en usage photo c'est plus simple de s'en rendre compte, ben là on est bien d'accord pas simple et pas si évident, c'est clair. D'autant que les personnes qui tourne et qui ont les moyens de tirer partie réellement de ces boitier, je parle de certain réalisateur qui commence à utiliser ce type de matériel pour des tournages cinéma, ben, non pas non pus le même process ni le même usage que nous, donc si pour eux apparement, ça apporte quand est il pour nous et nos chtiot utilisation tout compressé..

Pour ce qui est des optiques Carl Zeiss en monture Canon, pas sur que ce soit le bon investissement pour un usage vidéo, car en prenant une optique monture Nikon et en lui plaçant une simple bague on a alors la possibilité de régler le diaph sur l'optique avec tous les bénéfices que cela implique, mais bon..

Pour comparait les résultats obtenu avec ces objectifs ( Carl Zeiss ) par rapport au optique actuel Canon, Nikon, Sigma, ..... C'est quand même assez simple, il y a des sites sérieux qui font des tests cohérent, donc.. Par contre encore une fois en vidéo....

Non, le flare n'est pas plus que ça mon cheval de bataille, mais j'ai pu remarquer que sur ce point, il y a une différence flagrante d'une optique à l'autre en utilisation vidéo, d'ailleurs une autre personne à pu remarquer ça ici en essayant différentes optiques.. Ils se reconnaitra si il passe par là. Donc ça peut être intéressant car si en photo, l'on peu en cas de soucis changer de place pour positionner l'éclairage différemment, plus embarrassant en vidéo.

Pour finir, je n'ai pas d'action chez Carl Zeiss, donc pas de problème avec les choix de chacun, j'espère juste que mes propos puissent servir à quelque chose ou alors ça ne sert à rien que je prenne du temps pour écrire..

[stephanereal]

merci pour vos réponses malgré souvent des divergences qui embrouillent un peu mais bon si nous avions tous les meme avis...je vais regarder le canon 17-55mms
car ayant un petit budget je ne peux malheureusement investir dans plusieurs focales
( et il faut que celles ci apportent un vrai plus a l'image)
il me faut absolument un objectif grand angle pour faire de beaux plans d'ensemble
a moins que je prenne celui ci Tamron SP AF Di II VC 17 - 50 mm f/2.8 XR LD ASL
et un 50mms 1.4 ou 1.2 (mais je crois que c'est tres cher) pour remplacer mon 50mm 1.8 je pense qu'avec ces deux objectifs je disposerai de tout ce dont j'ai besoin pour couvrir l'ensemble des plans d'un film le 50mms pouvant etre utilisé pour les gros plans j'attends vos conseils

[stephanereal]

je viens de trouver çà sur ebay
Objectif Samyang 85mm f/1.4 ED MC Canon 5D Mark II 350D en vente sur eBay.fr (fin le 13-juin-10 13:08:18 Paris)
des objectifs samyang pas cher assez lumineux quelqu'un connait?

[Snivel]

Super-takumar 50mm f1.4 (monture M42) : environ 50 euros
Minolta Rokkor 50mm f1.4 (monture MD) : environ 50 euros

Vivitar/Kiron 28mm f2.5 (ou f2.8) (monture M42) : environ 25 euros
Super-takumar 24mm f3.5 (monture M42) : environ 70 euros
Revuenon 35mm f2.8 (M42, MD) : environ 50 euros
Minolta Rokkor 28mm f2.8 (MD) : environ 60 euros

un 85mm f1.8 avec les même marques au dessus : environ 70 euros

un 135mm f3.5 : environ 80 euros
les takumars font des MERVEILLES :
135mm Lens War

5D takumar sur vimeo :
Search videos for '5D takumar' on Vimeo

Bague adaption EOS -> M42/MD : environ 25 euros
La bague MD chez moi a une correction de l'infini avec une lentille = perte de qualité, menfin encore, sur du 2k, ça devrait pas jouer énormément...

(les prix sont aproximatifs et de mémoire)

Oui, il n'y a pas d'autofocus, de stabilisateur, de mesure de lumière exacte (en photo)
mais Oui, tu me diras merci, et ton porte-feuille aussi
et Non, ce n'est pas du matériel neuf...


On parle d'un capteur APS-C en 2k, je trouve qu'un Zeiss dessus serait vraiment, mais vraiment hein, exagéré....

le(s) samyang est (sont) excellent(s).

[stephanereal]

merci pour cette réponse mais peut on encore trouver ces objectifs
et n'y a t il pas de probleme d'adaptation avec les bagues
( miroir.....)

[Snivel]

Oui, il y en a pleins.... ! mais alors... pleins !
En ce qui concerne les bagues, d'après les autres , il est conseillé d'opter pour une novoflex (te gourre pas dans les montures... ), mais ça coûte cher...
J'ai du faire l'achat de 2 bagues en M42 pour en avoir une de bonne afin d'avoir l'infini à pleine ouverture (ce qui en soit ne sert à rien, car jamais utilisé...)

Je m'inquiéterais plus du miroir sur un plein format que sur un aps.



J'ai oublié de dire que les takumars sont sensibles aux flares (comme tout les objectifs non traités de cette époque)
Fait des recherches sur les SMC takumars, mieux traités, un poil plus cher.

[pipolin]

Je serais tenté de remetrre de l'eau au moulin de JLH. Comme premiere optique de qualité, le zoom a beaucoup d'avantages: évidemment le range pour la praticité en reportage et avoir directement plusieurs focales d'un coup, évidemment aussi pour la stabilisation qu'on ne trouve pas sur les fixes et qui est un comfort irremplacable en vidéo à main levée, mais également pour l'utilisation d'un follow focus parce qu'il est encore plus fastidieux de changer tout le temps d'optique quand on est équipé de la sorte. Et évidemment le prix puisqu'un bon zoom stabilisé ouvrant tout de même à 2.8 ne coûte pas beaucoup plus cher qu'une focale fixe.


La luminosité et la qualité globale (même en vidéo je trouve) restent à l'avantage du fixe (d'autant plus que souvent on prépare mieux ses plans avec un fixe en général mais ca prend plus de temps), mais ca ne compense pas tous les avantages précités à mon sens, en particulier la stab.

Mon argumentaire est certainement moins valable dans un cadre de fiction.

En tout cas, un 17-55is avec le 7d, ce sera le jour et la nuit par rapport à un 28-80, même si on peut se sentir peut-être un peu court en focale. Mais l'ouverture à 2.8, le grand angle à 17, la stab et la qualité globale vont déchirer le 28-80.

Pour moins cher, voir du côté de tamron et son 17-50 vc et je pense que sigma va nous sortir un truc du style aussi (pour le moment ils n'ont que de l'ouverture glissante dans ce range il me semble )