Caméra pour JRI

Bonjour,

Je publie ce post car je suis JRI. Après avoir travaillé quelques années comme salarié, je me lance dans une activité freelance et je compte désormais m'équiper.

Je me tourne vers vous car j'ai une formation exclusivement journalistique, et ne connaît donc pas autant l'étendue des produits ainsi que leurs avantages/inconvénients....

Je cherche une caméra de poing polyvalente, et notamment confortable quand je tourne sans pied, ni monopod, ce qui arrive fréquemment. Une caméra endurante, solide, qui pourra me suivre sur des tournages à l'étranger un peu plus "chauds".

Je compte l'utiliser pour des reportages news, ainsi qu'un reportage de 52 mins que je dois tourner dans les prochains mois.

Lorsque j'étais salarié, j'ai eu l'habitude de travailler sur Sony Z7 dont j'appréciais énormément la maniabilité, ainsi que la solidité. J'ai detesté en revanches les EX1, EX3, très mal équilibrées.
J'ai aussi beaucoup aimé la Canon XF 305, surtout l'optique, un peu moins le poids, et son prix qui reste un peu elevé pour moi.

Je ne connais rien en revanche de ce qui se fait chez JVC ou Panasonic par exemple... Qu'en pensez-vous?

Une Z7 me suffirait-elle aujourd'hui? Autre question, le format HDV n'est il pas désormais ringardisé? N'est-il pas trop compliqué à encoder ? Quel format choisir donc?

Des caméras de taille plus petits, peuvent elles donner un résultat broadcastable, ou est-ce à réserver à des utilisations moins professionnelles?

Merci beaucoup d'avance de votre aide.

 

Merci pour vos précisions.

Et sinon en caméra équivalente vers quoi puis-je me tourner?

 

A la recherche d'un bon compromis, j'ai reçu pas mal de conseils sur la pana AG AC 160 AEJ (voir les posts "Quoi pour 3500 €") ci dessous.
Après, chacun ses besoins, ses moyens, et chacun ses goûts...;

 

C'est toujours une question de budget ...

Si tu le peux : LA machine qui va sortir du lot Sony PMW 200** mais c'est plus de 8000€ et ses "à coté " sont trés onéreux, mais, mais on retrouve ce 1/2" qui change la vie
** Une EX1r largement améliorée dont l'équilibrage est effectivement son point faible ( la BPU60 + l'orientation de la poignée tournante minimise trés largement ses mauvais penchants )
Codec Pro" ( certifié BBC )

La Panasonic 160 trés économique ( 4200 €) risque de poser quelques soucis en "Pro" eu égard à son Codec AVCHD

Sa grande soeur Panasonic 250 (ou 255) à cartes P2 (+1000€/ la 160) dispose d'un Codec "presque Pro" (pas certifié BBC)

Ces deux Panasonic sont particulièrement bien équilibrées, pas fatiguantes et "faciles"

Les Canon XF300/305 trés bonnes machines Codec certifié BBC ..mais bon pas donné (même si elles viennent de baisser avec l'arrivée de la PMW 200) ..
et " moi je" n'apprécie pas l' ergonomie de l'objectif
Par contre viseur et écran LCD exceptionnels pour cette gamme de matériel
(on retrouve le niveau des viseurs Pro de sony)
Elles sont aussi délicates à régler, dont cette foutue dominante "rosissante"

Les anciennes machines sont encore trés chères, dépassées techniquement ..

Sur les critères "fiabilité/endurance" je n'ai de recul que sur les Sony

C'est increvable, mes trois Z1, EX1, EX1r ont bourlingué dans le monde entier du très chaud au trés froid, trés sec, hyper humide ..au ras de l'eau sous les embruns.. plus de 3500 mètres sous neige et grand froid ..
Bourrasque de pluie, d'embruns salées ..du trop chaud au froid des climatiseurs ..
Du -17° au +17 du refuge etc ...
Elles sont toutes les trois tombées ..table de bar sur le carrelage ..rien mais rien ( à resserrer les deux vis du porte micro pour une seule ** )
(oui j'ai eu ma femme sur son portable ..mais cela ne prouve rien )

Les toutes petites genre Sony CX740 ..on oublie, sauf en B câmera ou comme hyper discrète, passe dans tous les trous de souris, ou pour remplacer un steadycam (Stabilisateur E.T.)

les "moyennes" pas les avantages des unes et les inconvénients des autres ...c'est hybride, "entre les deux " .le ratio prix/performances est souvent détestable ...le seul plus : elles sont plus "logeables"

Si encore une chose ....Il faut absolument aller les essayer ..pour un usage de ce type on ne craque pas sans avoir longtemps soupesé.

Dans ce type de perspectives "Pro", puisque il faut s'engager,"moi je" sans hésiter la Sony PMW 200 ***...quitte à faire peur à mon Banquier ..

Bertrand

*** D'autant qu'elle a repris l'écran LCD par dessus comme la Z1..protection, ergonomie ..et "discrétion" dans les endroits chauds, l'écran rabattu au dessus, machine portée par la poignée à bout de bras ..et "record" par le bouton du dessus ..

 

Oui

Bertrand a assez bien résumé la situation. Comme tu te lances dans du "pro", je peux seulement te dire que ton prix et ton amortissement de caméra doit se faire sur environ 4 ans avant la benne ou la revente. Donc, suivant cela:
Z7, j'en ai, je vais les remplacer car usées jusqu'à la corde, donc, plus tout à fait un bon choix à cause de l'écart qui se creuse en termes de qualité d'image. nous on ne les utilise plus qu'en réal live ou institutionnel low cost. mais qui sait que ce furent de bonnes caméras...
PMW200, excellente caméra à venir, mais comme je l'ai déjà dit, je la trouve très très chère... A ce compte la, une EX1R d'occaz' est plus intéressante.
Les pana: le meilleur rapport qualité prix du moment. Pour l'AVCHD et autres codecs non broadcast, mon expérience montre qu'à moins de livrer à la BBC, ou à Sky One, tout passe, même du HDV quand c'est bien tourné. Le PAD n'étant presque jamais dans le format de captation. Mais comme on l'écrit souvent ici, mieux vaut un codec "solide" pour la post-prod parce qu'il supportera mieux les "corrections" qu'un AVCHD. Donc, perso, j'irais vers la HPX250 ou l'EX1r qui compense son codec moins bon, par ses capteurs. après, comme dit bertrand: prendre son temps et essayer...

 

Une des premières questions à se poser est de savoir le format que désire tes futures clients...
Parce que c'est à toi de fournir ce qu'ils veulent et pas à eux de convertir tes rushs, formats, supports dans le format qu'ils utilisent.
Pour un truc ponctuel ca passe, pour une collaboration régulière c'est pas bon

 

Effectivement c'est une question à se poser, mais je n'ai que très peu de connaissances dans ce domaine. Quels sont les avantages de chacun?

Merci bcauchy et Archibad.

Concernant le pmw 200, quel est le support d'enregistrement? Les même carte que sur EX1, qui sont relativement chères.

Sur l'EX1R, l'équilibrage a été un peu amelioré ou pas du tout?

Autre question concernant Panasonic, le format P2 est il facile à utiliser sous Final Cut?

Enfin, j'ai l'habitude et j'apprécie d'avoir une vrai bague de diaph sur l'objectif. Dans le cas contraire, est-ce un détail auquel on s'habitue rapidement?

 

Disons

que pour les formats, si tu es freelance, tu en auras encore à fournir de différents, que de clients: rien n'est réellement normé entre un diffusion web et un séminaire dans avec un VP 2K! Donc, selon moi, il faut juste "avoir le meilleur à la captation" et ensuite mouliner en post pour conformer. Il nous arrive (certes, une fois par an, de devoir sortir des... DVD....!
- pour les supports, toutes utilisent les cartes sd via adaptateurs, même les P2 l'année prochaine, donc pas important.
- l'ex1r, non, aucune amélioration
- le P2 (comme les mxf de sony), ça passe partout, sur Premiere comme sous FCP
- pour le diaph, je préfère la bague aussi, mais le plus important, c'est que les changements de diaph soient progressifs, sinon, on s'habitue assez facilement, alors que pour le point et le zoom, j'apprécie vraiment les butées, perso.

 

Et donc chez Panasonic, quels modèles sont valables?

Je précise qu'effectivement je compte acheter d'occasion.

 

certes

La 171 est incassable compacte etc, mais je trouve que niveau image, c'est loin d'être une réussite, surtout en basse lumière. Donc, perso, je ne me lancerai pas avec celle la. D'autant que les utilisateurs de l'époque ayant payé très cher les p2, ils ont du mal à céder le matos à bas prix.