défauts du hdr-CX700 (modèle 2011)

les défauts logiciel et materiel du HDR-cx700 :
bien sur cela reste l'opinion de chaqu'un.

en esperant que les prochains modèles corrige ces défauts (si seulement les constructeur nous écoutais au lieu de sortir des modèles a l'apple et avec des défaut et nous faire croire que le modèle suivant est mieux, pourquoi ne pas sortir un modèle parfait dès le départ?....vous avez 4h lol)

défaut logiciel du cx700
-les enceintes fonctionne même si le volume est au minimum, dès lors on peux pensé qu'il y a quand même consommation de courant, même si on écoute pas de son: une petite maj de firmware pourait peut être arranger celà.

-golf shot :
vu que ce n'est pas la première année de ce mode, il y aurais pus avoir une amélioration (pour le basket, baseball, foot) bref, un plus grand choix de sport, car là on a un mode sans interet pour ceux qui ne font pas de golf.

-ralentie:
vous êtes en train de me dire que avec toute la technologie que la caméra embarque elle ne peut que faire 3 secondes de ralentie?....je comprendrais si on restait sur de la HD, mais même la qualité est dégradé, il n'y a eu aucun progrès de ce mode depuis plus de 3 ans, quand je l'avais déjà sur mon cx11.
soit on a la HD, soit on a plus de 3 seconde, mais ça ne peut plus durée.....je passe aussi sur le faite que le shutter nous plonge complètement dans la penombre dès que ce mode est activé.

-musique
le fait qu'on ne puisse mettre que 4 chansons dans la caméra me laisse perplex, car le "usb in" ne sert que à cela !!!!, pourquoi une telle limite? celà rend completement caduc cette fonction, si il y a une telle limite.

affichage
-l'impossibilité d'avoir la durée de la batterie et du disque affiché sur l'écran tout le temps, soit c'est rien, soit c'est juste avant qu'on filme...pourquoi diable on ne peut plus l'avoir a l'écran?

affichage bis
-de même pourquoi avoir mis le boutton rec sur l'écran si on ne peut pas le gardé quand on choisi un affichage minimal (qui diable à conçus la partie logiciel?!!!)


materiel :
la molette avant est difficile pour passer en mode manuel.

 

La prise usb sert à charger aussi ?
Ludo

 

Il y a deux prises USB : une mini USB cachée derrière l'écran et un volet. Celle là ne sert qu'aux échanges? Il y a celle au format USB filaire dont l'embout est caché dans la lanière. Celle là peut servir au chargement.

 

Ben, pour faire un vrai ralenti, il faut "filmer" à un nombre d'images par seconde plus important que "25" ou " '30' "…
Celà, "filmer", intervient dès la fréquence de relevés du capteur (normalement 50 ou'60') puis du traitement par le processeur… puis de l'enregistrement où le débit est limité aussi bien en HDV qu'en AVCHD…
L'astuce Sony consiste à faire fonctionner les étapes préalables à l' enregistrement à une cadence supérieure à 50Hz au prix d'une perte de résolution et de stocker les trames dans une mémoire "tampon" dont la capacité est fixe et limitée et d'en réaliser l'enregistrement à la fréquence normale ensuite…*C'est pas de la HD, c'est nommé 'Golf Shot' pour … un certain public, je ne dirais pas que c'est mieux que rien mais, c'est pas pire: ça ne sert qu'à ceux qui veulent s'en servir ( ça m'est arrivé 1 fois depuis 5/6 ans!).

Mais, ce camescope 'CX700E' offrira le filmage et l'enregistrement 50p : ne serait-il pas possible, au montage d'en ramener la fréquence à 25 i/s ?
Réponse par un possesseur de Pana '700' ( pour le moment).

 

Si ici le 560

 

a quoi correspond ta vidéo?...on parle de réduire la vitesse de la vidéo du ralentie a 25i/s, est-ce que c'est ça? sa a l'air plus d'une video direct depuis la camera, sans passer par un logiciel de montage....et ps, met plus que 1 phrase dans ton prochain post avec une vidéo.

qui plus est, reduire le nombre d'image de la vidéo qui est déjà prise ne changera en rien la qualité du ralentie, c'est un peu comme prendre un mp3 64ko/s et tenté d'en faire un 320.

c'est a la source qu'il faut faire le travail, donc oui le ralentie est un gadget, domage d'ailleur, mais pour avoir un résultat d'une qualité juste..."bluffante" comparé à cela, c'est très simple.

suffit de passer une vidéo a vitesse normal dans n'importe quel logiciel qui gere le AVCHD et ralentir la vitesse.

avantage?
-tu garde la HD
-et tu garde toute la lumière
-et surtout pas de limite de temps

inconvenient :
-avoir une machine puissante pour gèré de longue séquence (donc tu oublie le portable, mieux vaut un fixe)
-avoir le temps de le faire

 

Oui pour moi cette vidéo à été tournée à en 50 p et ralentie par logiciel pour obtenir du 25 p . Le résultat est déjà très convainquant pour un camescope à 1149 euros , c'est le petit frère du cx700 .
Ludo

 

Pas de réduction du nombre d'images:
il a suffi de passer de 50p (50 images pleines par seconde au filmage) à 25p (25 images pleines par seconde à la 'projection') en gardant absolûment le même nombre d' images, chacune sans perte de qualité*, pour doubler la durée et ainsi, obtenir le ralenti ( c'est le principe de tout ralenti) … [* "déGOPage" mis à part]
Et, si, dans cette vidéo, le cadreur n'a pas eu la rapidité de ses chats pour en suivre les mouvements, la "qualité du ralenti" est bien meilleure que celle obtenue par l' astuce 'golf shot' et là, le ralenti est suffisant pour produire son effet avec une qualité pour le moins correcte.

La réponse à ma question

c'est OUI … exception faite que ça 'est pas réservé aux possesseurs de Panasonic, ni de Sony '700'

 

@56ludovic56

il n'y a aucun changement de caractéristique pour la video entre le 700 et le 560, donc, ton com disant que c'est très convaincant pour cette gamme de prix, je t'arrete et te dis que même le 700 ne fera pas mieux.

pour la video je n'avais pas vu que même le 1080 était dispo, je comprend mieux "le cadreur n'a pas eu la rapidité de ses chats pour en suivre les mouvements", car j'avais beau relir les dernier post je ne te suivais pas.

cela appuie ce que je disais, pour un ralentie bluffant il faut passer par le PC.

 

j'en reviens au sujet de base, les DEFAUTS du HDR-CX700

4 nouveau :
-l'impossibilité de gardé les parametre perso faite avec la molette, dommage de ne pas avoir fait un mod "sauvegarde", ce qui permet rapidement de récupérer ces reglage.

-le par-soleil rend compliqué l'utilisation de la molette, a chaque fois faut que je presse plusieur fois le boutton pour passer en mode manuel, un gros défauts materiel de ne pas avoir conçus le par-soleil pour être utilisé en même temps.

-impossible de mettre filtre+par-soleil.....en fait si c'est possible, mais le par soleil n'est plus bloqué sur la camera et tourne donc dans le vide...marrant pour quelque effet, mais il y a un effet de rognage visible même quand celui-ci est aligné dans le bon sens.....dommage.

-un acces menu pas assez rapide, dès que on change un paramètre dans la video et qu'on valide, on est ejecté du menu...pratique, sauf que on veut changer plusieurs parametre.

 

nouveau défaut du CX700

-le viseur ne fonctionne pas même si l'écran est tourné de l'autre coté....c'est vraiment un truc facile à faire, et pourtant y en a pas un chez sony qui a pensé a cette possibilité???!!!! ou alors ils savaient que le viseur est si pourris que personne l'utiliserais.

-DEFAUT MAJEUR
la pas de vis pour une fixation sur trépier est en acier, seulement le contour (la base de la camera est en plastique, ce qui fait que un peu de force et tout le plastique se deforme...je le sais car ma camera est bien deformé a present, ce qui veux dire que vous ne pouvez pas viser correctement, sous peine de la deformer.

quel est l'imbecile qui a eu cette idée de ne pas mettre une plaque métalique pour le dessous de la caméra...tout ça pour peut être juste 20 €, franchement c'est de l'amateurisme, si on en es a ce niveau pour une caméra à 1400 € quesqui prouve que les modèle prosumer de sony sont mieux logis ?

réponse rien, quand on voie les defaut du vg10 et le nouveau modèle