Hdr-xr500

[JLH 37]

Envoyé par koala

Je suis un gros fainéant, et je tourne de plus en plus en mise au point auto... Confirmes-tu les remarques que j'ai trouvées sur le net, concernant l'autofocus qui parfois perd les pédales (notamment lors de gros changements de luminosité/contraste --sortir d'une maison vers un extérieur ensoleillé, ou inversement passé de l'extérieur à l'intérieur d'un bâtiment--) ?

Il n'est pas bien facile de répondre car je t'avoue que je n'ai pas trop de procédures fiables pour tester un autofocus. Son comportement est tellement aléatoire. Lors du test en faible lumière il semblait bien se comporter. Par contre j'ai voulu filmer un végétal en gros plan et il voulait absolument faire le point sur l'arrière plan. Un coup de zoom sur le sujet puis recadrage arrière et il est resté accroché sur le sujet. Mais tous ceci n'est pas très significatif.

Il faut bien dire aussi, surtout en extérieur, que la profondeur de champ est telle avec ces petits capteurs que l'on est très souvent à l'hyperfocale même sur les plans moyens. En plan large une optique fixe suffirait

Il est vrai aussi que pour la population visée par ces caméscopes, même s'il y avait un tout petit effet de "rolling shutter", le défaut ne serait pas vu comme réellement gênant.

Il y en a sûrement un mais, sur mes essais, je dois dire que je n'ai pas vu grand chose. Cela peut s'expliquer par la petite taille du capteur qui en rend le cycle plus rapide. Voir les explications d'Arkham à ce sujet. Il faut bien que les petits capteurs aient quelques avantages...

Aussi, si je me décide un jour à passer du HDV à l'AVCHD, le distinguo 17 Mb/s ou 24 Mb/s n'entrera pas réllement en jeux pour le choix du PC : je changerai alors ma carte mère pour le modèle Quad-core offrant le meilleur rapport qualité/prix...

Attention au fait que je ne suis pas très sûr que la carte mère soit la clef de l'histoire. De ce que j'ai pu voir et pu expérimenter maintenant chez moi, ce qui compte énormément c'est la capacité du logiciel à pouvoir exploiter une bonne réserve de mémoire vive pour reconstituer l'inter-image en temps réel. En PC il faut passer en 64 bits pour tirer parti d'au moins 5 à 6 gigas de ram. Avec un bon processeur, là ça marche même avec plusieurs couches, je peux en témoigner. Je tâcherai de présenter d'ici peu un essai complet avec des chiffres et des résultats précis, le tout en situation de montage réel. Ainsi je pourrai m'engager sur un conseil aux résultats fiables et controlés. Mais je n'ai pas encore eu le temps de finaliser entièrement le test.

[bcauchy]

Envoyé par JLH 37

.. En PC il faut passer en 64 bits pour tirer parti d'au moins 5 à 6 gigas de ram. Avec un bon processeur, là ça marche même avec plusieurs couches, je peux en témoigner. ...

Jean Luc ..à priori OUI ..mais tous les programmes à cette date fonctionnent t'ils avec un adressage 64 bits ? Bertrand

[Jean-Max]

Envoyé par bcauchy

Jean Luc ..à priori OUI ..mais tous les programmes à cette date fonctionnent t'ils avec un adressage 64 bits ? Bertrand

Hello,

Sur la 3e partition (Vista 64) de mon PC de montage (quad-core, 8g ram), j'ai installé Vegas 9 pro 64 :
Je suis donc paré pour les futurs montages
...mais surdimensionné pour mon montage HDV actuel

[geoay]

Je suis tout à fait d'accord avec l'analyse sur l'impact du débit : 17 Mbits/sec ou 24 Mbits/sec ?
Avant d'acheter ma XR500 j'avais fait quelques essais comparatifs sur des cas extrêmes , panoramique rapide : pas de différence visible.
C'est vrai que quelque soit le débit, pendant un panoramique normal, on perd un peu en netteté, mais l'œil s'y habitue sans problème (c'est comme avec son capteur naturel) ; ce qui est le plus frappant c'est le retour à la netteté parfaite quand le mouvement s'arrête.
Entre le 24 Mbits/sec des CANON et la qualité du capteur SONY en basses lumières il n'y a pas (aujourd'hui) à hésiter.
Bon bien sur, en attendant, il y aura bientôt pour moins de 1000 € un caméscope à 30 Mbits, super sensible avec une focale mini de 28 mm, enregistrant sur carte (portée à 128 GO, etc...). MAis entre temps je me serais bien fait plaisir !

Tiens, quelque chose de surprenant : j'ai rangé mon caméscope en marche par inattention et j'ai filmé 35 minutes l'intérieur de mon sac. Et bien je me suis retrouvé avec un fichier de 3,2 GO sur mon disque, alors que je pensais que la taille des fichiers était limitée à 2 GO et que le caméscope ouvrait un second fichier sur des enregistrements longs

[vladtepes]

tu nous mettras la vidéo en test?

[koala]

Envoyé par geoay

j'ai rangé mon caméscope en marche par inattention et j'ai filmé 35 minutes l'intérieur de mon sac. Et bien je me suis retrouvé avec un fichier de 3,2 GO sur mon disque, alors que je pensais que la taille des fichiers était limitée à 2 GO et que le caméscope ouvrait un second fichier sur des enregistrements longs

Sous FAT, le système de fichier utilisé généralement par les caméscopes sur carte mémoire ou disque dur, la limite de taille pour 1 fichier est 4 Go.
Il fallait donc laissé le caméscope encore 9 ou 10 minutes dans le sac pour avoir un 2nd fichier !...

Koala

[geoay]

Je sens comme de l'ironie !
Mais pour les possesseurs de XR500, vous verrez que ça peut arriver facilement ; en effet on peut mettre sous tension le caméscope en tirant le viseur, ce qui ne se voir pas forcément facilement de l'extérieur et dans ce cas un appui sur la touche Record en rangeant la machine fait partie des choses possibles !
On voit là l'intérêt des caméscopes dur HDD ou carte : 2 manips et le fichier est supprimé !

[bcauchy]

Envoyé par geoay

Je sens comme de l'ironie !
...On voit là l'intérêt des caméscopes dur HDD ou carte : 2 manips et le fichier est supprimé !

geoay "supprimé ?!!!" explique mieux ..car cela me parait hyper dangereux Bertrand

[geoay]

J'explique !
Avec mon HC1 il m'est déjà arrivé la même aventure : caméra laissée en marche.
Soit tu t'en aperçois immédiatement avant de filmer toute nouvelle séquence et tu peux effacer ta dernière prise, soit tu tu as déjà filmé un nouveau rushe...et là tant pis tu es obligé de le conserver sur la bande !
Avec une caméra qui n'enregistre pas sur un support séquentiel, tu peux accéder à tout rushe indépendamment.
Par menu on peut décider d'effacer un rushe sélectionné ; les menus sont bien sur très sécurisés et te demande plusieurs confirmations.
Reste, comme je l'ai déjà souligné, qu'il n'y a pas la sécurité intrinsèque au support physique bande : bande enlevée, verrouillée, rangée : aucun souci...sauf de l'égarer quand on stocke 10 ou 12 bandes pendant le voyage !
Avec ces caméscopes HDD ou carte, il faut une discipline...informatique, que ce soit à la prise de vue ou pour le stockage des rushes sur PC (archivage multiple - étant un peu paranoïaque, j'en suis à la sauvegarde sur 3 disques différents!)

[camcoder]

Existe-t'il un comparatif entre cette fameuse Sony XR500 et une HV20 ou équivalent surtout en basse lumière? A part les snapshots de slashcam.com je n'ai rien trouvé.

[geoay]

Envoyé par vladtepes

tu nous mettras la vidéo en test?

Non hélas, car essais réalisés en magasin, certes limités mais assez démonstratifs (les deux caméscopes successivement connectés sur un écran HD)

[vladtepes]

en fait je parlais du film de l'intérieur de ton sac ... :noworry:

[Vidéo98]

Envoyé par camcoder

Existe-t'il un comparatif entre cette fameuse Sony XR500 et une HV20 ou équivalent surtout en basse lumière? A part les snapshots de slashcam.com je n'ai rien trouvé.

Sur cette page : Wolfgang blog vidéo - en mai 09 tu vas trouver des séquences qui te permettront de te faire une idée, en particulier les séquences en HV30, HV40 et XR500 à l'intérieur de l'église.

[camcoder]

Super merci!

J'ai pu comparer la HF100 qui a des perfs équivalentes à la HV20 en basse lumière façe à la XR500, et le résultat est clair, Sony repousse les limites de la sensibilité des caméras grand-publics!

La Sony ne bruite pas et rend plus de détails que la Canon! Bon l'image de Canon reste tout à fait acceptable, donc on n'est pas encore en condition de basse lumière comme on peut rencontrer chez soit le soir.

Ma Canon je l'ai déjà fait bruiter (gain maxi) et ça devient très moche, un coup de NeatVideo arrange bien les choses, mais bon le rendu est ultra lourd.

Il parle d'avoir filmé la même scène avec la EX1, mais son site est tellement mal fichu que je ne retrouve pas ce test

EDIT: j'adore les traducteurs automatiques: chaussure de foudre, canal d'argile, ver d'oreille

[physalys]

Bonjour,

Je me suis moi-même livré à des tests en magasin avec les Pana HDC HS300, Canon HF S10 et Sony HDR XR500... et je remercie la vendeuse de m'avoir permit de les faire (sur grand écran en plus).
Résultats : moi qui penchait pour la Pana, je m'en vais finalement acheter la Sony. Il n'y a pas photo en les 3 : l'image de la Sony est bien meilleure. Pas de grain sur la Sony contrairement à la Pana et la Canon qui fourmillent. Meilleure sensibilité et meilleure précision : en zoom max, chaque poil de la moquette du magasin était visible avec la Sony... alors que sur les 2 autres, ils étaient flous (sans doute pour compenser la présence du grain).

Pour ma part, plus de doute : ce sera la Sony !