Sony HVR-V1E 3 CMOS

Celle que l'on attendait !

http://www.sonybiz.net/images/product/X/HVR-V1E(brch).pdf

Une PD 170 HD avec 3 capteurs CMOS et une vraie 25p. Dans les rayons, dans 2 mois, en novembre, à quel prix ?

Sony

Sony

Bob

 

on est sur ce post déjà, rejoins nous :
http://www.repaire.net/forums/hdv-etc/132588-nouvelle-hvr-z1-hvr-v1.html

 

Oui, j'ai vu. Mais ici, c'est aussi bien approprié puisqu'on est dans le forum Sony et qu'il s'agit, en outre, non pas d'un caméscope HDV, mais HD !

Bob

 

OK ! c'est donc ca le 4:2:2 et tout....le prix va être en concéquence alors !

 

Vous croyez ?

Sony n'a pas pour habitude de laisser cohabiter dans ses gammes prosumer (comme on dit) deux modèles assez voisins, l'un étant sorti bien avant l'autre. Je pense plutôt que cette petite nouvelle va signer la fin commerciale de la Z1 et son tarif ne devrait pas être bcp + élevé, compte tenu notamment de l'arrivée prochaine des Canon

 

Lisez bien les informations :
Ce caméscope est un HDV, point barre.
Il peut faire du 25p qui est bien plus favorable à l'encodage MPEG 2 que du 50i en capture. Rien n'indique que c'est du 50i désentrelacé.
Capturer du progressif n'est pas plus difficile techniquement que de capturer de l'entrelacé, bien au contraire. Le signal vidéo reste en séquentiel de trames même avec la capture en progressif, ce qui simplifie le traitement ultérieur pour l'affichage sur les écrans TV à matrice.
Le 4.2.2 est juste pour le traitement interne, tout comme on indique un traitement 14 bits pour des images qui ne sortent qu'en 8 bits (ou 10 bits pour des formats plus professionnels).
Le HDV est dans la définition de sa norme du 4.2.0 en 8 bits, quel qu'en ait été le traitement préalable. Le 4.2.2 est un plus avant encodage en MPEG 2, prenez-le comme une amélioration de la qualité de rendu des images.

 

"Coupled (les 3 capteurs Cmos) with Enhanced Imaging Processor (EIP) witch internally processes signal at 1920 x 1080p 4:2:2"
cela veut bien dire que c'est le EIP qui travaille en interne en 1920 x 1080p 4:2:2. Rien à voir avec les capteurs

Pour le reste se rapporter aux specs du FX7, sauf pour le mode progressif qui doit etre désactivé sur cette derniere :

Les capteurs Cmos font 1.2 mpixel, dimension 1/4', rapport 4/3 !!!
combien il en reste en 16/9 ? une simple regle de trois devrait suffire.
idem pour la taille utile du capteur en 16/9, proche du 1/5e de pouce !
Correction : Les capteurs sont certainement en 16/9...voir rectificatif ici :
http://www.repaire.net/forums/hdv-etc/132626-capteurs-1-4-sony.html

grand angle 37.5mm sur V1 contre 32mm sur Z1
etc...

Sensibilité 4 lux au lieu de 3 lux... A tester sur les premieres FX7

Un zoom numérique, meme s'il ne fait que 1.5x, sur une caméra pro ca fait tâche, tout de meme

 

Le publicitaire masqué a encore frappé! Je partage l'analyse de st65.

 

eh oui..

De plus sur le flanc de la camera et meme sur la page de presentation sony, il n'est mentionné que "hdv 1080i" alors que normalement les cameras qui fond du progressif comme de l'entrelacé, doivent porter la mention "hdv 1080i/720p!!!

 

Tu confonds la capture et le transport. Du 50i peut parfaitement transporter des images capturées en progressif et si les deux trames provenant de la capture en progressif sont affichées simultanément à l'écran, l'image est bien lue en progressif (25p). C'est ce que fait JVC avec son caméscope 25p et quand il parle de 50p, ça veut dire que l'image 25p est lue deux fois en sortie et non pas du vrai échantillonnage de mouvement en 50p.

 

Mouais...

Mouais... du coup si je te suis ces mentions qui sont censés nous guider dans le choix du matériel deviennent eux aussi ambigus et ne servent fialement plus a rien...
Faudrait qu'ils soient plus clair chez sony!!!

 

Sony a encore une fois frappé très fort, effectivement! En somme, ces nouveaux modèles ont l'air d'être grosso-modo équivalents aux anciens (FX1-Z1), mais en nettement moins "pro" car... CAPTEURS EN 1/4" et au format 4/3 qui plus est... Mouarf! C'est sur, ils ont tout compris chez Sony... Déjà que tout le monde pleure de n'avoir que des 1/3" à se mettre sous la dent, à des prix "humains" (que celui qui n'a jamais rêvé de faible profondeur de champ me jette la première pierre). Comme le dit très bien ST65, un 1/4"-4/3 en 16/9 ça nous donne tout au plus l'équivalent d'un 1/5"... Bye-bye la faible profondeur de champs, la sensibilité et la latitude C'est vraiment lamentable de leur part... Je doute vraiment qu'il y ait la moindre amélioration pdv qualité d'image Mais je verrai tout cela demain à l'IBC...

Pour le reste, je suis TRES septique quant à l'apparition d'un modèle de caméscope "semi-pro" Sony faisant du véritable progressif. Non pas que ce soit technologiquement complexe à faire, mais tout simplement parceque Sony a décidé depuis longtemps que le progressif n'avait aucun intéret pour le grand public. Sony, apparement, sait bien mieux que nous, pauvres consommateurs ignares, ce dont nous avons besoin... Comme par exemple un zoom numérique sur un caméscope "semi-pro" (j'en rigole encore) Ceci est bien-entendu une opinion personnelle basée sur des années d'expérience avec eux. Mais en tout cas, j'en saurai plus demain sur la prétendue capacité de ces modèles à faire du véritable progressif (ce qui nécessite au minimum des capteurs CMOS progressifs).

Huh? Je ne suis pas certain de comprendre ce que tu veux dire ici, Video98... du 25p et du 50i, à résolution identique, c'est kif-kif pdv débit, nombre d'informations à prendre en compte pour la compression ... Certes, tu as 2x moins d'images à compresser, mais chaque image a 2x PLUS de données...Il faudra donc que tu m'expliques ton raisonnement

 

Le seul intérêt du zoom numérique x1,5 pour un pro (ou pas pro d'ailleurs..) est en cas d'enregistrement en SD : on profite de la supériorité du capteur HD pour sortir une image SD non 'pixellisée' et qui devrait donc restée exploitable pour du SD.
Sinon en HD, c'est clair : beurk...

Koala

 

Tu confonds toi aussi les caractéristiques de capture avec les caractéristiques du signal vidéo transmis. La vidéo entrelacée en Europe est à 25 images par seconde et formatée en 50i, chaque image étant divisée en deux trames.
Que la vidéo SD soit en 25p ou en 50i, chaque image a le même "poids" et un plan image est en 720x576.

Le plan image 25p résulte d'une exposition unique, donc correspond à un seul échantillon temporel donné. L'image 50i résulte de deux expositions pendant ce même laps de temps, en une trame paire plus une trame impaire, donc deux échantillons temporels différents.
Les deux trames ne correspondant pas au même instant, ça veut dire que si on affiche globalement l'image complète capturée en entrelacé (donc les deux trames simultanément), on obtient l'effet de peigne sur les zones en mouvement.

Comme dans un GOP, les images en MPEG 2 tiennent compte des images précédentes pour le calcul des images suivantes, le résultat sera exempt d'effet de peigne à partir d'images 25p alors qu'un désentrelacement sélectif sera nécessaire avec les images acquises en 50i. C'est la raisons qui fait que les DVD de films du commerce sont exempts d'effet de peigne sur un écran d'ordinateur, bien qu'affectés de l'effet cine-like, alors que bien des bonus tournés en vidéo sont affectés de relents d'effets de peigne. Les télécinémas en 25 images par seconde sont par nature en progressif. En 60 Hz, c'est une autre histoire.
Surtout ne confonds pas les images et les trames, 25p signifie une cadence de 25 images par secondes et 50i aussi.