apres la trv 900?

pas mal d'heures de tournage et des interrogations pour son remplacement.
cette caméra a toujours été super quant à ses possibilités. seul hic, le zoom uniquement electrique. pour acceder à cette fonctionnalité, je pense m'orienter vers une VX 2100, que pensez-vous de ce choix?
merci d'avance, millau12

 

pourquoi pas aller directement a la pd170, c'est ce qu'il y a de mieux en DV SD. a+

 

D' ou tiens tu ça ?
Mis à part le DVCAM , les prsises XLR et la commutation du viseur en noir et blanc .... Qu' est ce que la PD 170 a de plus qu' une VX 2100 ??? Ces deux cams sont identiques , il ne faut pas raconter des couyonnades quand on n' est pas sûr de la réponse ! :lol: :lol: :lol:

 

Elle a exactement les choses en plus que tu nommes. Pouquoi tu poses une question, si tu connais déja les réponses? a+

 

Pourquoi vous prendre le chou sur le sujet ?

Le remplacement d'une TRV 900, si c'est en DV, la 2100 est la suite logique. La PD170 est la version DVCAM qui a un intérêt pour les professionnels, la prise de son, le grand angle...

On pourrait proposer une autre évolution à millau12, passer au HDV pour moins cher qu'une VX2100.

Millau, tu aurais intérêt à t'abonner au forum HDV car tu y découvrirais des caméscopes qui permettent d'enregistrer des vidéos d'une tout autre qualité, notamment avec la HC1.

Bob

 

+1
surtout que les cam HDV permettent de continuer a travailler en DV pour ceux qui le souhaitent...et ceci en ayant un produit qui va continuer a evoluer (donc pas du tout pret a etre obsolet ) alors que les VX2100 et autres vont avoir tendance (peut etre pas desuite ...quoique..) à stagner voire a etre oubliés par les constructeurs..

mais bon ce n'est un avis perso

 

Ben effectivement, on voit mal aujourd'hui Sony travailler sur une évolution des VX2100/PD 170 en conservant le format dv

 

ok
merci pour toutes ces infos!
il est effectivement vrai qu'il parait raisionnable d'investir dans la haute définition, les prix n'étant pas plus élevés pour du sony FX1ou A1E par rapport à une PD 170.

 

Le prix de la FX1 fait un peu penser à ce qu'on nomme par ailleurs "produit d'appel"

d'autant plus que Sony laisse les revendeurs relativement libres de la proposer à un tarif encore plus attractif ...
ce qu'ils ne peuvent plus faire quand il s'agit de vendre la Z1

 

Le FX1 est la suite logique des camescopes hauts de gamme grand public sony :

1995 -> VX1000

2000 -> VX2000 (en 2003 lifting du VX2000 qui devient VX2100)

2004 -> FX1

en attendant 2008 ou 2009 pour la suite....

 

je suis passé d'une trv900 (que j'adorerai mais qui a mérité une bonne retraite) à une PD-170... et je suis HEU-REUX

 

suis passé de TRV900 à HVR-A1E (enfin presque)

Millau12,

as-tu fait ton choix ?
Si oui, dis-moi comment s'est opérée la transition....

Sinon voici le retour d'un amateur possédant une TRV900 depuis 5 ans et une HVR-A1E depuis 3 mois...A part tous les plus et points positifs décrits en long et en large par ailleurs, voici ce qui me gêne le plus en passant de l'une à l'autre:

1) la sensibilité en basse lumière de la TRV-900 est nettemement meilleure; là ou la 900 donne encore une belle image nette aux couleurs saturées, la A1 voit sa résolution plonger, le grain augmenter brutalement, les couleurs se désaturer et l'autofocus s'affoler....

2) autofocus paresseux et plus imprévisible sur la A1: en regardant mes rushes, combien de fois ai-je été surpris de voir que la MAP a été faite ailleurs que je ne le désirais (et la faible résolution du LCD/viseur par rapport au HDV ne permet pas toujours de se rendre compte d'une erreur de MAP lors de la prise de vue!). c'est comme ça que j'ai raté la descente d'escalier de la mariée dans la pénombre de son hall...:(
Jamais eu de surprise avec ma TRV900.

3) avec ma TRV900, je devais avoir un drop-out (une image présentant qqs blocs pixellisés) pour 10 cassettes ou qqch dans le genre; avec la A1, j'ai entre 1 et 10 drops (donc chaque fois une demi seconde perdue) par cassette !

4) en mode manuel, l'échelle d'ouverture/gain est représentée par un bargraph, sur la TRV on avait droit à des valeurs chiffrées...

5) le filtre ND me manque !

6) le bouton "push auto" me manque aussi, surtout que la MAP automatique est tellement imprévisible qu'on se retrouve très souvent dans une situation où la MAP manuelle est nécessaire; habituel pour un pro, mais gênant pour un amateur....

6) je filme souvent des spectacles sur trépied, et l'absence de mode "LP" combiné avec le chargement de K7 par le bas m'oblige à une agaçante gymnastique toutes les heures...


BàT

 

trv 900 bis

salut benoitm
merci beaucoup pour ton message et rien de tel qu'une comparaison avec les deux modèles que tu possedes. en fait j'ai lu tellement de choses que devant la totale indecision qui a été la mienne, j'ai finalement opté pour l'achat d'une deuxième trv 900 pour tournage bi caméra. ta reflexion ne fait que confirmer mon choix et te remercie encore du temps que tu as passé pour me répondre.

 

Mon parcours diffère de celui de benoitm : je pars d'une PD100E (que j'ai conservée) et ensuis venu au HC1E.

Par contre, je suis en total accord avec lui sur les points : 1, 4 et 6("Push Auto").

En total désaccord sur le point 5 : le HC1 met en œuvre un et deux filtres "ND style", à l'insu de notre plein gré (le TRV 900 le "demande" si besoin). L'ajout (possible) d'un ND vissant sur le HC1 n' apporte strictement RIEN : j' habite à Marseille près des calanques et y filme.

Pour les autres points c'est mitigé :

6 (bis) : il existe la possibilité de placer une entretoise qui, sur pied, pallie la carence d'ouverture trappe K7 …

2 : accord sur les gourances de l' autofocus: il recherche bêtement la plage la plus contrastée et s'y ajuste!
Deux, voire trois parades :
(je garde toujours la "targette" AUTO-LOCK sur OFF)
targette "FOCUS" sur MANUAL

- utilisation de la bague de MAP;

- appel, par l' écran tactile, de "MISE au POINT CENTRALE" (je l'ai mis dans le menu initial pour ne pas avoir à dérouler toute l' arborescence) [ éventuellement, il faut "pré"zoomer sur le "sujet", et ensuite revenir au cadrage…]: dans le cadre central on touche l'image du sujet (attendre "FIN")…

Dans tous les cas (y compris tout auto), le BOUTON "EXPANDED FOCUS" permet, au moins, de contrôler la MAP ("peaking" surligne les points ou lignes de MAP exacte …), et pare l' imprécision reconnue de l' écran LCD et du viseur : en FOCUS MANUEL on peut agir (rapidement) sur la bague de MAP.
( parfois avant bonne MAP, un réglage correct de l' exposition sur le sujet est nécessaire !).
C'est absolûment vrai que tout ça 1- n'est pas habituel du TRV900/PD100 et 2- prend plus de temps de préparation ! (d' où accord sur le point "push auto".)

Tout ça m'a fait écrire à un Repairenaute qui envisage, après une PD150, de passer au HDV "en douceur" avec le HC1 que les images, dans les bonnes conditions de lumière, y seront "mieux définies" mais, que l'intervention créative y est, pour un(e) cadreur entraîné(e), pas mal "médiatisée" donc, à priori, pas vraîment aisée …

 

d'accord aussi avec toi guy-jacques....

pour l'entretoise, je sais, je dois encore la commander....(mais ils auraient pu y penser à la conception, non ?)

pour les parades AF: d'accord, mais cela demande effectivement un peu plus de préparation: pas toujours possible en reportage

et même en filmage de spectacles (sur scène), il arrive que les conditions d'éclairage rendent la MAP auto risquée et que la MAP manuelle soit difficile à assurer quand on fait une poursuite d'acteur qui s'approche ou s'éloigne (pano + zoom + ajustement MAP)...pas le temps de passer par l'écran de MAP centrale...risque de bougé en actionnant le bouton expanded focus...tâtonnements avec la bague....mais je paie sans doute là mon manque d'expérience...

merci

B.