Panasonic HVX-200 - Page 9

delaro · #**241** 16/06/2005, 23h40

ok merci!
c est officiel? d où vient l info??
ca me parait etonnant sachant que la dvx100 coute 2800-3000$ aux us et qu elle est a 3700€ en france .....
mais si ca se confirme c est formidable.
a mon avis elle ne sera pas moins chere que la sony z1.

imagin · #**242** 17/06/2005, 15h27

Le prix vient de l'importateur suisse au moment ou je lui ai commande la camera il y a un mois. Mais j'ai bien parle de prix en Suisse. Les prix chez vous sont generalement un peu plus eleve a cause de votre TVA j'imagine !

delaro · #**243** 17/06/2005, 16h23

quand tu parles d importateur, cela signifie t il le modele ntsc?

imagin · #**244** 18/06/2005, 02h16

Non. Même en pal, la personne qui fait venir du matériel de l'étranger pour le revendre se nomme un importateur...
Surtout si il a le monopole pour une marque.
J'ai acheté le modèle pal ! Mais il ne sera dispo bien sûr que vers novembre 2005...

Guillaume P. · #**245** 20/06/2005, 14h58

Là où j'ai des craintes, c'est que je doute que JVC livre, par défaut, une optique irréprochable, vu que si c'était le cas, pourquoi les gens en changeraient-ils? Et si les clients JVC doivent allonger 12000 Euros pour une bonne optique sur la JVC (qui ne fait que du HDV, un format tout sauf "pro" à mon humble avis) où est l'intéret? Ne croyez pas que j'exagère: c'est l'ordre de prix qui a été entendu par mes oreilles, provenant d'une source relativement sûre. C'est certain que la JVC fait plus "pro", et donc facilite la vie auprès de certains clients... Mais, in fine, moi, ce qui compte, c'est l'image. Et là, même avec l'optique à 12000 Euros, je ne suis pas certain qu'elle donnera mieux que le HVX200: sur du 1/3", quelle sera la véritable différence en matière de piqué (de toute façon, l'optique sera un facteur limitant)? Par contre, ce qui va après, c'est une autre histoire. Entre du MPEG2 à 19MBits (ou 25?, je ne sais plus trop) ou du DVCPRO-HD en 4:2:2 à 100Mbits, il y a un monde de différence, surtout pour les opérations en post-prod. Et-là, je doute que cette différence ne se voie pas sur le produit final. Moi qui ai hâte d'en finir avec les limitations de la compression DV, je ne vais pas me précipiter sur qqch de pire: le HDV...

Mes craintes sont du même ordre. Est-ce que quelqu'un a un retour d'expérience sur l'optique fournie avec la JVC ? (T16x5.5BRMU). J'ai comme l'impression qu'elle n'est ni grand angle, ni fameuse au niveau ouverture. En revanche, la Th13x3.5BRMU (grand angle) qui peut être achetée séparément est à quel prix ?

Un point appréciable également pour la HVX-200 : non seulement la vidéo promet d'être de meilleure qualité grâce à une compression moins impactante, mais l'enregistrement audio sans compression est possible.

Par contre, l'enregistrement direct sur PC/Mac en 720 ou 1080/25p, c'est possible ça ?

st65 · #**246** 12/07/2005, 22h48

citation du message de Guillaume P.
Mes craintes sont du même ordre. Est-ce que quelqu'un a un retour d'expérience sur l'optique fournie avec la JVC ? (T16x5.5BRMU). J'ai comme l'impression qu'elle n'est ni grand angle, ni fameuse au niveau ouverture.

Fujinon n'a pas l'habitude de faire du mauvais matériel. Le grand angle est de l'ordre de 40 mm en equiv 24x36. L'ouverture doit être de f/1.4 (non vérifié)
L'objectf n'est pas T16x5.5, mais Th16x5.5. Le T signifie bien sûr "optique pour capteur tiers de pouce", et, grande nouveauté, le "h" doit etre là pour signaler un objectif "Haute définition".

En revanche, la Th13x3.5BRMU (grand angle) qui peut être achetée séparément est à quel prix ?

j'ai lu 4000$ mais à vérifier... plus de 2000, je pense.

freevinz · #**247** 13/07/2005, 01h50

d'ailleurs, je dirais justement que le point fort de la JVC, c'est peut-être ses objectifs ; là où Pana reste au Leica "non-interchangeable" (qui est de très bonne facture sur DVX...) ; Fujinon n'a aucun intérêt à faire du bas de gamme, bien au contraire...

Et la qualité, c'est bien sûr une affaire de compression mais aussi d'objectifs !!

Quant au 100 Mbit, je veux bien mais ça ne dure que 4 min... Et là tu as raison, la post-prod à intérêt de suivre derrière, surtout pour le stockage...

Je viens de terminer un court : 11 jours de tournage pour 15 heures de rushes... J'ose même pas m'imaginer avec mes cartes P2...

arkham · #**248** 13/07/2005, 16h53

En revanche, la Th13x3.5BRMU (grand angle) qui peut être achetée séparément est à quel prix ?
j'ai lu 4000$ mais à vérifier... plus de 2000, je pense.

J'espère que tu veux rire! C'est exactement de cet objectif-là dont je parlais. Et son prix de base est de l'ordre des 12.000 Euros (en fait, 12.000 dollars)! Point barre! Certes, des remises sont prévues, mais ce cailloux restera bien plus cher que le caméscope qui lui sera collé!

Fais donc une recherche sur google si tu ne me crois pas. Tiens, un petit lien vaut mieux qu'un long discours:

en voici un!

Si tu veux d'autres preuves, j'en ai des dizaines

JVC lui-même a annoncé la couleur en ce qui concerne ce cailloux!

Je dirais justement que le point fort de la JVC, c'est peut-être ses objectifs

C'est ce que le marketing de JVC te pousse à croire, en effet. Perso, tout d'abord, je rectifierais en parlant de SON objectif. Car investir dans autre chose que l'objectif de base (médiocre-pas de Gd Angle-, sans AF et sans stabilisateur) relève de la folie pure, AMHA: comme je l'ai déjà dit, pour quasi le même budget que celui du JVC "ProHD" et son objectif de qualité (Th13x3.5BRMU), tu as une SDX900, supérieure à tout point de vue, à commencer par un vrai capteur 2/3 " et non un joujou pour amateurs (tout ce qui est inférieur à du 1/2 ").

Donc, faudra que tu m'explique l'avantage d'avoir un caméscope avec UN seul objectif (même interchangeable) abordable. Certes, tu pourras sans doute, dans l'avenir, y coller d'autres cailloux. Sans doute pourras tu même mettre des cailloux prévus pour du 1/2", mais ces objectifs-là seront SD et non HD. Car le hic est-là: faire une bonne optique HD pour du 2/3" c'est déjà TRES dur (d'où le prix astronomique de ces cailloux). Faire une bonne optique HD pour du 1/3", c'est encore 4x plus dur! Donc, oublie tes rêves de pouvoir acheter qqch de correct pour la JVC à moins de 10.000 Euros. Sauf si c'était produit en très grande quantité, d'où l'intéret de la stratégie choisie par Pana: un seul objectif, fixe, mais de qualité! Bien plus ingénieux comme approche, à mon avis!

Quant au 100 Mbit, je veux bien mais ça ne dure que 4 min

Pour le moment! Dans qq semaines, ce sera 8, dans moins d'un an, ce sera déjà 16 minutes, puis 64 qq mois plus tard, puis 128, puis 256, etc... Tandis que les pauvres amoureux de la bande magnétique seront eux bloqués à une heure avec leur truc non fiable (drops, durée de vie incertaine), qui en plus n'enregistre qu'une image fortement compressée (HDV-MPEG2 oblige). Certes, sur des images fixes, le HDV est bluffant. Mais dès que ça bouge un peu bcp, c'est nettement plus discutable... Or, il me semblait qu'on parlait bien de caméscopes et non d'appareils photos... Une de mes connaissances a acheté une sony HDV au moment où elle est sortie. Depuis, il en est tellement dégouté qu'il préfère utiliser une PD-150 pour toutes ses prods (d'ailleurs, je crois savoir qu'il a déjà revendu sa Sony HDV... et pris une PD-170 en lieu et place). A méditer...

Mais que vous soyez ou non convaincus de l'avenir du HDV, peu importe: personne ne peut nier l'intéret et la qualité du DVCPRO-HD ou du DVCPRO-50. Or, ces formats-là seraient impossibles à mettre en oeuvre dans un caméscope "abordable" (comme le HVX200) si ce n'était grâce aux cartes P2! Point barre! Si les ingénieurs d'entre vous doutent de ce point, je me ferai un plaisir de le leur démontrer (hint: cherchez le nombre de têtes et de composants mécaniques qu'il faut dans un simple scope DVCPRO-50, je ne parle même pas du DVCPRO-HD...)! Donc, perso, je me fiche pas mal de savoir que, dans un premier temps, toutes les 4 minutes, il me faudra vider ma carte! La qualité du signal, qui me permettra d'enfin faire des opérations de post-prod sérieuses, me fera sans problème vivre avec ce petit inconvénient.

Après tout, ceux qui ont un jour choisi de tourner en péloche n'ont-ils pas, eux aussi, dû s'accomoder de ce petit inconvénient.

Je viens de terminer un court : 11 jours de tournage pour 15 heures de rushes... J'ose même pas m'imaginer avec mes cartes P2...

Wow! Question ratio, c'est pas champion! Sauf si ce n'est pas d'un court métrage dont on parle. En tout cas, bon courage pour dérusher tout cela!

Remarque, un des avantages de la P2, c'est justement le fait que tu peux effacer illico les prises ratées. Gain de temps pour le dérushage!

En poussant le bouchon un peu plus loin, je pense que la limitation temporelle des cartes P2 devrait aussi t'aider à mieux préparer tes prises, et ton tournage en général. Un peu comme le fait de tourner en péloche te pousse à une certaine discipline qui n'est pas, loin s'en faut, qqch de mauvaix à avoir en tant qu'apprenti réa.

freevinz · #**249** 14/07/2005, 19h19

quand je dis court-métrage, il devrait faire quand même 35 min...

et puis au niveau optique, il faudrait encore trouver le caillou qui puisse convenir au très cher 1080p de Pana, non...?

ornans · #**250** 14/07/2005, 21h31

N'empêche que les propos d'Arkham, je les ai lus attentivement

arkham · #**251** 14/07/2005, 23h18

et puis au niveau optique, il faudrait encore trouver le caillou qui puisse convenir au très cher 1080p de Pana, non...?

Bon, si tu veux mon avis perso, après réflection et petits calculs, pour faire bref, le 1080p sur du 1/3", c'est un peu du pipo... Aucune optique n'est capable d'atteindre ce genre de résolutions...

Perso, s'il n'y avait que du SD en DVCPRO-50 (4:2:2), je serais déjà comblé. Je pense tout de même que le 720p appportera un gain en résolution, tout en gardant, c'est l'essentiel: le 4:2:2. En outre, la possibilité de faire de vrais ralentis en caméra m'intéresse bcp.

Mais pour le 1080, je suis dubitatif quant au gain réel que cela apportera par rapport au 720p. En gros, je pense surtout que cela te pompera bcp de bande passante pour rien... 8 GB, c'est déjà pas des masses pour du 50Mbits/s, c'est encore 2x moins pour du 100Mbits/s, comme l'exige le mode 1080...

Bref, pdv résolution, à priori, la Pana, la Sony et la JVC, c'est kif-kif. Mais le 4:2:2, ça, par contre, c'est pas du pipo! Et pas de HDV, c'est aussi qqch de très sympa à avoir, même si ca te limite à 32 minutes d'enregistrement sans intervention tant que tu n'as que 2 cartes 8 GB...

quand je dis court-métrage, il devrait faire quand même 35 min...

OK! C'est plus tout à fait un court-métrage alors... Mais bon courage tout de même pour la post-prod.

Au plaisir de vous lire.

oeildelynx007 · #**252** 15/07/2005, 00h01

Arkham, pourrais-tu nous dire si ca parle d'un éventuel disque externe pour l'enregistrement sur les sites comme dvxuser etc...?

babacar loubat · #**253** 15/07/2005, 06h41

Bonjour

Une question pourquoi , panasonic ne s'est pas basé sur des disques dur exitant
avec un sorte de tiroir extractible pour les remplacer .
Quel avantage y'a t'il a utilisé les P2 comme support d'enregistrement .

à+

arkham · #**254** 15/07/2005, 09h28

pourrais-tu nous dire si ca parle d'un éventuel disque externe pour l'enregistrement sur les sites comme dvxuser etc...?

Mais bien sûr qu'on en parle! Il y en aura, c'est une certitude, puisque Jan Crittenden l'a elle même confirmé. Il y a même un fabricant qui s'est déjà mis à la tâche, donc, avec un peu de chance, un de ces disques sera dispo dès la sortie de la cam. Donc, pour les allergiques de la carte P2, rien ne les empêche d'investir dans un de ces DD externes en FW (type Firestore)...

Par contre, ce qui semble avoir été un doux rêve, c'est celui de pouvoir mettre n'importe quel DD externe en FW. Ca, ça a été clairement démenti! Logique: il aurait fallu pas mal de composants et de soft en plus dans la cam pour ajouter la gestion d'un DD quelconque. Donc, appretez-vous tout de même à devoir payer un peu plus que pour un DD quelconque. C'est en fait exactement ce qui se passe déjà aujourd'hui avec les Firestore et autres disques du genre, spécialisés dans leur tâche.

En conclusion, pour que ce soit bien clair une fois pour toute: OUI, la HVX200 acceptera des disques durs externes, à condition qu'ils aient été spécifiquement conçus pour ce genre de tâche (comme les Firestore le sont)!

Quel avantage y'a t'il a utilisé les P2 comme support d'enregistrement .

AMHA, avant tout la fiabilité: un disque dur n'est pas fait pour être trimbalé dans tous les sens et n'a certainement pas la durée de vie d'une carte mémoire. En outre, les DD de faible taille sont rarement capables de soutenir un débit suffisant pour du DVCPRO-HD. Les cartes P2, au contraire, sont prévues pour un débit > à 600 Mbits/s si mes souvenirs sont bons.

Et puis, je le répète pour la nième fois, le problème de la faible capacité des cartes P2 ne sera, dans moins d'un an, déjà plus qu'un mauvais souvenir, puisque deux de ces cartes permettront déjà d'égaler voire de dépasser la durée d'enregistrement des K7 mini-DV... Or je ne vois personne ici se plaindre de la faible capacité-durée de leurs K7 mini-DV

Enfin, il ne faut pas oublier le fait que les cartes P2 sont hot-swappables, et que comme il y a place pour deux cartes, tu peux donc enregistrer en continu sur cartes P2. Pour avoir la même chose avec DD, il aurait fallu deux emplacements pour DD (sans parler de l'électronique nécessaire pour rendre ces DD hot-swappables).

Perso, je pense vraiment que prendre cette route-là (celle que tu propose: pas de cartes P2, mais mini DD) aurait été une erreur pour Panasonic...

st65 · #**255** 15/07/2005, 11h14

citation du message de arkham

Et puis, je le répète pour la nième fois, le problème de la faible capacité des cartes P2 ne sera, dans moins d'un an, déjà plus qu'un mauvais souvenir, puisque deux de ces cartes permettront déjà d'égaler voire de dépasser la durée d'enregistrement des K7 mini-DV...

Pfuiii ! dans moins d'un an ?
La durée d'une K7 mini-DV (ou HDV) est d'une heure, à peu près.

L'heure en DVCPRO100 nécessite 50 Gigaoctet. Donc tu prévois les cartes 25 Go pour dans moins d'un an ?

(...)Or je ne vois personne ici se plaindre de la faible capacité-durée de leurs K7 mini-DV

Si, moi !
90 minutes d'enregistrement sont un plus pour certains spectacles.

Tu me diras : il suffit d'avoir 3 cartes de 25 Go...

A+
euh... que veut dire AMHA ? c'est simplement une interjection ?

st65 · #**256** 15/07/2005, 11h37

citation du message de arkham
AMHA, avant tout la fiabilité: un disque dur n'est pas fait pour être trimbalé dans tous les sens et n'a certainement pas la durée de vie d'une carte mémoire.

Suis tout à fait d'accord avec toi... un choc peut mettre fin prématurément à la vie d'un disque dur.
Mais j'ai encore en tete une mésaventure avec une carte memoire d'appareil photo. quelque part entre le moment où je l'ai extraite de l'appareil et le moment où je l'ai connectée pour la lire, j'ai perdu entièrement le contenu de celle ci !
Cela ne s'est jamais reproduit (je fais très peu de photos) mais cela laisse un goût amer....

oeildelynx007 · #**257** 15/07/2005, 11h40

Merci arkham.

Je te relance sur autre chose: Qu'en est-il des configs pc pour monter le dvcprohd et le dvcpro50 pour pas trop cher? Penses-tu qu'il est envisageable de monter ca sans devoir changer de matériel? C'est-à-dire avec un monoprocesseur de 3Ghz et 1 giga de ram par exemple? Un simple disque Sata sera-t-il suffisant?

arkham · #**258** 15/07/2005, 14h17

Je te relance sur autre chose: Qu'en est-il des configs pc pour monter le dvcprohd et le dvcpro50 pour pas trop cher? Penses-tu qu'il est envisageable de monter ca sans devoir changer de matériel? C'est-à-dire avec un monoprocesseur de 3Ghz et 1 giga de ram par exemple? Un simple disque Sata sera-t-il suffisant?

La vraie question, c'est avec quel logiciel compte-tu monter? A ma connaissance, mis à part Avid (pas xpress) et FCP sur Mac, aucun logiciel n'accepte pour le moment les vrais codecs HD...

Sinon, si Vegas 7.0 ou Première Pro 1.X se décident à intégrer ces codecs (Pana ne demande pas mieux), alors, oui, ta config sera, à priori, suffisante!

oeildelynx007 · #**259** 15/07/2005, 14h33

Cool! Ca confirme ce que je pensais.

After effects gère-t-il déjà (bien) ces formats?

arkham · #**260** 15/07/2005, 15h38

After effects gère-t-il déjà (bien) ces formats?

Non! En tout cas, pas à ma connaissance... Mais pourquoi s'inquiéter à ce sujet. En théorie, tu ne monte pas avec AE. Donc, comme d'habitude, il te suffit d'exporter ton montage en non-compressé (ou sous forme d'une séquence TGA) avant de l'importer dans AE. C'est de toute façon comme cela qu'il faut procéder, même avec du DV: ne jamais exporter de ton NLE en DV, sauf, éventuellement, si toute la post-prod est terminée et que le DV est le codec de distribution finale (ce qui est plutôt rare...). Si tu t'amuse à re-compresser en DV avant d'importer daanss AE, bonjour la perte de qualité d'image...

Pour la résolution HD dans AE, je suppose qu'il ne devrait pas y avoir de problème (sauf temps de calculs énormes), mais ça reste à tester... En tout cas, photoshop gère sans problème ce genre de résolutions, et même plus. Or comme les deux programmes sont assez semblables pdv architecture et conception... je doute qu'AE se plaigne de devoir traiter des images HD... Mais c'est hypothétique! Par contre, pas de DVCPRO-HD tel quel dans AE! Séquences TGA bienvenues par contre...

oeildelynx007 · #**261** 15/07/2005, 22h12

Dommage... mais je suppose qu'Adobe fera vite un effort.

Encore une tite question:

Est-il possible de faire des temps de pose plus ou moins prolongé en mode vidéo?

Par exemple, un temps de pose d'une seconde toutes les 3secondes ou de 30 secondes toutes les 30 secondes,... ?

arkham · #**262** 16/07/2005, 03h16

Dommage... mais je suppose qu'Adobe fera vite un effort.

Perso, je ne vois pas pourquoi ils devraient se presser! Le format uncompressed ou les séquences TGA, ça fontionne très bien tu sais

C'est même franchement mieux! Je te les recommande chaudement!

Est-il possible de faire des temps de pose plus ou moins prolongé en mode vidéo?

En théorie, tout cela est possible à partir du moment où tu t'affranchis des limitations traditionnellement associées aux bandes magnétiques.

Maintenant, savoir si Pana a bel et bien intégré ce genre de choses, c'est une autre question. Tout comme la résolution réelle des CCD de la HVX200, c'est encore un mystère. Tant de détails techniques n'ont pas encore été annoncés par Pana! Patience...

babacar loubat · #**263** 16/07/2005, 11h43

Bonjour

je trouve quand meme que panasonic à raté son coup en adoptant le systeme p2 sur cet camera , qui avant tout s'adresse à des indepandant ou à des professionel ou plutot des chef op dont la çompacité de l'appareil permet de l'utilsé dans des situation ou sa taille deviendra un atout sans perdre en qualité d'image je parle là en tout çàs de la compression .
Cas de la z1 utilisé en complement des hdcam .
Meme si les prix baisse disons à 500 euros les 8 giga , c'est possible mais dans combien de temps ?
Quel indepandant pourra depensé à l'achat 15000 euros pour avoir 1 heure de rush en pleine qualité .
Quid du stokage ou les mets ensuite les belles images on les archive comment sur quel support .
Je trouve çà incoherent quand on sait que panasonic à devellopé le dvd ram dvd en cartouche purquoi n'avoir pas devellopé un dvd ram de plus grande capacité à l'instar du professionel disc de sony capable d'enregistrer des flux de 50mbs tout de meme .
Je ne pense que le cout de la mécanique serait trés grande et çà serait aussi fiable non .
Sortir un nouveau support comme le p2 ne me semble pas donc trés avisé , quel professionel voudra attendre deux ans que les prix baisse sur le support p2 , en gros on nous dit achete cet camera elle sera pleinement operationel dans deux ans .
Avec l'évolution de la hd , il me semble plus sage d'attendre .
Si je dois faire des inscrustations sur fond bleu , et bien je lourai la camera qui va bien.
Au moins la jvc me sembe plus coherent à ce niveau la , et la fx1 aussi.

à+