bah t'a surtout pas apprécié que je trouve tes images ordinaires
Mais je n'ai jamais écrit que c'était mes images, et si tu l'a vu écrit, il faudrait maintenant que tu me dises ou. C'est encore une fois de plus une de tes libres interprétations (parce que ce n'est pas la premiére) Tu prends trop tes désirs pour des réalités.
bref j'attend l'effet CINEMA tant vanté
Ca c'est encore un de tes trucs pour faire diversion. L'origine de ce thread, c'est le mode progressive.
Il n'a jamais été question de démontrer que le DVX100 produisait des images de type cinéma, mais pouvait aider à en faire, ce qui fait une grosse nuance.
Rapelles toi que tu dis souvent (et je suis d'accord avec toi sur ce point) que le cinéma, c'est pas simplement une bonne caméra qui tourne, mais aussi une bonne mise en scéne, de bons acteurs, une bonne bande son, et tout ce qui peut contribuer à creer cette "atmosphére"
bref j'attend l'effet CINEMA tant vanté
Oui et juste aprés 1492, il y a avait encore des gens qui croyaient que l'Amérique n'existait pas parce qu'ils ne l'avaient pas vu de leurs propres yeux.
bennn oui justement pour avoir vu des images de 24P Ciné alta j'ai une petite idée du désentrelacé....
Donc parce que tu as vu des images de CineAlta en 24P, tu sais maintenant à quoi ressemble des images désentrelacées? Si c'est ce que tu as voulu dire, ton cas est trés interessant.
et la c'est de l'entrelacé lambda qui n'a rien a voir avec un 25P
Oh, joli ! De "l'entrelacé lambda": Mais quel est donc ce nouveau mode? T'as pas l'impression de dire des conneries quand tu écris ca?
pour le lazer je m'étonne le l'effet énorme de peigne a chaque impulsion de lumière qui fait que l'image scintille plus qu'en entrelacé standard
Tu penses vraiment qu'il y a l'entrelacé standard et l'entrelacé non standard, voire même lambda? Toutes les images présentées dans mon test sont de l'entrelacé 50i. Les images du laser ou "petard" auraient produit exactement le même effet avec n'importe quelle caméra 50i, 50i le mode qui équipe la quasi totalité des caméras videos Pal existantes, et si tu comprennais vraiment comment ca marche, tu aurais ta réponse au mystére de "l'énorme effet de peigne"
mais inutile de te rapeler qu'a moins de se trouver a 2 dans la meme boite je ne voit pas comment comparer ce genre d'images
Exactement comme dans ton test ou les images étaient difficilement comparables. Mais mon test n'était pas qu'un simple comparatif, et ta réponse est allée au dela de mes espérances.
si quel qun se plaint d'avoir une image qui scintille en 25p c'est normal il n'a qu'a passer en standard un point c'est tout
Ca dépend ce que toi tu apelles scintillement. Si c'est le scintillement que l'on voit sur une télé entrelacée lorsqu'on affiche une photo fixe (par exemple une image issue d'un appareil photo numérique à destination d'un diaporama), une image donc pleine, progressive et sans mouvement, il y a effectivement un scintillement. Il suffit d'apliquer un filtre anti-aliasing ou à défaut un filtre de flou gaussien trés leger dans le sens vertical pour que l'image redevienne stable et sans scintillement sur la télé. Dans le DVX100, ce mode existe, il s'appelle THICK (dans MENU->1.SCENE FILE->V DETAIL FREQ, mode progressive 25P) . Il est même possible d'agir finement sur la netetté verticale dans le DVX100A avec le réglage V DETAIL. Mais forcément, quand on ne connait pas la caméra, quand on ne comprends pas comment fonctionne le mode progressive, on ne peut pas savoir.
Mais j'ai une autre solution à:
si quel qun se plaint d'avoir une image qui scintille en 25p c'est normal il n'a qu'a passer en standard un point c'est tout
Il peut aussi changer de métier, ou essayer de l'apprendre, c'est comme il veut.
que l'on qualifie l'effet d'effet Cinéma ???? pourquoi pas (question de gout et de mode....)
Je n'ai jamais dit que le DVX100 produisait un effet cinéma, y a pas de bouton "effet cinéma", ca n'existe pas et ca n'existera jamais, va donc demander à SainKro si sur une SSL (standard ou Lambda de préférence) et parmi ses 4000 boutons, il y en a un appellé "effet pour réaliser un tube" ou "effet du gros son qui tue".
Le mode 25P produit une résolution plus élevée que le classique mode 50i. Ce n'est pas une histoire de gout ou de mode, c'est une réalité facilement comprehensible. Comment 50 demi images pourraient produire plus de résolution que 25 images pleines? Si le 25P ne te donne pas un effet cinéma, il va incontestablement t'aider à t'en rapprocher ne serait-ce que par la cadence des images quasi identiques à celles d'un film.
j'ai pas dis NON VISUALISABLE mais genere un effet visuel ...
Si la caméra est utilisée et paramétrée correctement, les 2 seuls effets visuels du mode 25P (par rapport au mode 50i) sont la diminution de la fluidité (ce que certains apellent l'effet Cinéma, d'ou les confusions) et l'accroissement de résolution. Si toi tu dis qu'il y a un effet visuel néfaste de ce 25P visualisé sur une TV, c'est que - soit tu n'aimes pas le défilement trop lent des images à tes yeux et dans ce cas la, regarder un film à la TV ou DVD est pour toi un calvaire, ou - soit c'est vrai, et à ce moment la je ne suis qu'un menteur quand je dis que le 25P du DVX100 fonctionne parfaitement sur une Télé. Tu rayeras la mention inutile.
pour le pret YAKA
par ce que quand on connais Panasonic France il faut vraiment les secouer pendant xxxx temps pour se faire preter une camera
"Oui moi aussi, j'ai un peu même le probléme. Chez Ferrari, il ne veulent pas me préter le dernier modéle, alors j'évite de dire du bien de leurs voitures"
Blague à part, tu crois que c'est une excuse parce que Panasonic ne te prête pas de caméra pour raconter n'importe quoi? C'est trop facile. Si tu veux enrichir ta connaissance du mode 25P, soit tu en achétes une, soit tu en loues une. Mais si tu n'es pas plus curieux que ca, ce qui n'a rien d'interdit ou d'extraordinaire, si tu n'as nulle envie d'acheter ou de louer cette caméra, ce qui peut parfaitement être compréhensible, ca ne te donnes pas le droit à des commentaires trés hasardeux sur un matériel qui t'es étranger. Dans le doute on s'abstient.
de toutes façon t'aime pas qu'on l'épluche et quand qu'el q'un sur le repaire la passe a l'oscillo tu n'en aprécie pas non plus les conclusions ....
Je n'ai jamais dit ca, c'est encore une de tes nombreuses déformations, et je le prouve, je me cite: "Même si je suis d'accord avec la plupart de ce qu'il y a écrit dans ce test (sauf quelques erreurs que je décris plus loin), je trouve qu'il y a quand même un parti pris pour la PD150.
Même si le test du Repaire ressemble à une excellente analyse technique, je déplore que l'auteur n'ait pas procédé à un test réel en comparant directement les images des 2 caméras. La technique, c'est une chose, ce que voit l'oeil en est une autre
" Fin de citation
Je ne contredis donc pas la plupart des résultats de ce test technique, mais les quelques erreurs constatés en défaveur du DVX100 et la quasi absence de défauts du PD150 relevé dans ce test laisse présager qu'il n'est peut-être pas aussi impartial que cela. C'est pour cette raison que j'ai donné un autre lien ou le DVX100 est préféré au PD150 en situation de tournage réel.
Pour ce qui est des mesures, il est depuis trés longtemps connu dans le monde la Hifi que certains amplificateurs offrant des taux de distorsions trés bas sont pourtant plus mauvais à l'écoute que d'autres présentant des taux de distorsions bien plus élevés. En vidéo comme en audio, il y a certains paramétres qui sont non quantifiable, et seuls l'oeil pour la vidéo et l'oreille pour le son font la différence. Les chiffres sont pourtant trés utiles mais pas suffisant.
donc pour l'instant de tous les exemples que j'en ai eu l'effet Cinéma ??? et quand je vais sur des sites pour voir des Divx et autres c'est le boulot d'une malheureuse XL1 qui me parait plus propre ???? désolé mais c'est comme ça
quand ils ne tourne pas en standard avec....
Encore une contradiction: D'un coté tu dis qu'avec du DivX il est impossible de juger de la qualité d'une caméra, et tu demandes même à voir des rushs de DVX100 non modifiés pour voir si elle a le "film look" (alors que le film Look c'est aussi beaucoup de post prod, sinon Amelie Poulain et Matrix ne ressembleraient pas à ce qu'ils sont), et d'un autre coté, tu tombes sur un DivX et la tu te dis: "ca, c'est du look ciné". Pas trés cohérent. C'est selon comme ca t'arrange en fait.
Si tu veux voir une XL1s avec un meilleur encodage que du DivX, je te suggére d'acheter (ou mieux de demander à la FOX de te préter pour le week-end, même sans la jaquette) le
DVD de "28 jours plus tard" qui vient de sortir en France et dont on voit d'ailleurs la promo actuellement à la télé. La quasi totalité des images sont tournées avec 8 XL1s, seules les 5 derniéres minutes sont en 35mm. C'est bien la preuve qu'on peut produire quelque chose qui tient debout avec l'XL1s (en même temps avec un budget de 15 millons de Dollars, ca aide un peu). Par contre avec une DVX100, la résolution aurait été bien meilleure en 25P (sans compter la colorimétrie), mais le DVX n'étant pas encore disponible au moment du tournage, c'est l'XL1s qui a été choisie. Pour info, l'image finale du film est bien entendue progressive (Je te le dis puisque tu as du mal à faire la différence entre une image Progressive et entrelacée). L'image a été interpolée en HD avant d'etre kinoscopée sur une ARRILASER. Je ne ferai aucun commentaire sur l'image du film, regardez et analysez par vous même.
Le trailer de 28 days later:
http://www.fox.co.uk/trailers/28_days_later_new_hi.mov
Le plus embétant pour toi, c'est ce que tu disais de l'XL1 le 06-10-2002, je suis obligé de citer ca, c'est énorme, je cite:
"par ce que si tu veux mon expérience perso c'est simple un spectacle 1 XL1, 1 VX9000, 1 GYDV500 au montage quand tu insere des plans le la XL1 c'est pour faire plaisir a gars qui a passé 3h a essayer de faire la mise au point et régler le diaph .....
la tu ne fait pas un montage tu fais dans le social
sans dec elle est finie la XL fais le test et on en reparle....
pour le Zoom interchangeable a part passer du gr angle au télé
le choix n'est pas si vaste saut a faitre du super télé pour les Zanimaux c'est dailleur son domaine principal d'utilisation."
Fin de citation.
Source:
CHOIX : VX2000 ou XL1s ??
Tout ceux qui ont une XL1 seront content d'apprendre que tu pensais que cette caméra n'etait bonne qu'à faire du reportage animalier, alors que tu tentes aujourd'hui de prouver qu'elle est bonne à faire du Film Look ! Edifiant !!!!!
Si n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis, il est bien clair que tu n'en n'es pas un.
CST:
En projetant l'image film à 48 Hz, on répète deux fois chaque image. Comme l'œil suit involontairement le mouvement, le résultat est que l'œil perçoit une trépidation du fond (judder, en anglais). Ceci, dit-il, est une composante principale du fameux film look, qui est toujours difficile à définir. C'est un défaut irritant, mais qui est là depuis si longtemps, que certaines personnes pensent qu'il est une caractéristique fondamentale du film look. Pour réduire le judder, on veille à ne réaliser que des panoramiques lents et l'on tourne avec une faible profondeur de champ de façon à ce que le sujet en mouvement soit net mais se déplace sur un fond flou.
Au risque de t'etonner, je suis entiérement d'accord avec ces propos, et vu ce que tu penses du DVX100, ca me raméne à cette petite conclusion à ton sujet:
-soit pour toi le défilement à 25 images par secondes est vraiment trop lent et donc par conséquent la vision d'images 25P t'es donc insupportable, mais à ce moment la, je suppose que tu ne regardes aucun film en DVD ni à la télé pour cause de saccades excessives.
- soit tu as vu des images de DVX100 non maitrisées et tu en a déduit que cette caméra était une mauvaise caméra sans même remettre en question la personne qui utilisait cette caméra. Si c'est toi même qui a fait les essais, c'est donc toi même qu'il faut remettre en cause.
Cette citation du CST est même trés interessante puisque qu'elle explique clairement que les problémes de fluidité d'une image 25P sont bien connus dans le milieu du cinéma. Si quelqu'un ici vient de découvrir que son DVX100 "saccade" en 25P, (je dirai plutot "est moins fluide" que du 50i), il vient de découvrir ce qui est connu depuis des lustres dans l'industrie du cinéma, ce qui dénote bien le comportement normal du DVX100 dans le mode 25P. Le reste n'est que de la psychologie. Pour ceux qui ont une DVX100 et qui ont encore un doute: Prenez la caméra et allez tourner quelques images en mode 25P, puis de retour chez vous, conviez quelques personnes de votre entourage à visualiser les images sur la TV. Ne faites aucune comparaison directe avec le mode 50i, ne donnez aucune information sur ce que ces images ont ou n'ont pas, puis aprés le visionnage, demandez leur une réaction: Personne ne viendra vous dire que les images sont saccadées. Pourquoi? Parce que votre entourage n'aura pas les mêmes à priori que vous et que le 25 images/secondes fait parti de notre culture et que nous y sommes habitué. Faites le test, ca marche ! Si vous prenez un autre groupe de personnes et que vous comparez avec eux directement le mode 50i avec le 25P en demandant de bien observer les mouvements de saccades, vous allez avoir des réactions trés differentes.
Ma seule restriction de la citation du CST vient du Showscan à 60 images secondes. Même si je ne doute pas de la qualité et la fluidité de ce format, je ne pense pas que des réalisateurs de cinéma utilisent ce mode avant longtemps. Le 24 images secondes, c'est plus qu'une ancienne technique, c'est un mode entré dans notre culture. Nous sommes habitué à voir des images à 24 i/s dans tous les films. Si on accélére cette vitesse, la magie du cinéma ne sera plus tout à fait la même et je me demande quel sera la réaction du public face à ces images devenues presque trop fluide.
A propos de la citation du CST:
voila t'en pense ce que tu veux mais la réalité est la et c'est ce que j'exprime depuis le début.
Ce n'est pas du tout ce que tu dis. Je te cite:
"le 25P est effectivement prévu pour et seulement pour le Kinéscopage et l'affichage ou le traitement sur infomatique.
ce mode est inadapté a la diffusion su TV et ce n'est pas une question de gout " fin de citation
A aucun moment dans la cition du CST, il n'est fait état d'impossibilité de diffuser des images 25P sur une TV, pas plus qu'il n'est jamais fait état de l'obligation de Kinoscopage pour diffuser du 25P. Si il est bien expliqué les problémes d'une diffusion 24P, rien de ce que tu revendiques n'y est écrit.
bon si qu'el q'un me passe une DX100 1 Wend ou j'ai du temps je veux bien jouer avec....
Eh bien comme ca pendant que tu joueras avec, moi, j'irai travailler avec...
To be continued
Burt