[Astuce] Corriger la colorimétrie des SD700, TM700 etc

non linéarité des corrections

@ Daniel2006,
Tu rejoins donc mon constat en deux points : le défaut existe bel et bien (plusieurs le nient purement et simplement) et il est loin d'être exceptionnel. Tu vas d'ailleurs plus loin que moi en indiquant que ça touche tout les rushs. Mais je pense malheureusement que tu te trompes en précisant que la correction à faire est toujours la même. J'indiquai dans mon premier post que c'est précisément ce que j'ai testé pendant une semaine avec la sd700. Le défaut n'est pas linéaire...

 

Oui en effet je corrige en disant tout le long du rush ..
mais dans l'ensemble on la retrouve partout plus ou moins importante en fonction justement de la balance du blanc à un moment donné.
il est imposible que le profils couleur dédié se modifie d'un rush à l'autre
on ne sait pas d'ailleurs quel profil colorimétrique la caméra utilise
le fait est que on est en 8 bits et qu'une bascule d'une teinte à l'autre du profil peut expliqué cette différence

 

petit exemple de la correction
uniquement dans le réglage couleur

 

JLH
J'en mettrais d'autres en ligne où cet effet curieux est encore plus marqué :
Du bleu entre des aiguilles de pins sylvestres alors que derriere il y a un nuage par exemple
Tu dis bien aberration colorimétrique...(j'avais pas bien percuté car aberration est suive d'optique généralement)
L'expression convient tres bien, mais pas du à l'optique je pense ..Phénomène dont j'avais discuté avec le frangin et qu'on retrouvait souvent sur des photos APN

J'arrive de la plage (j'avais réglé la BDB avant de partir et eteint seulement la Cam en fermant l'écran)
Arrivé sur le spot et bien je me retrouve avec une BDB qui clignote !!!
Du coup j'ai shooté comme ça sans même essayé leur option ciel couvert (honte à moi)

P... Mais ils ont quoi dans la tronche les ingénieurs de Panasonic !!!
C'est plus difficile à faire des préréglages de BdB, comme y a sur les FX1 Z1 (2), que de faire des gadgets comme la reconnaissance faciale des personnes ou le sourire du petit dernier!!

RAF de ces gadgets !!!!
Y a réellement des choix technologiques je j'arrive difficilement à comprendre
Qu'ils marquent en gros et fluorescent clignotant 14.2MP, pour en vendre un peu plus dans les rayons de Boul ou Auch je réprouve mais je peux comprendre

A+
André

 

couple turquoise-saumon

@Daniel. L'exemple de correction d'image que tu viens de donner me semble très bon. Mais il répète exactement l'exemple que j'avais donné en pièce jointe dans le premier message de ce topic (sauf que ton image ne permet pas de voir simultanément le problème sur la couleur saumon).

J'y renvoie donc : ça correspond au point 2 qui y est exposé. Le problème le plus grave apparaît au point 3.

 

" Y en a marre ...."

C'est t'il pas fini de raller ... Scrogneugneux ..!!!

Cette machine produit de belles images !!..faut pas trop la tripoter ??
Pas faite pour cela ..le "x v Color" est à exclure ainsi que les modes exotiques dont/genre "cinéma"

Attention aussi en "IA" ... elle passe tout seule dans un mode scène qu 'elle trouve plus à son goût fonction de la luminosité...de la vitesse de déplacement, de la proximité d'un objet, de la puissance du zoom..

L'image d' André semble être à "reconnaissance de visage" ...la machine se concentre sur ce rendu au détriment du reste qui est de la véritable "bouillie"
( Du Monet avec sa cataracte ( voir le pont ) )

Pour ceusses qui ne seraient toujours pas content allez jouer avec une CX550...et on en cause ensuite ..!!

Jean Luc n'a pas tord (rare !! ) Cette image est totalement biscornue ?!



Au moins pire on arrive à rendre le mur proche du blanc mais tout le reste demeure "étonnant"

Euh là !!non.. Daniel .." faut pas pousser Mémère dans le orties quand elle n'a pas de petite culotte" ..quand même ..!!!

Bertrand

N.B. : Attention aussi à la séquence "Arret/marche/record" ..enchainé ..faut laisser aussi le temps au temps ...

 

Mais voyons qui parle de dominante turquoise
Le nuage était bien gris foncé!!
Et la mer sans doute pas autant turquoise

Mais, et je l'ai dit, la Bdb clignotait !!! et rien pour la régler ss la main



Uploaded with ImageShack.us

Sur la qualité du Stab ..On fait pas que râler Bertrand
Pris Cam à la main bien sûr sans pieds ni monopod et avec pas mal de vent!!!!



Désolé mais le recadrage d'imagehack m'a censuré un peu le nuage quelle est la meilleure option à choisir (sans retailler l'image je suppose)
Et on devine une frange bleu (turquoise) même sur le nuage !!
Je crois que c'est dans les portions d'image surrexposées que ça déconne un peu
Car les parties du film un peu sous exposés ça le fait pas ..J'ai l'impression ..Mais bon pas facile avec un ciel blanc tres lumineux vers l'horizon

 

Mais JLH si tu m'as bien lu , tu as du voir que c'était bien comme cela que je l'avais compris
Et nous sommes donc tout à fait d'accord
A+
André

 

Une autre non resize


Uploaded with ImageShack.us

en sous exposant un peu maintenant


Au fait elle film en 1088 ligne cette Cam c'est ce que me dit MPC aussi

 

1088 c'est quoi ce délire
La mienne filme en 1920x1080 a mon avis c'est les 8 lignes supplémentaires qui sont turquoises
Bon maintenant si pour tester le turquoise tu filmes une mer turquoise c'est pas un bon test

 

C'est un tres mauvais test je l'avoue pour tester les dominantes turquoises, qu'on aperçoit quand même un peu dans le ciel qui n'était que blanc et gris ,
Peut être le mérite de montrer qu'il faut assez se méfier de la surexposition.
a+
André

 

Pour moi pas de probleme sur ces images,
La mer est Turquoise la voile aussi...
...le ciel est gris et blanc
Les 1088 c'est peut etre parce que tu l'as utilisé comme APN?
Quand tu filmes un verre de pastis il est jaune ou turquoise?

 

Tintin et les oranges bleues

Je vérifie mon écran, cette orange (empruntée à "Tintin et les oranges bleues") n'est pas tout à fait bleue, vous confirmez ?