Bénéficie de 5 recommandations à propos de 4 messages
Mon avis est que pour ton utilisation à toi (qu'il faudrait un peu mieux décrire + type de machine de montage et montages à effectuer), la Pana est un peu plus adaptée (légère donc pédagogique ?) à condition de bien décompresser l'AVCHD en DVCPRO HD (voir les posts de ce fil). La Canon est peut être un peu plus "complète" mais elle t'obligera à avoir un scope, ou à acheter le module Sony Compact Flash d'enregistrement pour te passer de bande.
- Non l'AVCHD n'est pas "meilleur" que le HDV, il est plus performant en termes d'espace/qualité d'image et plus évolutif. Mais il est difficilement montable.
- faible distribution? Tu t'en fiches elle est garantie 5 ans sur site.
- La résolution? Oui l'image Canon est plus "définie" selon moi... Mais est ce crucial? A toi de voir.
- Autonomie... y'a jamais assez de batteries!
Pourtant, j'adore la Canon, pas chère avec un super objo, belle image, personnalisation, ergonomie meilleur viseur.. A toi de voir...
Liens commerciaux
Pour profiter des forums du Repaire sans les inserts pub il suffit de s'inscrire gratuitement.
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
meilleur viseur. viseur et écran ou viseur seulement ? Si c'est tout le système de visée de la Pana qui est mis en cause par Archibad on doit admettre que Pana se fout de nous parce que la Canon a cinq ou six ans déjà.
Bénéficie de 5 recommandations à propos de 4 messages
Non, non la Canon est un peu plus jeune que ça... Mais oui, pour moi, le point faible des Pana c'est la visée. Je dirais que c'est "exploitable" à peu près, mais disons que de ce coté la, quand on a eu du Sony avant (genre Z1/FX1), ça craint. Et je dirais que celui de la canon (de LCD) est meilleur mais manque de bol, il est vraiment trop petit. A tester donc par ceux qui veulent acheter. Pour la sensibilité de la Pana... Lire le fil, Lolodigital en parle longuement, image à l'appui, et lui, il a en une de 151 alors que moi, je n'en ai sous les mains que de temps en temps.
Bénéficie de 7 recommandations à propos de 5 messages
La pana a deux qualités majeures:
- sa colorimétrie et sa facilité de réglage en manu.
La pana a deux défauts majeurs
- des capteurs rikikis, d'où une gestion du bruit pas évidente
- un piqué très en retrait (sur un mire bien éclairée, la HV30 fait mieux ...)
Concernant la visée ou l'écran escamotable, pour une caméra de ce type, cela ne m'a jamais gêné.
Bénéficie de 7 recommandations à propos de 7 messages
Quelques questions à logodigital qui semble avoir bien testé sa machine, alors que je débute avec:
- boutons users - Peut-on affecter n'importe quelle fonction à ces boutons (en l'occurrence je serais intéressé par le DRS et le pre rec) ou est-on limité aux fonctions (pas très intéressantes à mon avis) citées dans le (très mauvais) manuel.
- il semble que l'on soit obligé de jouer sans arrêt avec les filtres neutres sous peine de mauvaise exposition. A part effets spéciaux quel intérêt y a-t-il à mettre un filtre neutre plutôt que d'augmenter la vitesse d'obturation?
Re-belote, peut-on affecter une vitesse particulière à ces fameuse touches users.
A part cela a priori je suis assez content des essais que j'ai effectués. il est vrai que je viens du SD et une caméra de 9 ans et coûtant 40% moins cher et qu'il est encore heureux que cela soit meilleur! Après il faudra mettre au point une méthode de montage (et probablement un nouvel ordi) car actuellement je vois, mais c'est long!
Bénéficie de 7 recommandations à propos de 7 messages
Je commence à mieux connaître ce caméscope et je continue à donner mes impressions:
- ce que j'apprécie le plus, c'est l'objectif et son 28 mm.
- déçu par les scenes files et bouton users. Un seul type regroupant les deux et permettant de mémoriser une configuration complète et non une liste limitée de données serait bien préférable.
- balance des blancs bien compliquée à utiliser: mon XM1 était tellement plus simple; quand on pressé, je ne sais pas comment on s'en sort.
- j'aurais aimé que le passage en manuel fixe à la valeur en cours exposition ET mise au point; il fixe l'exposition et il faut aussi mettre en manuel la mise au point (sur le Canon c'était pareil). Par contre le bouton mise au point auto-manuel infini est bien pratique.
ET SURTOUT:
Panasonic a complètement négligé les accessoires.
- MANUEL presque obscène pour un appareil de ce prix. La version pdf est plus importante mais bien indigente en renseignements et terriblement confuse. Donc il est probable que je passerai à côté de tas de choses intéressantes uniquement à cause de çà. Dommage!
- batteries et chargeur de batteries font un peu récupération; la batterie d'origine occupe la moitié de l'emplacement; c'est inesthétique, radin; une double aurait été toute logique; pour avoir le double de capacité, il faut acheter l'optionnelle qui, elle, doit faire quatre fois le volume et dépasse de deux ou trois centimètres du logement; cela fait bricolé, voire récupération... et pourtant ce ne sont pas les modèles classiques Panasonic qui peuvent utiliser les chargeurs du commerces.
Car parlons du chargeur (vraisemblablement dessiné pour accueillir le petit modèle, car le gros modèle est en équilibre instable dessus), il est vraiment basique (seulement secteur, pas de possibilité de branchement sur 12v) et aucun autre optionnel n'est disponible pour charger sa batterie sur un allume-cigare comme le faisait Canon.
- Paresoleil bien conçu avec son bouchon (je mettais souvent les doigts sur l'objectif en manipulant le bouchon du XM1), mais il aurait pu donner la lacette retenant ce bouchon (d'autant que l'oeilleton est prévu); radin!
enfin s'ils avaient fourni la bonnette Rycotte, ils se seraient aperçu de l'endroit ridicule du capteur de balance des blancs qu'elle obstrue forcément! D'ailleurs, le HMC151 est toujours représenté avec son micro externe (on pourrait croire qu'il est fourni - ou on voudrait nous faire croire qu'il est fourni?). A croire que le micro interne a été négligé.
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
quel intérêt y a-t-il à mettre un filtre neutre plutôt que d'augmenter la vitesse d'obturation?
Attention Saint Oblas ce n'est pas du tout pareil, effectivement en jouant sur la vitesse d'obturation tu obtiens le bon diaph en fonction de la lumière ambiante, mais tu changes complètement la vision des choses. Il faut rester au 50e et à 25 images secondes Exemple : un travelling sur un paysage, il y a trop du lumière, tu changes l'obturation et tu auras un effet de découpage, de strobo en quelque sorte. Pareil en sport. En fait dès qu'il y a mouvement ou de la caméra ou du sujet, tu récupère un plan non désirable. Sauf si tu as envie de découper le mouvement. Mais normalement il faut jouer avec les filtre neutres pour laisser entrer plus ou moins de lumière. Et quand il n'y a pas assez de lumière si tu descends de ta vitesse d'obturation tu auras un effet aussi sur les mouvements et alors là la solution c'est de mettre du gain, qui joue l'effet inverse du neutre sur les hautes lumières. Donc en film tu ne peux pas raisonner comme en photo où tu peux jouer ou sur le diaph ou sur la vitesse.
Bénéficie de 53 recommandations à propos de 51 messages
" M..wouais ..!!!! Bizarre
Envoyé par Woody Moretti
Merci au membre italien "hc3-hdv" pour ce lien très utile: ..
Pas convaincant pour deux sous ..c'est une comparaison essentiellement basé entre une Z1 qui accuse déjà 6 ans d'âge ..et une qui vient de sortir sur le marché ...vous avez dit bizarre ..
Pourquoi pas un face à face avec la Z5 et/ou la Z7 ?!!!... là ça se discute d'une tout autre façon .. tant sur le plan performances ...que ..qualité de fabrication ..
Navré ce n'est pas très chouette d'évoquer cela ici mais que ce soit la 151 ou là 171 .. faut les avoir tenu en main simultanément avec ses consœurs Sony "actuelles" !!!
Bertrand
Quant à cette affirmation ..elle fait encore plus de mal à l'auteur
according to Sony's own marketing information : "The quality of AVCHD recording at 9Mbps (HD-HQ) mode is roughly equal to HDV recording."
Là c'est vraiment n'import quoi ...il faut avoir vu les tests fait au japon "des canards dans une marre.".. du plus bas au plus haut débit AVC-HD .. pour apprécier les propos ci-dessus ..!!
Bénéficie de 5 recommandations à propos de 5 messages
Envoyé par bcauchy
Pas convaincant pour deux sous ..c'est une comparaison essentiellement basé entre une Z1 qui accuse déjà 6 ans d'âge ..et une qui vient de sortir sur le marché ...
Et alors ?? La HC1 reste toujours meilleure que le dernier model HC9 !
Pour ceux qui ont une Z1, c'est utile de voir si la HMC est vraiment plus sensible... ou pas. Perso je m'attendais à une vrai différence et ce n'est pas le cas. Certes, la HMC est plus sensible mais de 1/2 diaph en gros seulement.
Envoyé par bcauchy
Là c'est vraiment n'importe quoi ...il faut avoir vu les tests fait au japon "des canards dans une marre.".. du plus bas au plus haut débit AVC-HD .. pour apprécier les propos ci-dessus ..!!
Attention, cette comparaison HDV vs AVC-HD ne s'applique qu'a partir d'un même model de caméra. Dans le cadre du test de la marre au canard (si on pense au même...), il oppose 2 models différents (HMC vs A1). Si la HMC est en dessous, c'est uniquement à cause de son capteur SD+ 960x570 et non à cause de l'AVC-HD. De mon point de vue, la définiton du capteur compte avant tout. Tu as beau mettre le format le + puissant que tu veux, tant qu'il est lié à un capteur à def moyenne, ça restera moyen d'où le peu d'intérêt que je donne aux HVX... c'est pas pour rien qu'une HC1 est plus piqué qu'une HVX, et pourtant personne dira que le HDV est supérieur au DVCPRO HD !
Bénéficie de 53 recommandations à propos de 51 messages
Woody Moretti
La HC1 reste toujours meilleure que le dernier model HC9
Pour le fun ..mais quand même surprenant je retrouve dans mes archives ce tout petit extrait d'il y a (déjà!!) ...10 ans et 6 mois ..!!!! ( DV 4:3 ) une Panasonic triCCD ( pas raciste quand c'est tout bon )
Déjà vraiment pas mal à l'époque ...d'autant que l'extrait est downconvertie en mpeg ...
L' ainé >>> Mariage du fils ..extraits <<<
Bertrand
Bénéficie de 7 recommandations à propos de 7 messages
Ces comparaisons entre choux et navets me paraissent sans beaucoup d'intérêt: OK la qualité c'est une chose, mais d'autres considérations peuvent être décisives: le budget, le poids l'encombrement.
J'aurais peut-être hésité si la EX1 + le pack nécessaire de cartes avaient coûté le même prix que le HMC-151 et je n'aurais pas hésité une demi-seconde si outre cette condition elle avait pesé le même poids pour le même encombrement.
Bénéficie de 0 recommandations à propos de 0 messages
Bonjour,
J'ai suivi de près ce débat passionant sur cette petite caméra qui paraît assez alléchante. Je possède déjà une JVC HD200 qui me satisfait en HDV mais qui présente aussi quelques inconvénients de taille (qui sont aussi ces qualités d'ailleurs...) à savoir une taille imposante. Je vais m'orienter à nouveau dans le documentaire et voudrais pouvoir partir en voyage avec un outil plus discret et moins encombrant que ma JVC.
J'ai constaté également récemment que ma jvc malgré peaufinement des réglages est vraiment pauvre en basse lumière et son rendu d'image n'est pas des plus clean (fourmillement visible même à odb de gain)
Bref tout cela pour dire que j'ai voulu tester le fichier laissé en téléchargement sur le site de dvinfo à cette adresse :
Un autre utilisateur "Pat32" avait indiqué ce lien au tout début de la discussion.
J'ai téléchargé le fichier pour tenter de le faire ingérer par final cut pro 6.0.5 mais impossible de le faire basculer dans le soft, erreur de fichier...
Idem dans Mpegstreamclip ou le fichier ne s'ouvre pas.
Je n'arrive à l'ouvrir que dans mplayer.
Si quelqu'un a une solution pour que je puisse me faire une idée, merci d'avance...
" M..wouais ..!!!! Bizarre 
( DV 4:3 ) une Panasonic triCCD ( pas raciste quand c'est tout bon 
)
Mode linéaire
