2 Nouveaux camescopes Panasonic AVCHD : HDC-HS100 & HDC-SD100

Réagir sur ce sujet, compléter les informations de ce contenu : 2 Nouveaux camescopes Panasonic AVCHD : HDC-HS100 & HDC-SD100

 

En complément, ci-après, une traduction automatique du japonais vers l'anglais qui donne moulte détails :

Article sur www.watch.impress.co.jp/av/ au sujet des nouveaux AVCHD Panasonic HS100 & SD100

Koala

 

J'hésitais encore entre le SD9 et le CX6 de Sony, et aujourd'hui j'apprends la sortie du CX11 et de ces deux petits Pana.

Enfin UN VISEUR !!!! Mon choix est fait j'attends la sortie Europe pour le SD100, j'espère qu'il y aura une prise micro et le reglage du volume micro manuel.....

 

D'autres info ici


MAGAZINEVIDEO.COM - Comparatif caméscopes numériques DV, HDV, DVDCam, HDD, AVCHD : Magazinevideo.com


Mais aie le viseur n'est pas etirable et pire pas relevable, et cela n'est pas genial.

 

Mais le viseur est annoncé à 183.000 pixels, là où les autres camescopes AVCHD ont un viseur de 123.000 pixels seulement.
183.000 c'est toujours trop peu (celui du 'vieux' Sony HC1 en avait 210.000, et le JVC GZ-HD7 est à 230.000 pixels) mais c'est toujours bon à prendre !

Ci-joint un line avec traductio japonais/français du site Panasonic Japan:
HDC-HS100 sur Panasonic Japon
(NB : la traduction française est parfois à mourir de rire, mais, bon, on comprend l'essentiel. Dommage que beaucoup de textes d'origine soient sous forme d'image, donc non traduisibles).

Ce HS100 va être en concurrence direct avec le Sony SR11/SR12 !
Vivement la rentrée !

Koala

 

test ICI

bonsoir,
HDC HS 100
un test en japonais est disponible (peu iimporte !!!!) mais surtout des samples vidéos sont présent, ce qui permet de vérifier la qualité de l'image.

￾¬Ž›￾M—Ç‚Ì￾TŠ§￾uElectric Zooma!￾v

et un test en anglais sur:
Panasonic HDC-HS100 Camcorder Review - Panasonic Hybrid Camcorders

 

Et un petit test pour le repaire, un!

 

Panasonic hs100 ou sd100

Question:
Peut-on enregistrer en MPG, comme le Sony HDR-CX7
Merci par avance de la réponse

 

Non, seulement avchd.

 

Panasonic HS 100

Bonjour, et merci pour votre réponse.
J'ai actuellement le Sony HDR-CX7, il me semble..... que "c'est le moins bon" camescope Sony que j'ai acheté (peut-être 6 ou 7). Le seul avantage, c'est le mémory styck, pour le reste beurk..
Pouvez-vous me dire ce que vous pensez du Pana HS 100. Je souhaiterai si possible ne pas me tromper.
Merci par avance

 

J'ai dit ce que j'en pensais sur les fiches de test...

 

Conseil SVP

Merci pour votre réponse
Si vous aviez à acheter un caméscope de "voyage", pas trop lourd, pas trop gros, avec de bonnes qualités de vidéos et photos, facilité d'utilisation, etc... Je suis prêt à y mettre le prix.
Que me conseilleriez-vous
Merci par avance

 

Entre le Panasonic et le Canon HF100, le Canon donne de meilleures images en usage général la journée. En revanche, je n'ai jamais essayé les Sony. Aucun camescope "petit" ne donne de bonnes images quand la lumière vient à baisser, à n'importe quel prix.

 

Question résolution

Salut,

Je me suis toujours demandé comment un capteur tri-ccd ou tri-cmos de 3 x 560.000 pixels pouvait générer des images en 1920x1080 (soit 2 Mpixels)

Une interpolation pour multiplier par quatre la résolution réelle du capteur ?
On y perdrait toute la définition. http://www.repaire.net/forums/images/icons/icon5.gif

Merci de vos éclaircissements.

 

Bienvenue au Repaire, Phil_13

Ton interrogation a fait et continue à faire l' objet de nombreuses déclarations - contradictoires - au Repaire

Au temps du DV ( qui n'est pas mort ), la caméra favorite des "animaliers" ( elle le reste encore !), c'était la Canon XL 1S, tri CCD 320 kPixels … Or, le DV (E) est basé sur l' analyse de 414 720 pixels.
Bon, le déficit est moindre que de disposer d' un tri-capteur 560 kP pour une analyse basée sur 1920x1080 pixels, mais, le problème de cette "multiplication" des pixels existe.
Cependant, il faut aussi croire qu'il est résolu car, on ne le voit pas sur les images présentées sur un écran 1920x1080 pixels !

Une première considération est que l'on discute de TROIS CATÉGORIES DE PIXELS.
Les pixels initiaux du système de capture du camescope et les pixels terminaux de l' écran ( LCD ou Plasma) sont bien réels, matériels et permenents!

Ceux intermédiaires de l' analyse de l' image sont éphémères et virtuels et, autant pour le DV que pour le HDV ou l' AVCHD aucun "pixel" n'est enregistré.
Un tel pixel n'est jamais seul, il est associé avec 3 autres, tous quatre sont copropriétaires de deux octets de chrominance et chacun est propriétaire de son octet de Luminance.
À ce stade d'analyse, ce sont six octets pour 4 pixels qui vont servir à créer une description numérisée compressée de chaque image …
Une description compressée est enregistrée pour chaque image en DV et, pour le HDV, comme l' AVCHD, ce qui est décrit numériquement et enregistré, c'est l' évolution d' une douzaine d'images.
Alors, aucun pixel n'est enregistré !

Cependant les analyses sont bien basées sur les "définitions" qui caractérisent ces vidéos.
Au niveau des capteurs, 1 pixel-photosite convertit l' énergie des photons d'une seule couleur [ ou Rouge, ou Vert (Green) ou bien Bleu ] en énergie électrique.
L' analyse requiert des trios de valeurs Y, U, V [ Luminance, Différentielle Bleue, Différentielle Rouge / les 2 "Différentielles" constituent la Chrominance].

Pour calculer ces valeurs, avec un système mono-capteur, on admet qu'il faut 4 photosites ( R,G,G,B) par "trio" YUV … Selon cette "arithmétique" un monocapteur de 3 MegaPixels ne fournit que … 768 k"Trios"…
Oui, mais, ainsi calculé, ça manque de Luminance ( 768k au lieu de 2000 !) et on a un excédent de U ( 768k au lieu de 506 !) ainsi que de V !
Alors, ce qu'on admet, ne vaut pas grand chose et … on ne sait pas non plus grand chose de la véritable cuisine d' association des photosites …
Les concepteurs de mono-capteurs distribuent ces photosites de façon à faire plus d' associations convertibles en YUV que de quadruplets ( p. ex. la disposition en quinconce de Sony) …

Avec les "tri-capteurs", chaque capteur est consacré à une couleur de base, on "admet" que l' association detrois photosites en parallèle sur les 3 capteurs donne la conversion YUV…
Alors le 3x 560kP fournit 560 Y ce qui est insuffisant et 560 U / 560 V, ce qui peut convenir …
Là aussi, il faut booster en Y, comme tu le dis, interpoler conduirait à une définition désatreuse… Alors, y a un truc,… équivalent à la disposition "quinconce", c'est le "pixel shift" ( décalage de pixel ) : le capteur Vert est placé de façon que ses photosites soient décalés verticalement et horizontalement par rapport à ceux du "R" et du "B" [ ce décalage peut correspondre à une fraction du pas de pixel différente en hauteur et largeur ??? ].

Dans un cas comme l'autre, il y a … "cuisine" et "bouche cousue" (ou presque).
Si l'on en croit ce qu'on voit, ça marche ! Quand c'est mieux ailleurs, ce n'est pas nécessairement la faute des pixels ( lesquels !).
Cependant, cette série de camescopes Panasonic est en cours de remplacement par des tri "1920x1080" [1/4" au lieu de 1/6"] : on verra si ce que ça change est flagrant … et, dans quel domaine !

NB: "inquisitoire", ce suffixe "13" fait-il de toi un "bucco-rhodanien" ? Si oui, nous serions dans la même galère