Panasonic AG-DVX100 - Page 3

ArnoBooster · #61 31/03/2003, 20h34

Oui Pnar ... je suis ton raisonnement mais c'est plus compliquer

...
Le mode Progressif est indispensable surtout quand on retravaille l'image en post prod et pour avoir un veritable rendu photographique...
Maintenant EVIDEMENT le mode progressif est une etape franchit indispensable pour l'evolution des CAM NUMERIQUE dans le cinema... Ce n'est pas une revolution en soit... On achete pas le PANASONIC UNIQUEMENT pour son mode 25P evidement... c'est un tout TriCCD, focale, 25P etc...
En conclusion le 25P est indispensable comme le Tri CCD j'en parlerais meme pas si c'etait pas un Tri CCD c tout ....

A++
Arno

ArnoBooster · #62 31/03/2003, 20h45

Philippe Orlando non la PD150 na pas de mode 25P.... et vcxw1 parler de la VX2000... mais quand on passe en mode progressif le viseur affiche (c'est a vcxw1 de confirmer) 25 image pas seconde d'ou la confusion car il n'y a qu'une image sur 2 qui est progressif donc c'est bien une 12.5P ... qui est vraimenet pas terrible voir inutilisable comme le confirme lui meme vcxw1 voir : 25p DVX100 versus VX2000

A++
Arno

ArnoBooster · #63 31/03/2003, 20h50

Pour Bruno,

Le kit offre un bonne remise mais j'ai enttendu dire que le ME66 etait bon pour les reportages et qu'il falait plutot du moins en interrieur un ME64 qu'est ce que t'en pense ?? Le son j'y connais rien et j'aimerais vraiment achetter un tres bon micro...
J'attend toujours confirmation des Stock ... :(

A++
Arno

vcxw1 · #64 01/04/2003, 00h58

A Pnar :
--------
D'accord avec toi, 50i c'est plus beau et n'empêche pas le "Cine-like" sur TV

Le 25p, c'est pas terrible a cause des saccades comme au ciné (c'est d'ailleurs pour cela que l'entrelacé avait été choisi pour la transmission video).

Et en matière de "Cine-like", les contrôle de la colorimétrie, de la profondeur de champ, l'usage d'un filtre donnant un "grain" film me paraissent beaucoup plus important que le 24 ou 25p.
Sans compter que pour obtenir ce look il faut aussi l'éclairage approprié, ainsi que le son. Improviser à main levé semble exclu... Etc...

A Philippe Orlando et ArnoBooster:
--------------------------------------------
J'ai complèté mon post VX2000 avec des AVI
En 12p (chaque image doublée)
En 25p (25 images différentes non entrelacées par seconde)
En 50i pour comparer

Ici:

25p DVX100 versus VX2000

A+

Pnar · #65 01/04/2003, 01h17

[Hors sujet]
en fait, je veux ce type cam en 50p d'ici disons 2005 (et à ce prix en max). c réaliste ou pas d'après vous ?

humhumhum · #66 01/04/2003, 01h37

Salut,

si pour avoir l'aspect saccadé 25p "film like" (que j'aime bcp perso au cinema

), on mélange les trames au rendu final ?

Par exemple avec virtual Dub et Toms Mo Comp ?

Sur un ecran de pc, je ne vois quasiment plus l'effet de peigne (avec ce filtre la), mais j'avoue n'avoir jamais essayé sur une télé, j'aimerais bien savoir ce que ca vaut d'ailleurs...

J'imagine que quand c'est fait directement dans le cam, on y gagne en qualité ? ou pour le transfert sur pelloche ?

a+
Adrien

Pnar · #67 01/04/2003, 02h32

[size=1]citation du message de humhumhum
Salut,

si pour avoir l'aspect saccadé 25p "film like" (que j'aime bcp perso au cinema ), on mélange les trames au rendu final ?

Par exemple avec virtual Dub et Toms Mo Comp ?

d'un point de vue purement mathématique, le désentrelacement introduit du bruit qu'il vaut mieux ne pas amplifier -> désentrelacement tout à la fin du montage

d'un point de vue pratique, les images entrelacées doivent être traitées avec des filtres prévus pour, ce qui n'est pas forcément le cas de tous les filtres avisynth ou vdub que tu dois utiliser (certains resizes ou stabilisateurs)-> fais un désentrelacement de qualité tout au début, juste après capture. c mon conseil pratique et final. (à moins que tu ne veuille le top. dans ce cas, smooth deinterlacer est considéré meilleur que Toms MoComp en filtre logiciel ... le vrai MoComp est hardware et très cher $$$$$$$$$)

juste un dernier détail 'amateur' qd même : tu peux visualiser du DV (entrelacé) sur pc sans 'effet de peigne'. c simple, tu visualises avec un filtre de désentrelacement temps-réel (du bob ou weave par ex. avec ffdshow ou D-Scaler. le MoComp et le PS ne sont pas temps-réel chez moi). pratique!

le reste : aucune idée.
bye et longue vie à ce topic !

Betelgeuse · #68 01/04/2003, 12h35

Bonjour !...

Dans le N°170 (Avril 2003) de Camera - Vidéo & Multimédia, un article est consacré aux tests du Panasonic AG-DVX100.

Donné pour 6000 Euros TTC, il comporte apparemment toutes les spécificités de la caméra produite pour les autres pays (notamment le fameux 25P qui fait l'objet d'interrogations dans les posts lus sur ce forum).

Donc, tous chez votre marchand de journaux (Promis, juré et craché, je ne fais aucune pub pour la revue ci-dessus mentionnée.

ArnoBooster · #69 01/04/2003, 12h49

T'arrive un peu en retard Betelgeuse....

:lol:

Pnar · #70 01/04/2003, 23h49

(Hors sujet encore)

tiens, philippe

dans VV3 (en bas à droite si tu l'as), ils parlent bien de 25i et 25p dans le sens auquel je l'avais présenté initialement (25fps entrelacé ou progressive)

perso, j'ai tendance à te croire vu que tu as l'air de t'y connaître, mais y-a t-il réellement de si grossières ambiguités sur ce terme et pourquoi SoFo aurait t-il fait une telle erreur ?

Philippe Orlando · #71 02/04/2003, 03h48

Pnar,
bon je ne me prendrai pas la tete, et je n'aime pas avoir l'air arrogant, mais ils ont fait un erreur.
Le standard PAL c'est 50i, donc 50 entrelace. Cela donne l'illusion de 25 image par seconds. Mais si l'on arrete une de ces images il est clair que nous n'avons pas une image totale.

Du 25i, donc 25 entrelace, pour interlaced in English, donnerait l'illusion d'avoir 12.5 images par secondes, ce qui serait assez saccade.

Philippe

007 · #72 04/04/2003, 17h36

Ce qui justifie 25i/s pour 50 HZ, c'est une histoire de synchronisation entre les fréquences secteur (50 battements par
secondes) et image (25 images par secondes ou 50 demi-images
par seconde).

Si l'alimentation de la télé présente ne serait-ce qu'un petit défaut, ou bien qu'elle est de mauvaise qualité, celui-ci va se reporter sur l'image (cela peut-être une zone trés trés légèrement plus foncée par exemple).

Or ce petit défaut peut-être trés visible si on sent qu'il "défile sur l'image", et non pas s'il est constamment au même endroit, ce qui est le cas si le nombre d'image par seconde est un multiple de la fréquence secteur. (50Hz/25ips = 2!!!)

007

Terence L · #73 07/04/2003, 20h44

Moi aussi je cherche des infos sur le progressif mode et j'ai trouvé un site qui a l'air formidable à http://www.bealecorner.com/dvx100/index.html

Le site est en anglais mais il y a des revues très détaillées sur les cams et surtout un lien vers une explication du progressive scan à http://videosystems.com/ar/video_pro...know/index.htm

Bonne navigation

Terence L

jackwithoneye · #74 29/04/2003, 16h12

et avec tout ca ca ne fait pas de difference au niveau du montage?
La compatibilite avec avid Xpress dV est elle complete?

Bob Art · #75 02/05/2003, 00h33

L'article de "caméra, vidéo & multimédia" a retenu toute mon attention, notamment parce que le testeur n'a pas pris beaucoup de distance vis-à-vis du fabricant.

J'ai parcouru, sans doute trop rapidement les 2 threads dédiés dans ce forum au Pana AG DVX100, où on y parle abondamment de son mode progressif, original pour un tri CCD.

Comme j'utilise moi-même un tri CCD qui possède le mode "progressive scan", je me suis reporté à la doc fournie avec l'appareil.

Voici ce qu'elle précise :

"Remarque sur le mode progressif :

"Les émissions de télévision normales divisent l'écran en deux champs précis et les affiche successivement à des intervalles de 1/60è de seconde (camescope vendu aux States) ou de 1/50è de seconde (camescope vendu en Europe). Par conséquent, l'image réelle affichée instantanément ne représente que la moitié de l'image apparente. L'affichage simultané de l'image complète sur toute la surface de l'écran est désigné "affichage avec la totalité des pixels". Dans ce mode, la résolution d'une image fixe est double de celle d'une image en mode normal. Ce camescope prend une image tous les 1/30è de seconde (States) ou 1/25è de seconde (Europe), ce qui peut avoir pour résultat que l'image d'un objet animé peut apparaître floue."

Est-ce que cela ne signifie pas que ce camescope travaille déjà en mode progressif depuis 4 ans dans les mêmes conditions "révolutionnaires" que le nouveau Pana ?

Me goure-je ?

Bob

Bob Art · #76 02/05/2003, 01h10

Eric, je viens de faire un nouveau test en mode progressif. Sur une seconde, mon camescope (qui n'est pas un Pana) fournit bien 25 images pleines (en fait 24 ? je ne comprends pas bien pourquoi) en une seconde; time line réglée à l'image près, découpe à une seconde.

Peut-être faudra-t-il fournir une photo de la time line en plus de la doc ?

Bob

minirecif · #77 02/05/2003, 01h12

citation du message de Bob Art
L'article de "caméra, vidéo & multimédia" a retenu toute mon attention, notamment parce que le testeur n'a pas pris beaucoup de distance vis-à-vis du fabricant.

J'ai parcouru, sans doute trop rapidement les 2 threads dédiés dans ce forum au Pana AG DVX100, où on y parle abondamment de son mode progressif, original pour un tri CCD.

Comme j'utilise moi-même un tri CCD qui possède le mode "progressive scan", je me suis reporté à la doc fournie avec l'appareil.

Voici ce qu'elle précise :

"Remarque sur le mode progressif :

"Les émissions de télévision normales divisent l'écran en deux champs précis et les affiche successivement à des intervalles de 1/60è de seconde (camescope vendu aux States) ou de 1/50è de seconde (camescope vendu en Europe). Par conséquent, l'image réelle affichée instantanément ne représente que la moitié de l'image apparente. L'affichage simultané de l'image complète sur toute la surface de l'écran est désigné "affichage avec la totalité des pixels". Dans ce mode, la résolution d'une image fixe est double de celle d'une image en mode normal. Ce camescope prend une image tous les 1/30è de seconde (States) ou 1/25è de seconde (Europe), ce qui peut avoir pour résultat que l'image d'un objet animé peut apparaître floue."

Est-ce que cela ne signifie pas que ce camescope travaille déjà en mode progressif depuis 4 ans dans les mêmes conditions "révolutionnaires" que le nouveau Pana ?

Me goure-je ?

Bob

j'avais déjà fait cette remarque à propos de mon JVC GRDV2000 qui a 2 ans et qui fait aussi du vrai progressif 25i/s. Par contre, je crois que le point fort du pana c'est les courbes de gama cinelike que nos ôt vieux caméscopes n'ont point !

Bob Art · #78 02/05/2003, 01h31

Mon camescope n'est ni un JVC, ni un TRV 950, ni un PD 150, ni une VX 2000. C'est un modèle tri CCD antérieur, capteur 3 X 1/4 de pouce, excellente image, avec un grand angle équivalent 35 mm photo. Mais, là aussi, il faut mesurer les résultats en faisant des comparaisons dans les mêmes conditions. Il serait surprenant que ma vieille puisse rivaliser avec cette toute belle nouvelle !

Bob

minirecif · #79 02/05/2003, 10h45

citation du message de Bob Art
Mon camescope n'est ni un JVC, ni un TRV 950, ni un PD 150, ni une VX 2000. C'est un modèle tri CCD antérieur, capteur 3 X 1/4 de pouce, excellente image, avec un grand angle équivalent 35 mm photo. Mais, là aussi, il faut mesurer les résultats en faisant des comparaisons dans les mêmes conditions. Il serait surprenant que ma vieille puisse rivaliser avec cette toute belle nouvelle !

Bob

tu nous fais quoi BobArt un jeu concours ?

le premier qui devine mon caméscope gagne une station de montage

:lol:

Bob Art · #80 02/05/2003, 10h58

Il n'y a pas de jeu concours puisque mon camescope est un Sony PD 100 et que c'est marqué dans ma config sous chacun de mes posts. Il suffit de lire !

Le seul hic, c'est que c'est un tri CCD maintenant assez ancien, qui n'est évidemment pas aussi bien doté et performant que les modèles qui sortent 4 ans plus tard; en outre, il n'a pas des capteurs 1/3 de pouce, mais 1/4 de pouce.

Reste qu'il possède d'origine un grand angle équivalent 35 mm photo, comme je l'ai déjà dit et, semble-t-il, le même mode progressif que celui que l'on trouve aujourd'hui "révolutionnaire" sur le Pana.

C'est l'effet mémoire des critiques spécialisés et de tous ceux qui leur emboîtent le pas qui me surprendrais.

Mais encore une fois, je peux faire erreur. J'essaie d'avancer avec prudence. Tout ça demande à être vérifié de près.

Bob

Bob Art · #81 16/05/2003, 23h26

La discussion se poursuit inmanquablement sur le forum concurrent.

Bob

alfredsimple · #82 19/05/2003, 21h02

Bob, Eric, es ce que l on pourrait avoir votre avis de pro sur la nouvelle cam mono ccd haute definition de JVC la GR-HD1 ou la JY-HD10U (la version pro) dont les images sont visible à :

http://www.camcorderinfo.com/displa...amcorder_review

(il faut cliquer dans le chapitre "the sample frame" numero de 1 à 6)

Merci de repondre sur le forum dédié:

http://www.repaire.net/forums/showt...8269#post138269

que tout le monde donne sont avis aussi..... lol

alfredsimple · #83 19/05/2003, 21h09

mince le lien pour repondre marche pas c'est dans:

prise de vue/camescope jvc/jvc gr-hd1 nouvelle camera haute resolution