Pourquoi le 720p?

[pascalou75]

Il y a une question qui me turlipine depuis un moment et je n'ai pas trouvé de réponse satisfaisante sur les sujets consacrés à la HVX200 où du moins, il faut remonter à 2005/début 2006, c'est à dire à un moment où pas grand monde n'avait testé cette cam.

Etant en tournage avec dans 10 jours, je ne sais toujours pas ce qui est le mieux : 1080p(i)25 ou le 720np25.

Il s'agit d'une fiction destinée essentiellement au marché TV et VOD. En parcourant plus d'un forum, je me suis rendu compte que la majorité des films étaient tournés en 720p!

Alors ma question est: pourquoi? Pourtant le 1080p est, sur le papier, meilleur que le 720p, alors pourquoi cette préférence du 720p? Je suppose qu'il doit y avoir une explication rationnelle, un problème dans la post prod ou je ne sais quoi.

Y a t'il des réalisateurs, des chefs op, des monteurs qui ont utilisé recemment les 2 formats et si oui, pourquoi le choix du 720p ou du 1080p, qui, si j'ai bien compris pour ce dernier, est converti en 1080i a l'acquisition (pourquoi d'ailleurs?)

Merci à tout ceux qui pourront m'oter cette turlupinerie de ma tête.

[Jitter]

pour le moment c est plus une question d habitude psychologique qu autre chose: les pro de la video seront plus attiré par l entrelacement, ceux du cine par le progressif !

tant qu il n y aura pas de vrai diffusion HD, je ne pense pas qu il y aura un prétendant qui sortira du lot !
et puis ce ne sera pas le meilleur format qui s imposera mais celui qui aura le meilleur commercial

pour le 1080p il est encore trop gourmand en bp pour etre utilisé en standard de nos jours !

[Saint-Oblas]

En fait, d'après ce que j'ai pu lire, le capteur n'est ne correspond ni à un 720 ni à un 1080, donc il doit forcément y avoir une conversion dans les deux cas; comme la résolution du capteur est plus proche du 720, je ne vois pas l'intérêt d'extrapoler en 1080; par contre on pourra toujours discuter de l'intérêt relatif du progrtessif et de l'entrelacé, avec des prises de vues favorisant soit l'un soit l'autre; en faisant une video sur des mouvements rapides, on dira que le progressif saccade; mais filmez un mosieur habillé en prince de Galles et vous n'hésiterez plus pour du progressif! A vrai dire, la logique c'est quand même le progressif, mais il faudra attendre la bande passante, car l'entrelacement n'est qu'un palliatif (comme le décalage de pixels...); si l'on admet une ligne sur deux dans chaque frame, pourquoi pas une sur quatre, et jusqu'où ira-t-on...

[NORSEY]

Je signale néanmoins qu'il est tout aussi possible de tourner en 1080 PROGRESSIF avec la HVX200.
Pour ce qui me concerne, j'ai tourné, réalisé et monté en 720 P et 1080P.
Je dois admettre que je ne vois qu'une faible différence entre les deux setup.
Le 1080 P est légèrement plus défini. ( 20 à 30 %) mais, tant sur un moniteur 24 pouces sur MAC PRO que sur un PHILIPS CINEO 37 pouces, cette différence n'est que très peu perceptible.
Par contre, les deux avantages du 720 P pour sont:
1, la possibilité de tourner sur P2 deux fois plus de séquences ( 16 minutes sur une carte P2 8 GO en lieu et place de 8 minutes).
2, de travailler des magnifiques ralentis.
Inconvénient tant pour le 720P que pour le 1080P : les tilts et les pans doivent être particulièrement lents, sinon ça sacade.

Cordialement.

NORSEY