Quel Kit mini-35 pour Hvx200 : HELP !

[arkham]

Qu'en dit tu Arkham ?

Ben... j'en dis que tu as vachement raison Bon, plus sérieusement, je pense que le 72-82mm n'est pas un problème en tant que tel. Le problème, c'est que le distance de backfocus est sans doute un peu juste sur le micro35 pour la HVX. Il est souvent préférable (j'en parle un peu plus haut, dans mon pugilat écrit avec "lecréatif") de fermer le diaph de la caméra à 4.0 pour avoir une bonne uniformité. Enfin, c'est ce que j'ai pu constater avec mon micro35.

Ceci dit, avec un RR micro35 très bien règlé (avec son kit "hardmount"), je pense qu'on peut franchement obtenir des trucs assez "nets" bord-à-bord. Comme par exemple ceci:





Certes l'image garde un côté un peu "manque de piqué", mais c'est nettement moins gènant qu'avec d'autres modèles de mini35... Ne vous offusquez pasdu fait que le point du premier plan est fait à l'infini plutôt que sur le gamin à vélo: c'est +/- fait exprès et ce plan n'a pas été gardé au montage.

Sinon tu as l'option Lomo, moins chere mais quand meme 400-500€ minimum.

Pour info, je revend une monture OCT19 (n'ayant plus de micro35 pour l'utiliser), pour pouvoir mettre des objectifs ciné de type Lomo sur un micro35. J'ai pour ma part su acheter toutes mes optiques Lomo (4) pour un total de 700 Euros. Trois de ces optiques ouvrent à f1.4! Et toutes les images que je fais avec les Lomo sont absolument gouleyantes (c'est d'ailleurs un des petits secrets de Hollywood actuellement: beaucoup de films à très gros budget se tournent avec des lomo) Donc, je garde mes optiques Lomo, mais je vous conseille d'essayer d'en trouver sur ebay: vous ne serez pas décus.

[seppuku]

Ceci dit, avec un RR micro35 très bien règlé (avec son kit "hardmount")

salut les gars


Capte pas trop, car sur le mini35 redrock, moi il y a une sorte d’entonnoir en plastique mou, pour le coté camera !
comment se fixe le kit hardmount entre une camera de type hvx200 et le mini35 ?

merci

[arkham]

moi il y a une sorte d’entonnoir en plastique mou, pour le coté camera !

Ca, c'est clairement pas le "hardmount" kit... Et ce truc mou est à la base de beaucoup de problèmes: difficile de savoir si la caméra est parfaitement alignée... Et en plus, le tout a tendance à bouger. Non! Franchement, le hardmount kit, c'est la seule solution valable.

comment se fixe le kit hardmount entre une camera de type hvx200 et le mini35 ?

Ben... Tu retire "l'entonnoir mou" et tu visse le kit sur le micro35 et la HVX. Ce kit n'est à la base rien d'autre que deux bagues mâles collées dos-à-dos. Ceci dit, il vaut mieux y coller aussi une bague rotative comme ce qu'on obtient avec n'importe quel filtre polarisant circulaire une fois qu'on a retiré le filtre de sa bague (ce qui prend 2 minutes avec un petit tournevis d'horloger).

[kuzco]

Posté par baddack

Maintenant, le Redrock a un gros defaut au niveau de sa lentille de macro. C'est une
72mm et avec des cameras commme l'hvx200, on a besoin d'un 72-82mm. Du coup,
les 4 bords sont pas tres nets. Moi ca me soule personnellement, et vu les commentaires sur le forum redrock sur les "soft edges hvx200" je suis pas tout seul.

On m'a dit que c'etait plutot un defaut de l'hvx200 mais ca me semble tellement gros que bon...

Bonjour Baddack,

Je me permets d'intervenir ici, car j'ai vu un court métrage, réalisé avec un kit RedRock + une Canon A1, et j'ai eu le même sentiment. Les bords n'étaient pas terribles... Bon, on était captivé par l'histoire, mais j'ai trouvé ça désagréable.

Just my 2 cents, comme ils disent sur dvxuser...

[frogstone]

Merci a ceux qui m'ont proposé leur materiel! mais je vais prendre du neuf, et mon choix c'est fixé sur ca HD Cinematographer Complete Package, avec des objectifs Zeiss, dont je ne trouve pas le prix sur le net, si quelqu'un a une adresse, je cherche donc des objectifs ciné et non photo...merci a tout le monde!!!

[arkham]

avec des objectifs Zeiss, dont je ne trouve pas le prix sur le net, si quelqu'un a une adresse, je cherche donc des objectifs ciné

Des optiques ciné, ça se vend normalement en set, et pour en trouver sur Ebay, il faut être patient. Le dernier set Zeiss Standart que j'ai vu passer sur ebay (il y a deux mois) est parti à 10.000 Euros. Un set comprenant les 7 focales les plus courrantes. Pas cher du tout pour un truc qui, neuf, coute entre 50 et 80.000 Euros si mes souvenirs sont bons. Sinon, une bonne serie de Zeiss rapides en occase (et, pour un micro35, tu VEUX VRAIMENT DES RAPIDES, des trucs qui ouvrent à f1.4 voire mieux), tourne aux alentours des 25.000 Euros. Exception faite des sets de Zeiss rapides d'avant 1980 qui eux, partent à +/- 6000 Euros, mais qui ont le bokeh le plus immonde de l'histoire à cause de leur diaph à 3 lames en triangle... Très peu de chef-ops apprécient ces Zeiss-là... Mais je suis prêt à parier que si tu trouves un 50mm Zeiss Ciné qui ouvre à f1.4 et qui coute moins de 4.000 Euros, c'est un de ceux-là, un de ces objectifs dont tu ne veux surtout pas fermer le diaph sous peine d'avoir plein de "petits triangles lumineux" un peu partout dans l'image... Un peu comme sur certains clips vidéo des années 80. Midnight Express aussi, si mes souvenirs sont bons, a été tourné avec des Zeiss de cette (maudite) série-là...

Bon, pour revenir à nos moutons, si c'est avec des lentilles ciné que tu veux tourner (bonne idée), moi, je ne saurais trop te recommander de considérer les Lomo. Pourquoi? Tout simplement parceque pour 3-400 Euros, tu as un vrai 50mm qui ouvre à f1.4, avec un bokeh "de la mort qui tue" et une image qui se rapproche plus des chaleureuses "Cooke" ciné que de la froide précision des Zeiss. Pour le reste, les Lomo, c'est vraiment du tout tout bon: c'est les mêmes optiques qui étaient utilisées pour équipper les satellites soviétiques, et tous les chef-d'oeuvres venus de l'Est, à commencer par les films de Tarkovsky, ont tous été tournés avec ces optiques-là. Donc, si c'était de mauvais cailloux, ça se serait vu depuis longtemps...

Tiens, tu peux te chopper illico un set complet de Lomo rapides pour 2000$ sur ebay

Après, reste plus qu'à leur coller un bon follow focus (comme le RedRock), et t'es parti pour faire des merveilles.

Bref, moi, si tu veux mon avis, je prendrais un Redrock avec monture OCT-19. Et comme je suis un des rare au monde à en avoir une dont je ne sais plus rien faire, de monture OCT-19 pour Micro35 (elles ne sont plus vendues depuis belle lurette), ben... je sais que je finirai par pouvoir la vendre un jour ou l'autre Quant à toi, si tu t'intéresse à l'OCT-19 (qui est très proche du PL, et dont les optiques peuvent facilement être converties en monture PL), tu peux toujours prendre un micro35 avec monture Nikon... C'est moins cher, et de toute façon, une monture, ça se change en une minute chrono... Et comme ça, si tu te choppe un bon zoom Nikon pas trop lourd, tu as le meilleur des deux mondes: focales fixes pour les optiques ciné, zoom photo pour quand tu n'as pas le temps de changer d'optique entre chaque plan...

[frogstone]

Merci mille fois Arkham, tu as répondu a toutes les interrogations, mais tu as fait naitre une nouvelle question, surtout vu les prix des Zeiss...

Ma nouvelle question est : quelle difference entre des objectif photo et ciné? si je tourne avec une HVX200 la difference est elle vraiment perceptible?

[arkham]

quelle difference entre des objectif photo et ciné?

Question importante s'il en est... En fait, la différence au niveau optique est assez imperceptible: un très bon Nikon (photo) est aussi précis qu'un bon Zeiss (ciné). Par contre, au niveau mécanique, la différence est de taille: les optiques ciné ne "respirent" pas. J'entends par là le fait que quand tu change la distance de mise-au-point, l'optique ne zoome pas, chose plutôt rare en optique photo. Et pour cause: en photo, une fois le point fait, il ne change pas "en cours de plan", et donc, ce défaut typique des optiques photo est parfaitement tolérable. Supprimer ce défaut est mécaniquement complexe et entraine un accroissement significatif de la masse de l'optique (et, par conséquent, de son prix).

Autre différence de taille: la course de mise-au-point est nettement plus grande et plus linéaire avec des optiques ciné. En d'autres termes, tu auras plus facile à faire un suivit de point avec une optique ciné. Si ton personnage se déplace dans le cadre (chose qui, en ciné-vidéo, arrive plutôt souvent, non?), tu risques nettement moins de foirer ton plan à cause d'une faute de point.

C'est peut-être un détail pour certains sur ce forum, mais c'est le genre de détails qui font toute la différence pour un pro sur un tournage de fiction: en fiction, tu n'as normalement PAS le droit à l'erreur de point. Foirer un plan pour une faute de point est considéré comme une erreur grave, surtout si la prise était bonne point-de-vue jeu d'acteur... La tolérance et la patience des réa dans ce domaine est assez faible que pour me faire choisir de systématiquement tourner avec des optiques ciné plutôt que de prendre le moindre risque.

Bref, pour moi, optique photo = non merci! D'autant plus que les bonnes optiques photo (un Nikon 50mm qui ouvre à f1.4 par exemple) sont aussi chères que les Lomo. Moi j'ai donc jamais hésité le moins du monde: j'ai opté pour des lomo. Cerise sur le gâteau, depuis que je les ai achetées (il y a 2 ans), le prix des Lomo sur ebay a plus que doublé... normal vu qu'elles commencent à se faire de plus en plus rares sur les marchés et ceux qui en ont les gardent!

[frogstone]

Vraiment merci beaucoup pour tes réponses!! Les lomos me plaisent beaucoup et leur prix reste abordable, reste a savoir si c'est facilement louable si peu de personnes les connaissent...suite de l'aventure apres concertation avec mon chef op!!

[beka]

Salut à vous !
Je suis aussi l'heureux possesseur d'un M2. Et pour être encore plus heureux, je suis à la recherche d'un microFollowFocus, le follow focus de Redrock. J'aimerais en trouver un d'occase, mais vu que c'est pas de la tarte je crois que je vais pas tarder à en acheter un neuf. Est-ce que par hasard l'un de vous ou une connaissance en aurait un à vendre ?

[arkham]

Est-ce que par hasard l'un de vous ou une connaissance en aurait un à vendre ?
Réponse avec citation

Etant donné qu'il doit y en avoir moins d'une douzaine sur tout le territoire Français, je pense que c'est peu probable... Et s'il y avait qqch à vendre, ce serait probablement un ancien modèle, avec la partie mécanique non corrigée ce qui induit un jeu de 4 à 5°! Très très gènant. Depuis janvier 2007, ce problème est corrigé et le RR mFF est devenu nettement supérieur.

Franchement, n'hésite pas: si tu en as l'utilité, achète en un neuf.

[beka]

Oué tu as sans doute raison pour ce qui est du nombre de FF Redrock disponible en France.
Ca fait un bon moment que je suis Redrock, donc pour la nouvelle version j'étais au courant, mais tu peux aussi changer juste la partie mécanique pour +-80 $. En fait ce qui me retient d'acheter c'est le microRemote (follow focus télécommandé) qui doit sortir cet été. Mais bon sur le forum redrock le modérateur parlait de la fin de l'été donc septembre... ça fait loin. Je pense que d'ici quelques jours je vais commander le microFollowFocus.

[seppuku]

mais tu peux aussi changer juste la partie mécanique pour +-80 $

Merci les gars je n'avais même pas vu qu'il était possible de changer juste cette partie du followfocus, je l'achète direct !

[arkham]

En fait ce qui me retient d'acheter c'est le microRemote

Un FF télécommandé, c'est bien pour ceux qui font des plans steady, ou des plans sur grue. Mais pour des plans "normaux", ou en trav, je suis convaincu que le FF manuel sera toujours préférable car plus précis. A chaque situation son outil.

[beka]

je suis d'accord, mais comme mon budget est limité, je me disais que c'était plus intéressant d'avoir la version télécommandée au cas où j'installe le M2 sur une grue ou un steadicam...

[arkham]

je me disais que c'était plus intéressant d'avoir la version télécommandée au cas où j'installe le M2 sur une grue ou un steadicam...

J'avais un peu le même raisonnement pour l'achat d'une voiture quand j'étais jeune: en gros, je me disais qu'il valait mieux que j'achète une Porsche ou une Ferrari, comme ça, au cas où je ferais de la competition sur circuit un jour, j'aurais déjà de quoi m'entraîner...

Tout ça pour dire que le jour où tu dois vraiment faire un plan sur grue (ce qui n'arrive quand même pas si souvent que ça: aux dernières nouvelles, les grues de taille suffisante que pour être intéressantes se louent à +/- 1000 Euros/jour, sans compter les deux techniciens qui vont avec. Pareil pour le stead: un opérateur expérimenté et son stead, c'est 1500 Euros/jour), tu auras certainement mieux fait de louer un vrai FF télécommandé (60 Euros/jour à tout casser). Celui de RR ne sera peut-être (sans doute au début) pas tellement intéressant? Qui sait?

[dsp]

Salut ARKHAM ,
concernant ta nouvelle acquisition : SGPRO
as tu peu enfin faire des testes ,
et si oui qu'elles sont tes conclusions par rapport au REDROK ?

Merci

[arkham]

as tu peu enfin faire des testes ,
et si oui qu'elles sont tes conclusions par rapport au REDROK ?

Ben... elles sont plutôt très positives:

Par rapport au Micro35, le SGPRO a pour avantages:

- Qualité de construction: clairement et indiscutablement supérieure. Le SGPRO a clairement une qualité digne d'un objet à usage professionnel. Il se monte plus rapidement et plus facilement et est livré par défaut avec un kit "hardmount" bien conçu qui plus est.

- Qualité du dépoli: supérieure, en ce sens que le piqué de l'image est meilleur et surtout, différence notoire s'il en est: le SGPRO me semble nettement moins gourmand en lumière. Là où j'avais systématiquement besoin de HMI pour éclairer une scène, aujourd'hui, avec ce SGPRO, je peux à nouveau me contenter de mandas J'ai gagné au minimum 1 à 2 diaphs...

- Qualité du moteur: nettement moins gourmand en énergie et en piles, il fait également moins de bruit.

- Qualité de conception: les piles (ben oui: je n'utilise que ça) sont logées à l'extérieur. La monture OCT19 est livrée avec un capuchon en métal. les pas de vis pour l'optique de la caméra sont en métal solide (acier?) et non plus en plastique ou en alu...

Reste la qualité des images: le micro35 faisait de très bonnes choses aussi, une fois qu'il était bien rêglé et bien maîtrisé... Mais le SGPRO me semble un tantinet supérieur, y compris sur ce point-là: la qualité d'image. Ceci est sans doute du au piqué de l'image, qui me semble supérieur avec le SGPRO.

Voilà... les seuls points noirs sont:

1) Délais de livraison: proche des 8 semaines...
2) Tarifs des montures PL et OCT19...
3) Il n'est pas livré avec une valisette de transport. Il vous faudra donc encore rajouter le prix d'une pélicase. En contrepartie, votre pélicase sera certainement plus robuste et mieux appropriée que la valise bon marché qui est livrée avec le micro35...
4) Pas de communauté active et dynamique prête à vous aider en cas de problème, ni de logiciel de monitoring gratuit livré avec: le SGPRO est encore relativement neuf, et le nombre de ses propriétaires en europe continentale se compte encore sur les doigts d'une main.

Mais, grâce à toutes ses qualités, je suis certain que le SGPRO se vendra de mieux en mieux au fur et à mesure du temps qui passe.

Perso, pour le moment, quand j'utilise ma HVX, je ne tourne plus qu'avec un SGPRO, tant et si bien que j'ai finit (accidentellement, cfr. manip suggérée par M. Boyadjian ) par bloquer l'écran LCD de ma HVX en position inversée. Ooops Bon c'est à moitié réparé puisque j'ai finit par carrément casser l'interrupteur de retournement de l'image: désormais, l'image à l'écran ne s'inverse plus jamais, ce qui veut dire que quand je retourne mon écran LCD (position self-shoot), j'ai l'image à l'envers, et donc, l'image est à l'endroit pour mon SGPRO: pratique car il suffit que je referme l'écran en position inversée pour avoir une image à l'endroit pour pouvoir cadrer avec mon SGPRO. Mais quand mon écran est à l'endroit, tout est normal, c'est à dire que l'image est à l'envers pour mon SGPRO. Génial non? Bon... je radote je radote... et personne ne semble prêter attention à ce que je dis, donc... tout va très bien... Arkham, il est temps d'aller faire dodo

[dsp]

Merci à toi d'avoir pris le temps de repondre ,
je vais donc m'armer de patience et passer commande

[wkw]

Arkham, serait-il possible d'avoir quelques images prises avec le SGPRO, en pleine qualité svp.

Merci,

wkw

[arkham]

Bon... suite à une avanlanche passée de commentaires plus pathétiquement non constructifs les uns que les autres, je m'étais juré que je ne posterais plus jamais une seule image sur un forum. Mais si c'est pour vous permettre d'évaluer la qualité du SGPRO et non celle de mes "images" apparement complètement nulles pour la plupart des gens qui fréquentent ce genre de forums (qui heureusement pour moi, ont un avis diamétralement opposé à celui de mes clients dont le nombre ne cesse de croître), je veux bien retenter le coup. Alors, avant de le faire permettez-moi une dernière mise en garde:

1) Toutes critique non constructive du style: "tes images, c'est de la m****", "t'as des goûts de chi**te en matière de lumière ou de cadre", "tes images ne racontent rien", "ma grand-mère est capable de faire mieux que toi, c'est encore pire que des images de débutants" ou autres commentaires désobligeants du même genre ne seront, en ce qui me concerne, que l'expression de la débilité profonde de celui ou ceux qui les émettent.

2) Si c'est plus fort que vous, si vous tenez absolument à critiquer les images qui suivent, ayez au moins l'intelligence de le faire de manière constructive. Exemple de critique contructive: "j'aurais cadré madame un peu plus à gauche pour mieux équilibrer le cadre", "j'aurais un peu moins poussé la décro sur monsieur", ou bien encore: "la balance des blancs est vraiment trop déséquilibrée sur cette image-ci", etc.

3) Tout commentaire encourageant reste bien entendu le bienvenu, même si je dois avouer ne jamais en avoir eu un seul de ma vie sur un forum francophone...

4) Toutes les images qui vont suivre sont "brutes de fonderie", sans correction de couleur (sauf, "in camera", évidemment) ni changement de résolution quelconque sauf en ce qui concerne le ratio 16-9. Shootées en 720pN, elles sont donc présentées en 960x540, ce qui est assez proche de la résolution native du capteur, me semble-t-il Elles sont issues de plusieurs projets en cours (aussi bien en fiction, qu'en docu, pub et clip-vidéo) et elles ont toutes été prises avec un SGPRO révision 3 (la plus récente) et des optiques ciné Lomo et/ou Cooke S4. Les focales utilisées étaient: 28mm, 35mm, 50mm et 75mm.

Mais, trève de bavardage, voici les choses:

[wkw]

Très grand merci arkham pour tes images qui me permettent de juger le SGPRO, puisque ce que je recherche c'est un adaptateur ne donnant pas une granularité excessive et permettant d'avoir un point digne de ce nom, il me semble que le SGPRO réponde à mes attentes, car de plus il semble offrir une très bonne sensibilité.

Je ne songeais pas critiquer tes images mais le SGPRO, mais vu ton angoisse je vais te rassurer, je ne vois pas en quoi on pourrais critiquer tes images, de plus hors de leur contexte. Mais bon même si j'apprècie énormément ce forum, il est vrai que parfois, la jalousie, la prétention ou encore la bêtise accompagnent les critiques. Le problème c'est que l'objectif d'un forum est de montrer son travail pour évoluer, mais finalement la peur nous gagne lorsqu'il s'agit de montrer nos projets,cela à cause de certaines personnes, c'est très dommage En tout cas pour ma part je trouve tes images très belles, même si je reste frustré de n'en voir plus. Merci d'avoir pris le temps de les poster.

Amicalement,

wkw.

[dsp]

Encore un grand merci ...