Panasonic HVX200 PAL

frogstone · #1 13/03/2006, 22h22

Bonjour,

Quand je compare le prix de la Panasonic HVX 200 en NTSC et en Pal je ne peux m'empecher de croire qu'on nous prend pour des...

Pris aux Etats Unis de la Pana HVX 200 NTSC 5999 $
Pris en Europe de la Panasonic Hvx 200 PAL 5999 euros...HT!!!

Or pour moi 5999$ ca donne 5020 euros !!!!

Ma question est donc: connaissez vous des fournisseurs qui vendent la camera en PAL aux pris US??

Or pour moi

Bony · #2 13/03/2006, 23h09

Il faut bouder cette cam pour punir Panasonic ! Le prix le plus bas que j' ai constaté c' est celui pratiqué par Hauser Luxembourg ; soit 5750 euros ttc .

frogstone · #3 14/03/2006, 10h03

Je viens d'appeler Hauser Luxembourg et oh suprise ils n'ont pas la camera et le gars que j'ai eu me donnait un prix plus proche des 6900 que des 5700 affiché sur leur site!!!!

Je lui fait constater que le prix n'est pas le bon sur leur site et il me repond que des prix aggressifs sont affichés pour concurrencer les prix allemands et qui leur fait perdre des clients. Chose incompréhensible d'autant qu'apres verification les prix allemands sont ceux pratiqués dans toute l'Europe a savoir 5999 HT donc rajouter encore 16%....merci panasonic

Woody Moretti · #4 14/03/2006, 17h49

Je sais pas pourquoi mais j'ai l'impression que les hdv sony Z1 et jvc HD100 n'ont pas trop de soucis à se faire :rire: :rire: :rire: :rire: :rire:

Bony · #5 14/03/2006, 19h56

Citation :

Je sais pas pourquoi mais j'ai l'impression que les hdv sony Z1 et jvc HD100 n'ont pas trop de soucis à se faire

Tout à fait Woody ! La Z1 et Gy HDV 101 ont de beaux jours devant elles , elles peuvent dormir tranquilles sur leurs lauriers ! Le choix est clair !

pipolin · #6 15/03/2006, 01h09

baddack · #7 15/03/2006, 11h41

affichés pour concurrencer les prix allemands

et personne n'a le nom d'un revendeur allemand, j'imagine ?

frogstone · #8 15/03/2006, 12h21

Je suis tombé sur deux revendeurs allemands sur googla germany, je n'ai pas retentu les liens ni les noms mais ce qui est sur c'est que le prix était "standard" à savoir 5999euros HT...

La meilleure solution est d'attendre le début de l'été, d'ici juin je pense qu'on sera proche d'un 5000 euros TTC

Woody Moretti · #9 15/03/2006, 13h38

Si on a du 5990€ H.T, on aura d'ici l'été quelque chose comme 5990€ T.T.C....... A moins que la TVA baisse d'ici là...... à quand du 5,5 % :rire:

. Entre temps la Z1 et la HD100 auront peut-etre perdu 500€

Gigidu13 · #10 15/03/2006, 14h15

Bon, en ce qui me concerne, j'ai une Sony HC1... pour faire joujou avec le HDV et comment !... J'ai loué plusieurs fois la Z1... super... mais je m'interroge à laquelle je vais acheter ? La JVC +magnéto ou la Z1+magnéto... je penchais sur SONY, et là, avant de passer à l'acte, je vois que je n'ai pas fait encore le choix definitif... et vu ce que nous rapportent les zozo qui ont fait leur essai comparatif de toutes les caméras... la Canon serait le bon plan, mais un peu chère... Une horreur...

Saint-Oblas · #11 15/03/2006, 14h30

Quoique mes moyens ne me permettent pas l'achat de cette Panasonic, je ne serais pas aussi négatif sur cet appareil. En effet, si elle trahit la bâtardise propre aux avant-gardistes, comme cette bande qui ne fait que ce qu'elle peut (comme d'ailleurs chez les concurrents, mais sous forme différente), elle n'en demeure pas moins la seule à se conformer à la HD (et même faire plus en 1080p) car si je ne m'abuse qui dit HD dit 1920 par 1080; hors tous les autres ont bien un capteur à ce nombre de pixels, mais s'empresse de dégrader le signal en anamorphosant, puis d'ailleurs en le comprimant en MPEG qui n'est pas, à mon avis un format de prise de vues ni de montage, mais un format de diffusion. Ceci peut à la rigueur se comprendre pour un caméscope ultra léger et grand public mais pas pour un appareil prosumer.
De toutes façons il faudrait attendre d'avoir un media abordable permettant le débit pour du vrai HD sans compression temporelle ; la carte P2 remplit bien ces conditions sauf l'abordable; la bande ne remplit que celle-là. A suivre.

Gigidu13 · #12 15/03/2006, 14h43

Mais non c'est FAUX ! la seule qui ait le capteur full qui correspond à son format d'image, c'est la JVC. Son capteur est un vrai 1280x720 3ccd PROGRESSIF et qui tient la rampe c'est le moins qu'on puisse dire ! Le reste, c'est du bidouillage de compression MPEG2... mais le codec Canopus HQ ou le Panasonic DVCPROHD c'est kif kif et c'est compressé aussi... et il ne faut pas rêver ! De toutes façons je ne me vois pas monter en non compressé, c'est de la folie pure... la carte P2 marche sur un débit élevé, mais pas sur du non compressé !

NORSEY · #13 15/03/2006, 16h35

C'est tout à fait exact Gigidu13 mais il faut admettre que le DVC PRO HD est quand même 4 fois moins compressé que le MPEG2 .En outre, la HVX200 de PANA travaille en 4.2.2, tandis que les trois autres ( CANON SONY et JVC ) en 4.2.0.
J'ai eu l'occasion de voir des rushs compressés en H 264 tant réalisés avec la CANON, la JVC que la SONY et, même si le résultat de cette dernière est excellent, il faut admettre que ceux de la HVX200 sont exceptionnels ( surtout au niveau des couleurs).
Quoi qu'il en soit, les 4 caméras sont excellentes.

NORSEY

Woody Moretti · #14 15/03/2006, 17h43

Perso, je pense que la meilleur cam rapport qualité/prix du moment est la jvc HD 100.
La Z1 est super mais ni de 25P, ni de viseur allscan (elle a bien une option allscan mais inutilisable en rec donc inutile)
La XLH-1 est inabordable puis ya pas non plus de 25P
La HVX 200 est surement sublime mais chère... avec quoi on stock les rush P2 ?? parce que 1go pour 1 minute de rush dvcprohd....ça fait du 60go/h !
Alots d'accord la HD 100 n'a pas de stab optique et une position gd-angle limite mais pour 5500€ ttc on a une cam d'épaule 720/25P et là, ça fait la différence. A la rigueur, faut attendre l'éventuel package hd100 + fujinon 13X parce que le 16X c'est absurde !!

Saint-Oblas · #15 15/03/2006, 18h10

Je n'ai pas dit que la Pana travaillait en non compressé, mais avec une compression intraimage et non une compression interimage temporelle (comme le DV), ce qui permet de travailler à l'image près et non seulement sur une ou deux images par GOP.
Je suis entièrement d'accord qu'à l'heure actuelle le format le plus raisonnable est le 1280x720 p d'abord parce qu'il est progressif (et que j'en ai marre des images entrelacées!) et surtout parce qu'aujourd'hui c'est le seul dont on peut profiter à un prix raisonnable (écrans et videoprojecteurs). Cela dit au départ HD voulait dire 1920x1080. Les américains, plus pratiques ont pensé qu'il était plus sage de prendre le format 1240x720. Alors comme le commerce s'en est mêlé on a appelé HDReady un peu n'iumporte quoi avec un nombre de pixel au dessus de 1240x720 la véritable HD étant rebaptisée Full HD. Tout cela n'est que leuure commercial, mais bon puisque cela marche! D'ailleurs depuis le jour où j'ai lu "qualité numérique" et "son laser", je ne me fais plus beaucoup d'illusions sur les dénominations commerciales. Bravo la télé numérique à un seul pixel par image renouvelé à 1 fps, on est sûr de ne pas se fatiguer, et pourtant ce serait du numérique et on pourrait offrir des bouquets de plusieurs milliers de chaines!

frogstone · #16 15/03/2006, 19h11

Je viens de lire le test de la HVX200 dans le supllément pro de CAMERA VIDEO et MULTIMEDIA.

Conclusion du test, en la comparant avec la Sony et la JVC les trois sont équivalente en terme de rendu en lieu bien éclairé.

La panasonic se démarque alors par son systeme de P2 qui si il n'est pas encore pratique pour l'utilisateur, a de grande chance de devenir un standard.

Autre point positif, la qualité supérieur de images par rapport à ses concurrents, un nombre de format incroyable, des paramètres images tres riches et surtout, et là c'est important, LE DVC PRO HD est un format beaucoup plus souple en post prod que le HDV.

Je vous invite a lire le test il est tres bien fait, tres complet!!!

Gigidu13 · #17 15/03/2006, 23h09

Mais non !!! les formats de montage interessants et haut de gamme pour le HDV ne fonctionnent pas dans le format natif MPEG2 TS mais en program stream... Liquid Edition et Canopus et Panasonic travaillent dans ce sens... Le plus efficace est Canopus HQ, qui est similaire au DVCPRO HD, est aussi un format MPEG2 mais reglable...
Quant au "test" de Camera Video... c'est pas un comparatif... C'est sympa de s'extasier devant une image à forte résolution (je suis le premier) mais sérieusement il faudrait avoir des vraies références et une vraie procédure qui puisse permettre d'établir un compte rendu un peu objectif... là, c'est tout juste un article de promotion comme ce type de journal sait tres bien le faire... c'est normal c'est son fond de commerce... mais bon un peu de sérieux....
Pour le choix des caméra... moi je citerai encore la Sony FX1 qui pour le coup est une affaire ! 2800 € HT c'est la moitié du prix de la JVC, d'accord il faut désentrelacer mais c'est une opération qui peut se faire à la fin et les softs sont maintenant d'une tres grande efficacité ! Résultats à la hauteur du 25p natif de la JVC... la FX1 a en plus un vrai grand angle, la mise au point auto efficace, réglages du gamma etc... pas mal !!

Woody Moretti · #18 16/03/2006, 13h24

Posté par Gigidu13

réglages du gamma etc... pas mal !!

Non, la tu te trompes de caméra... les réglages gamma de la FX1 comme ceux de la Z1 sont ridicules...
Le CINEFRAME fait perdre 25% de résolution et les modes CINEGAMMA ne font rien d'autre que d'assombrir l'images... Alors, d'accord tu peux utiliser le mode COLOR EXTRACT pour faire comme dans Sin City, mais bon au montage , c'est possible aussi.
Les seules choses vraiement intéréssantes sont les régales couleurs et la netteté... mais ça reste très basique comparé aux possibilité énormes du jvc HD100 ou HVX 200.
La FX1 est intéréssante dans le cadre ou t'as un pote qui à une Z1 comme ça, gain de temps sur tournage.

Soyon clairs, la FX1 et Z1 c'est mortel pour le journalisme, mais pour une qualité ciné faut voir celles qui proposent 25P et cine-like...

Gigidu13 · #19 16/03/2006, 13h32

Non je ne parle pas du mode 25F Cineframe... tout le monde sait qu'il double une trame et donc divise la definition par 2.. mais en désentrelançant le 1080 50i on otient une tres bonne image 1080 25p... Et le mode cinegamma en revanche marche assez bien, il assombrit l'image un peu parce qu'il diminue le contraste, c'est normal, mais la dynamique de l'image permet une plus large captation des lumières et ça se rapproche du film... Je ne sais pas où tu as vu que les réglages de la Z1 étaient ridicules... ils sont au contraire diablement efficaces !

sucrerat · #20 16/03/2006, 15h10

La HVX200 est à 4060 € prix de base chez Globalmediapro sans P2
http://www.globalmediapro.com/do/product/1318

Bon après il faut rajouter certains frais.

Gigidu, quand tu pourras faire cela avec tes caméras HDV, on en reparlera :

2 films qui montrent la puissance du HVX200 :

Neige
http://motivitypictures.com/hvx200/m..._snow_day.html

Loups
pc :
http://10framehandles.com/movies/wolvesHD_720_Hi001.mov

mac :
http://www.silverphoenixllc.com/wolves.mov

Le test de la HVX200 sur CNET:

"But no other camcorder in its class offers the cinematic possibilities of the HVX, and no camcorder in its class offers more potential in the hands of a skilled shooter."

http://reviews.cnet.com/Panasonic_AG...2.html?tag=nav

Gigidu13 · #21 16/03/2006, 15h20

ça y est les afficionados de Pana débarquent... D'abord j'ai rien contre la HVX 200 avec mes cameras HDV comme tu dis.. et ensuite les images dont tu donnes les références en url, sans probleme en HDV !! Quand tu veux !

sucrerat · #22 16/03/2006, 15h26

Bin, je me demande pourquoi tu défends à fond perdu le format HDV contre le DVCPRO-HD.

Pour les images, dépêche toi car j'espère qu'on va enfin se débarrasser de l'hiver ! ;o)

Gigidu, quand même le 60p, ca assure même si on peut le considérer comme un gadget pour certains.

Gigidu13 · #23 16/03/2006, 15h45

Je défends le HDV parce que je le pratique et que ça marche ! ça marche vraiment !
Et je defends aussi le DVCPRO HD évidement ! mais attention... je partique le HDV en tournage mais pas en montage ! Je monte sur Edius exclusivement en HQ et ça le fait ! C'est pas parce que le DVCPRO HD marche bien qu'il faut denigrer le reste... Les tests sur la JVC en 25p sont à couper le souffle, et je ne parle pas de la Canon... Ben oui le format HDV est bizarre mais faut regarder la réalité en face... Tu as vu le fameux test des 6 camescopes qui scotche tout le monde à commencer par le tres celebre Barry... pas Lindon

Bon le 60p ben oui, c'est top... rien à redire. Mais c'est pas pour le cinoche. Moi c'est le cinoche qui m'interesse...

sucrerat · #24 16/03/2006, 16h32

Ce sont de bonnes caméras sans aucun doute même si ma préférence irait pour la JVC (vrai progressif)

Curieusement, les Studios américains semblent penser que la HVX200 est ce qu'il ya de mieux dans cette gamme de caméras pour faire du cinoche.

Pour Munich de Spielberg, ils ont du reshooté une scène pour la version destiné au moyen-orient, et ils ont décidé de le faire avec la HVX200. Celle de Jarred Land d'ailleurs !

Gigidu13 · #25 16/03/2006, 16h52

Je ne dis pas... du reste elle m'interesse particulièrement dans l'absolu, et c'est pas exclu que je l'utilise dans un an ou deux... pour le moment ça me parait galère par rapport à mon activité documentaire.... pour 10 000 Euros tu as les cartes P2 et la decharge disque dur permettant un stockage de 2 ou 3 heures selon que tu tournes en 720p ou 1080. Si tu pars en tournage à l'étranger, il faut impérativement embarquer un PC avec un ou deux disques de stockage genre 200 Go qui reste à l'hotel pour decharger la décharge... Moi là tout de suite ça me parait pas du tout sympa même si à terme...
En HDV, tu emportes 30 cassettes, c'est 30 heures de rush, y'a pas de lézard. Et quand tu rentres tu prends le temps de les décharger sur le nombre de disque que tu veux sans te prendre la tête... c'est pour le moment bien plus pratique. Faut être honnete. Et puis je ne parle même pas du stockage des rushs

frogstone · #26 16/03/2006, 17h42

Je vais peut etre ouvrir un autre débat mais quand j'entends parler "d'activité documentaire" ben je dis tout s'explique!!!

Pour le moi le seul inconvénient de la pana est son mode d'enregistrement qui actuellement est galère mais qui comme je le répète va devenir un standard car PUTAIN C'EST BON DE NE PLUS AVOIR BESOIN DE MAGNETO!!!

Mais pour ceux qui tournent des fictions qui ont un du temps sur un tournage, d'après ce que je lis, et c'est presque unanime, la pana offre une qualité d'image plus proche d'une image cinéma que ses concurrentes et ça mafois c'est assez important...