canon xf100

[louloux]

Deux questions (pour Poiskar notamment):

• sur le micro de la xf100, quel type de bonnette en fourrure peut-on mettre? Peut-on mettre une fourrure type Reinhardt 50-70 comme sur la XH-A1? Ou autre? catalogue ici.
  Chez Rycote, on a des miniwindjammer pour toutes les cam ici mais lequel serait le plus adapté?
• quant tu arrives sur le lieu de tournage (genre la sortie des mariés, en extérieur), quels seraient tes réglages de départ (que mets-tu en manuel et sur quels réglages) avant de paufiner éventuellement en cours de route?

Encore quelques commentaires, à l'éclairage des précédents, qui reprendront certainement des choses que sait Poiskar mais qui peuvent éclairer d'autres repairenautes.

Envoyé par Poiskar

je regrette ne pas pouvoir configurer le bouton molette de diaph sans passer par le menu. En effet, seul celui-ci peut permettre de passer du réglage du diaph à celui du volume du son par exemple. Je l'ai donc laissé sur le réglage du diaph mais ce qui est stupide, c'est qu'on a alors 2 boutons qui permettent de passer du diaph auto au manuel (le bouton au centre de la molette et le bouton iris).

Comme cela avait été constaté par Antonin dans son test, cette mollette est peu pratique pour le diaph car il faut faire des tours et des tours pour modifier l'ouverture, tandis que la grosse bague est beaucoup plus rapide. Pour ma part je préfère garder cette petite molette pour le volume du casque ou le face-AF.

J'utilise la bague pour la mise au point, je l'aurais aimer moins sensible. Un demi centimètre de tourné et on passe de la macro à l'infini. C'est de ce fait parfois difficile de faire un point très précis dans l'urgence. Il y a bien une fonction pour régler la sensibilité de cette même bague mais je ne la trouve pas très efficace.

J'ai fait quelques tests selon la "réactivité" (comprendre: la démultiplication) de la bague du focus, et pour passer de l'infini à 1m il faut tourner la bague de:
* 0,9cm en mode [slow]
* 0,6cm en mode [normal]
* 0,3cm en mode [fast]
Ca fait effectivement pas beaucoup et je reste sur [slow].

J'aurais bien aimé pouvoir descendre le shutter en dessous de 1/50eme en mode full hd 50i, car la cam bruite quand même assez rapidement.

On a accès aux vitesses lentes (même en full HD 50i) en deux étapes:
* choisir dans le menu [camera setup]/[Shutter]/[Slow]
* puis refermer le menu et presser la touche Shutter qui met en surbrillance la vitesse
* puis choisir avec le joystick la vitesse convoitée (ex: 1/12). Valider par la touche [set].
* si tu appuies à nouveau sur la touche "Shutter", tu reviens à la vitesse de base (1/25 ou 1/50 selon le mode).
* si tu appuies encore sur la touche "Shutter", tu reviens au 1/12. Etc.

En mode [Shutter]/[Speed], c'est pareil mais avec les vitesses rapides. Là aussi tu alternes avec la touche "Shutter" le réglage de la vitesse, le retour à la vitesse de base (framerate) et la dernière vitesse réglée.

Ca veut dire que la touche "Shutter" située à la base de l'appareil ne sert pas à passer du mode "auto" au mode "manuel". Pour passer du mode "auto" au mode "manuel", sans passer par le menu, il faut utiliser le bouton "tout-auto" mais du coup on automatise aussi l'iris et la balance des blancs et le gain (pour ce dernier, tu peux toujours régler la limite du gain auto à 0).

Les boutons configurables sont assez nombreux, mais pas on ne peut pas leur assigner assez de fonctions différentes. J'aurais par exemple apprécié pouvoir placer le turbo gain (33db) sur l'un d'eux

Si tu règles ton niveau de gain "High" sur +33dB, tu peux l'appeler très rapidement en appuyant sur le bouton "gain" qui fait défiler Auto-Low-Medium-High. Donc au pire: trois pressions et tu y es.

[Poiskar]

Ah nickel! merci pour l'info sur le shutter. Je ne vois pas trop l’intérêt de ne pas regrouper les fonctions speed et low sous un même paramètre mais peu importe, je vais pouvoir m'en servir.

Pour le turbo gain, la plupart des cam proposent un bouton supplémentaire. Car une fois configuré le low en -3 et le mid en 4.5 (plus ou moins la limite de bruit), il ne reste qu'un preset. Ca fait peu pour faire son choix sur les 28db de possibilités restantes...

Pour ta bonnette je ne peux pas t'aider désolé. Je ne vais pas utiliser le micro intégré. Cependant, je compte m'en fabriquer une. Tu devrais pouvoir en faire autant et à moindre coût avec de la fourrure synthétique et un bout d'élastique.

Pour mes réglages, je procède un peu toujours de la même façon. Pour reprendre ton exemple de mariage.
De l'extérieur: Je prends le temps de faire un blanc, j'active l'iris auto sur la porte avant qu'ils sortent. Une fois fait, je repasse en manuel, quitte à le modifier s'il ne parait pas bon.
Même procédé pour le point, à affiner pendant la sortie, avec par exemple la "magnification" réglée en N&B et le peaking. Tu pourras ainsi continuer de tourner en utilisant cette fonction (magn). Je n'aime pas utiliser le wfm, mais si tu sais bien t'en servir, ca peut fonctionner aussi.
Si les mariés passent de l'ombre à la lumière. re-petit coup de diaph auto puis repassage en manuel. Fais cependant attention quand tu passes en auto qu'il n'y ait pas de ciel ou de gros reflet dans ton image sinon tes mariés seront tout sombre. A moins evidemment que tu parviennes rapidement à faire 8 tours de molette pour fermer ton diaph, et ceci sans trop bouger. Personnellement, en l'état, j'utilise la molette seulement pour de légères corrections d'exposition. Je suis assez frustré de ne pouvoir utiliser davantage le diaph manuel.

Sinon, concernant la xf 100 par elle-même, j'ai pu poursuivre mes tests en extérieur.
Il y a pour moi un très gros défaut avec cette camera (qui je l'espère sera réglé avec les prochaines mises à jour), le distance de point ne s'affiche pas pendant le zoom. C'est vraiment stupide et j'ai du mal à comprendre le but de la manœuvre.

MAIS, l'image est vraiment, vraiment belle. Essentiellement au niveau des couleurs, c'est incroyable. La détection de visage fonctionne bien avec une bonne exposition. La fonction permettant de rester en manuel tout en activant la détection de visage est plutôt bien pensée.

J'ai toujours du mal à voir la différence entre les différents modes de stabilisation mais ils fonctionnent vraiment très bien.

Le zoom 10x n'est certes pas très puissant mais j'ai été étonné par la qualité de l'image en utilisant le zoom numérique 1.5x. Je le teste à nouveau prochainement.

[louloux]

Envoyé par Poiskar

Pour ta bonnette je ne peux pas t'aider désolé. Je ne vais pas utiliser le micro intégré. Cependant, je compte m'en fabriquer une. Tu devrais pouvoir en faire autant et à moindre coût avec de la fourrure synthétique et un bout d'élastique.

Bonne idée; c'est probablement le meilleur moyen d'en avoir une à la taille exacte.

Pour mes réglages, je procède un peu toujours de la même façon. Pour reprendre ton exemple de mariage.
De l'extérieur: Je prends le temps de faire un blanc, j'active l'iris auto sur la porte avant qu'ils sortent. Une fois fait, je repasse en manuel, quitte à le modifier s'il ne parait pas bon.
Même procédé pour le point, à affiner pendant la sortie, avec par exemple la "magnification" réglée en N&B et le peaking. Tu pourras ainsi continuer de tourner en utilisant cette fonction (magn). Je n'aime pas utiliser le wfm, mais si tu sais bien t'en servir, ca peut fonctionner aussi.
Si les mariés passent de l'ombre à la lumière. re-petit coup de diaph auto puis repassage en manuel. Fais cependant attention quand tu passes en auto qu'il n'y ait pas de ciel ou de gros reflet dans ton image sinon tes mariés seront tout sombre. A moins evidemment que tu parviennes rapidement à faire 8 tours de molette pour fermer ton diaph, et ceci sans trop bouger. Personnellement, en l'état, j'utilise la molette seulement pour de légères corrections d'exposition. Je suis assez frustré de ne pouvoir utiliser davantage le diaph manuel.

Ca ce sont des conseils qui valent de l'or! des moyens simples de gagner du temps, de l'efficacité et de la qualité. Merci Poiskar, j'en prends bonne note et ne manquerai pas de les utiliser.

Concernant les effets de pompage de l'expo automatique en passant de scènes d'éclairages différents, je pense qu'on peut atténuer la brutalité des changements de diaphragme par la fonction [Other functions][Custom functions][AE response][Slow].

C'est vraiment dommage qu'on ne puisse pas passer du manuel à l'auto aussi facilement qu'avec le focus. Là aussi une mise à jour du firmware serait la bienvenue.

Le zoom 10x n'est certes pas très puissant mais j'ai été étonné par la qualité de l'image en utilisant le zoom numérique 1.5x. Je le teste à nouveau prochainement.

Je n'ai vu aucun intérêt de cette fonction. Comme elle ne fait qu'augmenter la taille des pixels, on a le même résultat au montage, sauf que dans ce dernier cas, on peut régler finement l'agrandissement.

[louloux]

Envoyé par fab10

Louloux
Très intérressé par les réponses que tu donneras au chat errant.
Notamment la pertinence du 4:2:2 sur ce mono capteur.
Un essai de chroma-key pour se rendre compte ?

Comme promis, j'ai testé en chromakey notre valeureuse XF100.
Bon, je ne suis pas un spécialiste et c'est le première fois que j'essaie. Mais si on fait une bonne balance des blancs, un bon éclairage, et une bonne incrustation (ici ultrakey sur Premiere CS5), ça le fait bien.

Le test est disponible ici (merci à mon fils pour avoir accepté de se prêter à l'essai). Pour info, c'est tourné en 1920 25p, le fond est un métrage HDV 50i qui n'a évidemment rien à voir mais c'est fun.

[RGermain]

Bonsoir,

Voici un premier retour d’expérience sur l’usage de la XF100 : 4 heures de promenade dans Paris parmi les touristes, le caméscope en bandoulière ou l’œilleton sur le visage (eh oui, je ne me fais pas à l’usage de l’écran en prise de vue : moins bonne ergonomie de port, de stabilité, de position de bras qui induit une fatigue ; donc je reste (et resterai) fidèle au viseur). La documentation est nécessaire mais il n’y a que la confrontation au « sujet » pour apprécier, pester, se confronter et in fine adopter.
Pourquoi une XF100 ? Possesseur d’une XH-A1, j’avais besoin d’un caméscope plus léger et surtout plus discret, d’où le choix de cet appareil.

Premiers constats :

• caméscope léger : moitié moins lourd que l’XH-A1 (1,1kg vs 2,1kg)
• compact : beaucoup plus petit
• discrétion : à peine moins voyant ; en effet, le look « pro » attire le regard
• prise en main : idem que l’XH-A1 ; bonne tenue, maniable, stable, ne se fait pas sentir au bras. La XH-A1 est également assez confortable en usage nomade.

En terme d’ergonomie :

• les différents boutons sont d’un usage assez intuitif :
• balance des blancs, gains, sont d’une ergonomie assez proche de la XH-A1
• diaphragme : sans connaitre la notice sur le bout des doigts, on appréhende son usage
• zooming de poing ou de poignée sont conforme à ce que j’attendais
• Compact Flash : San Disk 60M : 16G & 32G. On ne sait jamais dans quel sens il faut l’insérer dans les logements. Canon, il faut aider l’utilisateur à s’y retrouver !
• écran LCD : bien en intérieur, je ne suis pas convaincu en extérieur
• viseur : je suis habitué à ce type de visée et elle me convient et je ne veux pas en changer. La qualité tant décriée ne m’a pas choquée. Par contre la colorimétrie du viseur est mauvaise. Je ne sais pas si elle se règle ?

À l’utilisation :

• zoom : X10 indigent ; en effet, on est dans la même gamme de prix qu’une XH-A1 à 15% près. Avec un zoom X10 (par rapport à une A1 : X20), on se sent vraiment à l’étroit : on arrive en butée tellement vite qu’on n’aperçoit même pas ce que l’on voulait montrer ! Zoom assez rapide. Les amortis de débuts et de fin ne sont pas vraiment visible.
• capteur : mono vs tri. Là, on touche le fond. Sur une A1, on a de la profondeur de couleur, de la dynamique, on débouche les noirs, on a du détail dans les clairs. Je n’ai malheureusement pas pris le temps de paramétrer les couleurs sur la XF100 ; donc mon constat sera peut-être un peu violent car basique : quand les tons moyens sont bien exposés, les clairs m’ont été totalement cramés lors de cette première prise en main ! J’espère que c’est dû à un « non » réglage.
• stabilisateur optique : excellent. Que de progrès par rapport à la XH-A1. À main levée, les vues sont stables, pas d’à-coup, pas de dérive
• mise au point : il faut que j’approfondisse car j’espère ne pas encore maitriser
• ouverture : en extérieur, dans la foule, il faut verrouiller l’exposition impérativement car le XF100 réagit très vite lorsque qu’un passant passe devant le champ
• balance des blancs : usage facile et bon résultat
• couleur : j’avais aujourd’hui un soleil un peu blafard. Donc mes images sont un peu fade et sans relief. Est-ce dû au condition météo ou au mono capteur ? Néanmoins, les contre-jours un peu brumeux sont très bien rendus.
• intérieur (église Sainte Geneviève du Mont) assez lumineux sauf un cercueil sombre – Gain 0dB, 3dB, 6dB : pas de bruit sensible à l’image. 6dB de gain, f1,8, 1/50ème /s on a une image bien détaillée du cercueil : pour mon usage, la sensibilité est bonne, même si elle est en retrait de la A1. Par contre, les entrées de soleil dans l’église crame cette partie d’image. Les lignes droites contrastées scintillent un peu à l’image : perfectibilité de l’encodage ou du téléviseur ?
  

Visualisation

• branchements : zéro de conduite sur toute la ligne :

• les prises d’alimentation et HDMI sont « sous » le caméscope : ingérable
• la prise HDMI ne sort pas le son : et comment fait-on pour écouter ce que l’on regarde
• télécommande : il faut viser bien en face si on veut espérer commander le caméscope
• image : excellente définition (bien meilleure que la XH-A1), profondeur de couleur faible, haute lumière cramée, ligne droite scintillante, bonne exposition, image stable (sans pied)

Environnement

• batteries : idem XM2, XH-A1 : bravo
• chargeur : idem XM2, XH-A1 ; sauf que le cordon d’alimentation du caméscope a changé ! C’est un peu nunuche Canon !
• poignée et dragonne : bien
• paramétrage et fichiers de configurations : avec le « clavier » de l’écran LCD du caméscope, c’est ingérable. Canon, à quand un XF Editeur à l’instar du XH Editeur des XH A(G)1 ?

En conclusion : bon appareil, pas encore convaincu par l’éclairement des zones sombre et claire. Pour un prix équivalent à une XH-A1, qualité d’image en net retrait du XF100 alors que 5 ans de développement sépare les 2 appareils, hormis sur la définition qui est bien meilleure. Moralité, en première analyse, rapport qualité/prix assez défavorable. Mais je ne doute pas que mon premier essai n’est pas un coup de maitre. Et que d’ici quelques mois, je ne révise mon jugement.

Merci pour votre concours pour m’éclairer sur les/mes lacunes.

RG

[louloux]

Ben voilà un test digne du Repaire, merci RGermain pour ce comparatif avec la XH-A1 sur lequel je ne pourrai donne d'opinion, n'en ayant pas la connaissance. J'ajoute cependant mon petit grain de sel:

Envoyé par RGermain

eh oui, je ne me fais pas à l’usage de l’écran en prise de vue : moins bonne ergonomie de port, de stabilité, de position de bras qui induit une fatigue ; donc je reste (et resterai) fidèle au viseur

C'est vrai que le viseur présente tous ces avantages mais diffficile de s'en servir avec toutes les infos et les aides aux réglages dans une aussi petite image... Comme tu l'as dit, l'oeil collé au viseur stabilise l'appareil mais comme le stabilisateur est assez performant (je reste sur [dynamic]), on s'y retrouve.

Compact Flash : San Disk 60M : 16G & 32G. On ne sait jamais dans quel sens il faut l’insérer dans les logements. Canon, il faut aider l’utilisateur à s’y retrouver !

L'étiquette vers le viseur (cf manuel page 35)

viseur : je suis habitué à ce type de visée et elle me convient et je ne veux pas en changer. La qualité tant décriée ne m’a pas choquée. Par contre la colorimétrie du viseur est mauvaise. Je ne sais pas si elle se règle ?

Tu ne disposes, pour le viseur, que des réglages suivants: [luminosité], [contraste], [couleur] (comprendre saturation), et un boost sur la luminosité nommé [backlight]

capteur : mono vs tri. Là, on touche le fond. Sur une A1, on a de la profondeur de couleur, de la dynamique, on débouche les noirs, on a du détail dans les clairs. Je n’ai malheureusement pas pris le temps de paramétrer les couleurs sur la XF100 ; donc mon constat sera peut-être un peu violent car basique : quand les tons moyens sont bien exposés, les clairs m’ont été totalement cramés lors de cette première prise en main ! J’espère que c’est dû à un « non » réglage.

Utilisateur de XH-A1, tu es certainement familiarisé avec le [custom picture] et ses réglages de gamma, black-gamma, low key saturation, master piedestal, master black et knee... Je suppose que tu retrouveras tes rendus avec tout ça.

Pour des raisons que j'ignore, j'ai l'impression que les réglages en 25p sont plus flatteurs que ceux en 50i...

ouverture : en extérieur, dans la foule, il faut verrouiller l’exposition impérativement car le XF100 réagit très vite lorsque qu’un passant passe devant le champ

Tu disposes dans le menu [other functions] d'un [AE response] réglable sur [fast], [normal] ou [slow]. Je reste sur ce dernier.

Mais je ne doute pas que mon premier essai n’est pas un coup de maitre. Et que d’ici quelques mois, je ne révise mon jugement.

Ce serait effectivement sympa de nous donner des tuyaux sur les réglages de l'image que tu pourrais nous faire partager, un peu comme le Wolfgang.

[Poiskar]

"les prises d’alimentation et HDMI sont « sous » le caméscope : ingérable
la prise HDMI ne sort pas le son : et comment fait-on pour écouter ce que l’on regarde
télécommande : il faut viser bien en face si on veut espérer commander le caméscope
image : excellente définition (bien meilleure que la XH-A1), profondeur de couleur faible, haute lumière cramée, ligne droite scintillante, bonne exposition, image stable (sans pied)"

Effectivement, la télécommande infra rouge ne permet pas un contrôle très efficace puisqu'il faut se trouver face au capteur IR, donc juste au dessus de l'optique.

A propos de la connectique hdmi, je ne la trouve pour ma part pas mal placée et elle restitue bien le son.

Concernant l'image, elle est un peu trop nette à mon goût. J'ai réduit le sharpness à -2. je vais tenter d'affiner un peu plus l'image et vous tiens au courant du rendu.

[MRT64]

Après ces premiers tests il est interessant de voir que chacun apporte un peu d'eau au moulin. merci a ceux quiont pu utiliser cette nouvelle XF100 tant attendue. A l'heure de faire un choix quelqu'un pourrait-il en toute objectivité établir une priorité entre cette FX100 et une SONY AX2000. A prix égal il semblerait que la SONY offre entre autres, des possibilités de règlages plus fonctionnelles....Merci de votre expérience.

[louloux]

Envoyé par MRT64

A l'heure de faire un choix quelqu'un pourrait-il en toute objectivité établir une priorité entre cette FX100 et une SONY AX2000. A prix égal il semblerait que la SONY offre entre autres, des possibilités de règlages plus fonctionnelles....Merci de votre expérience.

Pour moi j'avais écarté la Sony pour les raisons suivantes:

• avchd en 4:2:0
• pas de 50p
• pas de pré-rec (je filme beaucoup d'enfants)
• écran plus petit et surtout tactile
• trop encombrante pour mon usage

Cette Sony a cependant des avantages indéniables par rapport à la XF100:

• un zoom beaucoup plus puissant
• trois bagues au lieu d'une
• un tricapteur
• bien meilleur viseur
• probablement une meilleure sensibilité

Résumé du comparatif ici. Mais rien ne vaut une vraie comparaison machine en main.

[MRT64]

merci Louloux pour cette excellente réactivité, et une réponse très objective. J'avais effectivement visité Slashcam pour ce test Pour le reportage notamment avec ses 3 bagues , ses 3 capteurs, son Zoom x20 et son obtique ; la Sony semble attirer les faveurs. Je continue malgrè tout a suivre vos retours de terrain. Encore merci.

[fab10]

Merci Louloux pour le chroma key.
On voit parfois un reflet vert sur la joue droite mais c'est une question de réglage du filtre, je suppose.
Pour le reste, c'est plutôt propre.
Des avis sur la question ?

A ce stade, est-ce que vous avez le sentiment que le codec apporte quelque chose (en dehors de sa facilité à être monté) ?
Il faudra attendre sa version AVCHD (XA10) pour s'en assurer ?

[louloux]

Envoyé par fab10

Merci Louloux pour le chroma key.
On voit parfois un reflet vert sur la joue droite mais c'est une question de réglage du filtre, je suppose.
Pour le reste, c'est plutôt propre.
Des avis sur la question ?

A ce stade, est-ce que vous avez le sentiment que le codec apporte quelque chose (en dehors de sa facilité à être monté) ?
Il faudra attendre sa version AVCHD (XA10) pour s'en assurer ?

Pour le chromakey, les conditions d'éclairage sont certainement plus importantes que le codec; néanmoins, sans expérience et avec un éclairage perfectible (j'éclairais le fond vert avec des lampes de chantier), cette XF100 donne quelque chose. Le réglage de Premiere est probablement perfectible également.

Disons que ce codec demande certainement un éclairage moins pointu qu'en 4:2:0 du HDV, et probablement aussi de l'AVCHD, mais comme tu le dis il faudrait comparer. Il faudrait aussi comparer avec du 4:2:2 authentique d'un tricapteur comme celui de la XF300.

Ce serait une bonne idée pour le Repaire de nous faire ce comparatif des codecs...

[Poiskar]

oui merci pour le test du chroma key.
Il est plutôt bien fait. Bravo.

Concernant l'AX 2000 c'est vrai que les multiples bagues permettent une vrai réactivité et l'ergonomie sony reste très bonne. Concernant l'AVCHD, si on a du temps à consacrer à la conversion (via par exemple le prores sur FCP), je ne suis pas certain que ce format soit si compliqué à monter. En terme de qualité et de 4.2.2, je pense qu'il est un peu tôt pour le dire. De mon point de vue, la xf100 requiert de se consacrer un certain temps aux réglages de l'image. Une fois ceux-ci effectués, on pourra alors comparer la plus value (ou non) de la canon.

Concernant le support de stockage, je ne suis pas convaincu par les cartes sd. Celles-ci sont plus fragiles (un ami a vu ses transcend chauffer puis se fendre sur hm700); je leur préfère les cf.

Je suis d'accord avec Louloux sur le pré-rec, mais l'obligation de passer par le menu pour l'utiliser lui font perdre tout son intérêt. Les mises à jour régleront peut-être cette aberration.

Mais comme toujours, tout dépend de l'utilisation faite d'une camera. La sony est beaucoup plus encombrante.

[sofieno]

Bonjour les repairnautes alors moi je suis un heureux acquéreur de cette machine et j'en suis satisfait à ce jour j'ai pu évaluer son potentiel sur du reportage de mariage avec différentes lumières et franchement pour moi elle est for-mi-dable avant j'utiliser une Sony fx7 qui était d'une part plus encombrante mais aussi moins sensible en basse lumière, je suis satisfait de mon choix cette camera est légère surtout pour tenir un mariage complet donc une longue journée, les réglages c'est sur ce n'est pas simple au début mais une fois dompter la bête les couleurs magnifiques contrastes rien a dire ma vieille sony ne faisait pas mieux, mes critères de sélection eu été le poids, l'encombrement, le codec et enfin l'XLR enfin cette camera n'a pas d'égale sur le marché en ce moment à même taille c'est la plus balaise et je ne pèse pas mes mots......

[LaurentPuig]

Bonjour la communauté du Repaire, et autres enthousisates des Canon XF100/XF105,

Je scrute depuis plusieurs mois toute la literature disponible sur le Net, et plus particulierement sur le Repaire, concernant cette caméra.
Convaincu, J'ai d'ailleur passé le cap il y a 2 semaines, en en commandant une (n'étant pas un "pro", je me contenterai de la XF100 ).

Helas, depuis 2 semaines, mon revendeur semble rencontrer de sérieux problèmes d'approvisionement. Au téléphone, Il m'indique qu'avec les (très) malheureux évenements au Japon, il est dans le noir le plus complet en ce qui concerne un délai de réappro.

En regardant les différentes boutiques en lignes, je constate effectivement que tout les sites annoncent cet article "en cours d'approvisionement".

Suis je le seul dans ce cas la ? Est ce qu'un Repairenaute aurai des infos quand aux délais probables de disponibilité de cette "petite" caméra ?